أتذكر بصوت ضعيف عندما كنت طفلاً عندما جاء فيكتور أوربان ذات مرة لزيارة منزلنا مع زوجته أنيكو ليفاي، التي نشأ في شقة مجاورة لشقة جدتي في بلدة متوسطة الحجم في السهول الكبرى في شرق المجر. على الرغم من أن عائلاتنا فقدت الاتصال، إلا أننا ننتمي إلى نفس الطبقة الاجتماعية ــ النخب الريفية التي أصبح أحفادها متحركين نحو الأعلى مع انفتاح عالم الأفكار عليهم. ويميل هؤلاء الناس إلى أخذ الأفكار على محمل الجد وفي بعض الأحيان حرفيا تماما. وإذا اقترن هذا بالسذاجة فقد يؤدي إلى مثالية لا حدود لها. وإذا اقترن بالسخرية، فقد يؤدي إلى التفاني الاستبدادي.
وفي السنوات الأخيرة اشتكت والدتي ــ التي لم تكن ساخرة ولا مثالية ــ بمرارة من استياء أوربان الواضح للغاية. وأصرت على أنه ربما لم يتعلم قط كيف يتعامل مع حقيقة مفادها أنه، باعتباره قروياً موهوباً بشكل استثنائي ويتمتع بطموحات هائلة، لم يحظى قط بالاحترام الواجب بين طبقة النخبة الضيقة من المثقفين الليبراليين في بودابست.
إن إطلاق حملة حقيرة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ضد راعيه السابق، جورج سوروس، ثم الاستثمار بكثافة في بناء شبكة عالمية بديلة غير ليبرالية، جعل الأمر يبدو وكأنه لا يزال يتصرف بضغينة شخصية منذ عقود سابقة. ومن الواضح أن أوربان كان لا يزال راغباً في أن يُظهِر لهؤلاء المثقفين الليبراليين أن ما كانوا قادرين على تحقيقه بفضل سخاء سوروس، قادر على تحقيقه بمفرده ــ حتى لو كان هذا يتطلب اختلاس الأموال العامة على نطاق واسع.
*
وحتى صعود تيسا السريع، أهدرت المعارضة السياسية في المجر سنوات عديدة على استراتيجية خاطئة: تركيز سياساتها حول إلقاء اللوم على أوربان. ومع اكتسابه لسلطات هائلة غير خاضعة للرقابة، استخدم أوربان أسلوبًا سياسيًا متزايد القسوة. وسرعان ما أصبح من الواضح أن المعارضة بدأت عن غير قصد في عكس استراتيجيته المتمثلة في استهداف القاسم المشترك الأدنى. لقد بدأوا أيضًا في الادعاء بأن السياسة المجرية تحددها اختلافات واضحة وجوهرية. وبالتالي فإن ما دافع عنه الطرف الآخر وما فعله لا يمكن أن يكون إلا خطأً على الإطلاق.
واستمر النقاد الفكريون الأكثر واقعية ــ مثل كريستوف زومباتي، أو غابور شيرينج، أو ستيفانو بوتوني ــ في الإصرار على أنه على الرغم من وجود جانب قسري لحكم أوربان الاستبدادي على نحو متزايد، فإن نظامه عزز أيضا أشكال الموافقة التي تجاهلتها المعارضة السياسية على نحو يعرضها للخطر. إذا أرادت المعارضة تحدي حكمه بشكل أكثر فعالية، كان عليها أولاً أن تفهم ما الذي جعل استراتيجياته السياسية الفظة ذات صدى اجتماعي وثقافي. ورغم أنهم لا يملكون إلا أسلحة الضعفاء في ظل نظام يخضع لرقابة مشددة، إلا أنهم اضطروا بعد ذلك إلى التوصل إلى سبل لتقويض شرعية حزب فيدس من خلال تقديم عرض أفضل وأكثر مصداقية. وهذا بطبيعة الحال هو على وجه التحديد ما نجح حزب تيسا بقيادة بيتر ماجيار في تحقيقه.
ومع ذلك، إذا تم تفسير تقريع أوربان على أنه علامة على الافتقار إلى الخيال السياسي في المجر، فإن المناقشات الأوروبية السائدة أصبحت تكرس اهتمامًا شبه حصري للجوانب الإشكالية أو حتى غير المقبولة في نظامه. وعلى الرغم من أن هذا أمر مفهوم، إلا أنه لم يكن مفيدًا في النهاية. كان من الصعب ألا نرى في مثل هذه الوعظ الأخلاقي تصديرًا ناجحًا للحزبية الضحلة.
إن الانتقادات المعيارية ضرورية بالفعل، لكن السياسة دائمًا ما تكون سياقية. لا يمكنك هزيمة الهيمنة الشعبوية اليمينية بمجرد رفض عناصرها البغيضة. ولا يمكنك تغيير المجتمع دفعة واحدة أيضًا. لتحقيق النجاح في ذلك، عليك أولا أن تفهم الناس أين هم. وهذا هو الدرس الأساسي الذي فضلت أوروبا تجاهله إلى حد كبير ــ تماما كما وظفت ثنائية صارخة لبناء موقف وهمي يؤكد براءتها، وكأن الشرعية الأساسية لنظام أوربان وشعبيته المستدامة في السنوات السابقة لم تكن مضمونة من قِبَل مؤسسات الاتحاد الأوروبي وتمويلها السخي.
كان نهجي الخاص يتألف من محاولة الجمع بين النقد والفهم. ومع ذلك فقد وجدت نفسي مراراً وتكراراً موضع استجواب من قِبَل زملاء من أجزاء أكثر حظاً في أوروبا ــ في حين كنت أتعرض للهجوم من قِبَل أجزاء من الصحافة المجرية التي تسيطر عليها الحكومة. وكان من الصعب بالنسبة لي ألا أخلص إلى نتيجة مفادها أن الجماهير الأوروبية كثيراً ما تكون حريصة على إلقاء المحاضرات الأخلاقية حول التطورات السياسية في أماكن أخرى ولكنها لا تستطيع حقاً فهم المعضلات التي يواجهها أولئك الذين يواجهون بالفعل تحولاً استبدادياً.
مثل كثيرين آخرين، وجدت نفسي أتوق إلى الصمت.
*
هناك شيء محدد في تلك الأماكن في أوروبا التي كانت ذات يوم جزءًا من قوى المحور، ثم تحولت إلى السوفييت لاحقًا – إلى جانب المجر، فكر أيضًا في رومانيا وسلوفاكيا وجمهورية ألمانيا الديمقراطية السابقة. وإذا أضفنا ذلك إلى الشكل الإمبراطوري للقومية الذي تم إضفاء الطابع المؤسسي عليه قبل الحرب العالمية الأولى وبعدها، على الرغم من الخسائر الإقليمية الهائلة عند نهاية إمبراطورية هابسبورغ، فإننا نقترب من تفسير ما اعتبره البعض “الاستثناء المجري”. ولكن في حين أن ربما كان نظام أوربان منتجًا مبتكرًا اعتمد بشكل كبير على التقاليد السياسية المجرية السابقة، ولم يكن ليحدث أبدًا لولا الركود العالمي الكبير في الفترة 2008-2009.
ماذا كان وضع المجر في أوروبا خلال السنوات الستة عشر الماضية؟ ما الذي قادنا إلى رؤية أن الآخرين ربما فاتهم وأن ذلك قد يكون ذا أهمية أكبر؟
إن موقفنا من الموقف ينطوي على غموض عميق يصل إلى حد التناقض الذاتي. كنا مواطنين في دولة عضو لم نعد مؤهلين للدخول لو لم تكن عضوًا بالفعل. ومن خلال إدراكهم للنفاق المطلق في هذا الأمر، فإن المجريين من ذوي العقلية الانتقادية يميلون أيضاً إلى التشكك في النبرة المثالية والأخلاقية في كثير من الأحيان في الخطاب الأوسع حول التكامل الأوروبي.
كما أدرك المجريون بشدة المعضلة الديمقراطية التي نادراً ما أثيرت في المحافل الأوروبية: كيف نتعامل بقسوة مع النظام في حين ندعم المواطنين في الوقت نفسه. يعد الاستيلاء على التعليم العالي مثالاً واضحًا. لقد قام الاتحاد الأوروبي بعمل لائق إلى حد ما، ولو متأخرا، في تشخيص المشاكل، ولكنه كان أقل ميلا إلى التوصل إلى تدابير مضادة من شأنها أن تمنح الطلاب المجريين تعليما أكثر حداثة وانفتاحا. وينطبق الشيء نفسه على وسائل الإعلام، حيث فشل الاتحاد الأوروبي في تطوير أي استراتيجية لمنح المواطنين القدرة على الوصول إلى معلومات مستقلة وجديرة بالثقة ــ وبالتالي المساعدة في الحفاظ على معايير ونوعية الحياة العامة في البلاد.
وإذا أصبح المواطنون المجريون في نهاية المطاف ينظرون إلى نظام أوربان باعتباره مناهضاً للديمقراطية ومخرباً إلى حد خطير، فقد أدركنا بحلول ذلك الوقت أيضاً أن الاتحاد الأوروبي كان دفاعياً أكثر مما ينبغي في سياساته، وبالتالي لم يكن بوسعه إلا أن يكون منافقاً في وعظه الأخلاقي. وقد يكون هذا الإدراك المؤلم هو المعنى الحقيقي لفيكتور أوربان في السياسة الأوروبية.
*
عندما استمعت إلى ماجيار وهو يجري أول مقابلة عامة كبرى له في أوائل عام 2024، استغرق الأمر مني بضع دقائق فقط لأدرك أنه لا بد أن ينتمي إلى المؤسسة المحافظة ــ وبالتالي ربما ينظر إلى أوربان باعتباره شخص شبه متعلم.
وعلى الرغم من أننا كنا ننتمي إلى “معسكرات سياسية” معارضة، مثل كثيرين من اليسار الليبرالي، إلا أنني أيدت صعود المجر السياسي باعتباره أفضل شيء يمكن أن يحدث بشكل واقعي في دولة غير ليبرالية. ولأن الفارق الزمني بين ولادتي هو عام واحد فقط، فإن علماء الاجتماع السياسي يصرون على أنني وأنا كنا ننتمي إلى نفس الفوج طوال الوقت. نشأ أفراد جيلنا في بلد يتمتع بسمعة طيبة وناجح بشكل متزايد بعد عام 1989، عندما أتيحت العديد من الفرص الجديدة. ولذلك، فإننا نتأثر بشكل خاص بمدى الفقر والمحيط الذي ظلت عليه بلادنا. كما يشعر العديد منا بالانزعاج الشديد إزاء الكيفية التي تم بها تبديد سمعة المجر في ظل حكم أوربان الضال.
ويُعَد هذا السخط، بل وحتى الغضب، جزءاً من السبب الذي يجعل البعض يخطئون في فهم المشاعر السياسية التي تحرك جيلنا ويعتقدون أنها مماثلة لتلك التي قادت أوربان. في بعض الأحيان قد نبدو حازمين بالمثل أو حتى صريحين. ولكن تجربتنا في التعامل مع العواقب المترتبة على استياء أوربان لابد أن تضمن سعينا إلى إيجاد مسار مختلف وأكثر انتقاداً للذات وأكثر تعاوناً.
