عندما وافق الرئيس الأمريكي دونالد ترامب على مذكرة التفاهم مع إيران في منتصف يونيو/حزيران، وعد بالتوسط للتوصل إلى اتفاق نهائي “يجلب السلام والأمن للمنطقة بأكملها”. ولكن منذ ذلك الحين، توقفت المفاوضات، واستؤنف القتال، وأعيد فرض العقوبات الأمريكية، وحاصرت السفن الحربية الأمريكية إيران مرة أخرى. باختصار، لقد عدنا إلى نفس الحرب المتعثرة التي اعتقدنا أننا انتهينا منها قبل شهر.
كل هذا يثير سؤالاً مهماً: هل يستطيع ترامب تحقيق السلام الذي وعد به؟
إذا كان التاريخ هو أي دليل، فمن غير المرجح. يكاد يكون من المستحيل على رؤساء الولايات المتحدة إنهاء الحروب المتعثرة التي بدأوها. ويمكن لترامب أن يتغلب على هذه السوابق إذا استغل جانبه الأكثر واقعية أو ضغط عليه الكونجرس للقيام بذلك. لكن كلاهما بعيد المنال، مما يعني أن السلام النهائي من المرجح أن يأتي من خليفة ترامب، الذي سيكون في وضع أفضل للاعتراف بأن هذه الحرب كانت فاشلة وتقديم أنواع التنازلات للتوصل إلى صفقة يجب على ترامب، ولكن من المحتمل ألا يفعلها.
ما يبينه لنا التاريخ هو أنه عندما يأخذ الرؤساء الأمة إلى الحرب، فإنهم يشعرون أن لديهم مصلحة فريدة في الصراع، سواء على المستوى السياسي أو النفسي أو على مستوى السمعة. إن أشياء مثل التفكير في التكلفة الغارقة (“لقد استثمرنا الكثير، ونحن في حاجة إلى إظهار نوع ما من المكاسب”) والمخاوف بشأن المصداقية (“التراجع سوف يضر بصورتنا في الخارج”) تدفعهم إلى التفكير الجيد في التكلفة والعائد وتقودهم إلى محاولة إنقاذ شيء يقترب من الفوز قبل صنع السلام.
خاصة عند مواجهة عدو قوي مثل إيران، فإن هذا يعني عادة أن الجمود سيستمر مع نفاد الوقت في فترة ولاية الرئيس.
وقد تكرر هذا النمط في كل حروب الولايات المتحدة التي وصلت إلى طريق مسدود منذ الحرب العالمية الثانية. بعد وصول الحرب الكورية إلى طريق مسدود في صيف عام 1951، دفعته مخاوف الرئيس هاري ترومان بشأن التعامل الصارم مع الشيوعية في الداخل، ومصداقية الولايات المتحدة، والتكاليف الباهظة، إلى ملاحقة شروط صارمة في مفاوضات الهدنة. لقد ترك منصبه بدون معاهدة سلام.
وبعد هجوم تيت عام 1968، أدت مخاوف الرئيس ليندون جونسون بشأن مكانته في الداخل إلى انخفاض التكاليف ومصداقية الولايات المتحدة، الأمر الذي دفعه إلى اتخاذ موقف متصلب في محادثات السلام. قال متحسرا: “لا أستطيع الخروج، لا أستطيع إنهاء الأمر بما لدي”. “فماذا أفعل بحق الجحيم؟”
بعد فشل وعد الرئيس باراك أوباما بالتصعيد لإنهاء الحرب في أفغانستان، أوقف سحب جميع القوات في عام 2015. وكان أوباما يشعر بالقلق جزئيا من أن يكون الرئيس الذي “يخسر” أفغانستان، فضلا عن تكرار الضرر السياسي الذي أعقب الانسحاب من العراق في عام 2011 والذي ساهم في صعود تنظيم الدولة الإسلامية.
ويواجه ترامب تحديات مماثلة في إنهاء الحرب مع إيران، والتي وصلت إلى طريق مسدود عندما أغلقت إيران مضيق هرمز في أوائل مارس/آذار. وكما هي الحال مع المأزق الأمريكي السابق، فإن تكاليف هذه الحرب أعلى بكثير من الفوائد التي تعود على أمن الولايات المتحدة، والتي تظل قليلة نظراً لتقلص المصالح الأمريكية في الشرق الأوسط وصعود تحديات أكثر أهمية في أماكن أخرى، وخاصة في آسيا.
ومثل أسلافه، يمارس ترامب الضغوط على نفسه للحصول على النوع الصحيح من الصفقة.
قبل كل شيء، يريد ترامب اتفاقا نوويا أفضل من الذي توصل إليه أوباما مع إيران، بعد أن أدان مرارا وتكرارا ذلك الاتفاق “الرهيب من جانب واحد” الذي “ما كان ينبغي إبرامه أبدا”. ويشعر ترامب الآن بضغوط باهظة التكلفة لإثبات أنه كان على حق في التخلي عن اتفاق أوباما النووي في عام 2018 وبدء سياسة الضغط الأقصى.
وعلى نطاق أوسع، يريد ترامب تحويل الشرق الأوسط بطرق حاول الرؤساء السابقون القيام بها وفشلوا في القيام بها. قال ترامب مؤخراً: “انظر، لمدة 47 عاماً، لم يكن أي رئيس على استعداد لفعل ما أفعله” بشأن إيران.
منذ أن وصلت الحرب الإيرانية إلى طريق مسدود، كان لهذه المخاوف المتعلقة بالسمعة تأثير كبير على المفاوضات. استمرت محادثات مذكرة التفاهم لأسابيع، ويرجع ذلك جزئيا إلى أن ترامب ــ الذي فقد قدرا كبيرا من النفوذ مع إغلاق مضيق هرمز ــ لم يتمكن من التوصل إلى اتفاق جعله يبدو سيئا.
أخبر ترامب مساعديه مرارًا وتكرارًا أنه يحتاج إلى شيء يبدو وكأنه “انتصار”، مثل توسيع اتفاقيات إبراهيم أو تعهد إيراني بالتخلي عن اليورانيوم عالي التخصيب. وقبل أسبوعين من توقيع مذكرة التفاهم، رفض مسودة نهائية توصل إليها المفاوضون ووافق عليها الإيرانيون لأنه قال إنها تشبه “المنصات النقدية” في اتفاق أوباما النووي.
وتحمل المخاوف المتعلقة بسمعة ترامب وزنا أكبر في هذه المرحلة.
بادئ ذي بدء، على النقيض من مذكرة التفاهم ــ التي كانت بمثابة وقف لإطلاق النار وكانت في أغلب الأحيان تحدد الأجندة ــ يحاول الجانبان الآن التوصل إلى شروط بشأن قضايا ملموسة قريبة وعزيزة بشكل خاص على مخاوف ترامب المتعلقة بسمعته. ومع وضع إرثه على المحك، يُظهِر ترامب رغبة أقل في الانحناء في هذه المحادثات؛ فهو لا يستطيع بسهولة تدوير شروط الصفقة النهائية بنفس الطريقة التي يستطيع بها مذكرة التفاهم الأقل واقعية. وهذا يجبره على نفس المطالب المتطرفة التي كان عليها قبل الحرب، وهو أمر رأينا تلميحات إليه منذ بدء المحادثات.
كما أن تخفيف الضغوط الاقتصادية في الولايات المتحدة ــ وهو ما يمكن التراجع عنه إذا استمر تجدد القتال ــ مع التوقيع على مذكرة التفاهم لم يساعد في التوصل إلى اتفاق أيضاً. ومع انخفاض أسعار الوقود بعد دخول مذكرة التفاهم حيز التنفيذ، لم يكن ترامب تحت ضغط الحصول على اتفاق نهائي بقدر ما كان تحت ضغط التفاوض على مذكرة التفاهم. وهذا يعني أن عوامل السمعة كان لها مجال أكبر للتجول، إذا جاز التعبير، في عملية صنع القرار.
وفي الواقع، أدى هذا بالفعل إلى إحباط المفاوضات بشكل مباشر في مناسبة واحدة على الأقل.
وعندما تم نشر شروط مذكرة التفاهم في 17 يونيو/حزيران، تعرض ترامب لانتقادات شديدة من المنتقدين الذين زعموا أنها ــ وبالتالي ترامب ــ كانت ضعيفة، وتتنازل عن الكثير لإيران. لقد كان غاضبًا بشكل خاص من المقارنات مع أوباما. ولمواجهة هذا الانطباع، أفسد ترامب الجولة الأولى من المحادثات رفيعة المستوى من خلال إصدار بيان صارم حول كيفية “تفجير” إيران والاستيلاء عليها. لقد انسحب الإيرانيون، ولم تصل المحادثات إلى أي مكان منذ ذلك الحين، ويبدو أن عودة ترامب الأخيرة إلى الحرب هي حالة كلاسيكية أخرى لرئيس بدأ الحرب ويحاول يائسًا حفظ ماء الوجه وسط فشل محرج.
الحروب المتوقفة لا تفعل ذلك تدوم إلى الأبد بالطبع. ولكن بشكل عام فإن خليفة الرئيس الذي بدأ الحرب هو الذي يأتي بالقرار.
لماذا؟ لأن الخلفاء يميلون إلى أن يكونوا أكثر تحرراً من قيود أسلافهم. إنهم لم يبدأوا الحرب، لذا فإنهم يشعرون بالتزام أقل بمواصلتها، ويجدون مساحة أكبر للاعتراف بالفشل، ويمكنهم بسهولة تعديل شروط التفاوض للتوصل إلى اتفاق. وقد ركز كل من ترامب والرئيس السابق جو بايدن في حملتهما الانتخابية على إنهاء حرب أفغانستان التي لا تحظى بشعبية، ثم أوفوا بتعهداتهم عندما وصلوا إلى السلطة.
ولأن ترامب هو الرئيس الأكثر غير تقليدية في تاريخ الولايات المتحدة، فيمكنه أن يكسر قالب أسلافه. في العام الماضي، على سبيل المثال، وضع جانبا المخاوف بشأن المصداقية والظهور بمظهر الضعيف عندما أنهى الحرب الجوية العقيمة مع الحوثيين، ورفض إدخال قوات برية أمريكية في الصراع الإيراني. وفي كلتا الحالتين، ركز ترامب بحق على التكاليف والفوائد التي تعود على الأمن القومي الأميركي.
ومع ذلك، لا يزال من المرجح أن ينتصر التاريخ على إيران. ويبدو أن ترامب مهتم شخصياً بتحقيق النصر هنا أكثر بكثير من اهتمامه ضد الحوثيين. علاوة على ذلك، فإن عملية صنع الأمن القومي الضعيفة لديه تعني أن الضوابط على عملية صنع القرار لديه قليلة. ويبدو أن ترامب غير مهتم بوجهات النظر الجديدة، حتى لو كانت متاحة من فريقه.
ورغم أن الأمل محفوف بالمخاطر أيضاً، فإن أفضل أمل لخفض التصعيد وإحلال السلام على المدى القريب ربما يكمن في الضغوط الخارجية من الكونجرس، الذي ينبغي أن يبدأ بتحدي مطالبة ترامب الجديدة بسلطة غير مقيدة لشن الحرب لمدة 60 يوماً أخرى بموجب قرار سلطات الحرب.
من المحتمل ألا يوقف الكونجرس الحرب بالكامل – وهو ما لم يحدث أبدًا بموجب القرار. لكنه يمكنه ممارسة المزيد من الإشراف من خلال جلسات الاستماع، والحد من التمويل، ووضع شروط على التمويل المستقبلي الذي يساعد على كسر حمى الحرب داخل الإدارة، ودفع ترامب للعودة إلى محادثات السلام، والحد من العمل العسكري التصعيدي. وحتى مع استمرار الكونجرس في السماح بتمويل الحرب، فقد ساعد هذا النوع من التدخل التشريعي في نهاية المطاف في فرض السلام في فيتنام والحد من زيادة القوات في العراق عام 2007. كما منع التصعيد في السلفادور في عام 2007. لقد حدث ذلك في ثمانينيات القرن العشرين من خلال صنع السياسة “أشبه بالمشي في مستنقع”، وفقاً لوزير الخارجية الأميركي الأسبق جورج شولتز.
ومع ذلك، لا ينبغي أن تكون هناك أوهام هنا. لن يتخلى ترامب عن القتال بسهولة، وتاريخيًا، أتاح الشد والجذب بين السلطتين التنفيذية والتشريعية بشأن صناعة الحرب مساحة لاستمرار الصراع. زاد الكونجرس من الرقابة والضغط لإنهاء فيتنام في عام 1966. ومع ذلك، لم يتم التوصل إلى اتفاق سلام حتى عام 1973.
من المحتمل إذن أن يغادر ترامب منصبه دون التوصل إلى اتفاق سلام، وسيحتاج خليفته إلى إصلاح الفوضى في إيران.
وأيًا كان ذلك الشخص، نأمل أن يؤدي عدم شعبية الحرب وضغوط الكونجرس إلى توليد البراغماتية للقيام بأمرين لن يفعلهما ترامب: الاعتراف بالفشل وتخفيف الشروط للتوصل إلى اتفاق لإنهاء الصراع بشكل دائم. وقد أظهر الرئيس ريتشارد نيكسون هذا النوع من البراغماتية لإنهاء تورط الولايات المتحدة المباشر في حرب فيتنام، كما فعل ترامب للتوسط في السلام في أفغانستان.
وبالنسبة لإيران، فإن هذا النوع من البراغماتية سيعني على الأرجح قبول خطوطها الحمراء لتخصيب اليورانيوم وضمان نوع ما من السلطة الإيرانية على مضيق هرمز، وهو السبب الرئيسي وراء استئناف طهران الصراع مؤخراً. وفي حين أن هذه التنازلات لن تكون مؤلمة على الأرجح كما يتصورها الكثيرون، إلا أنها ستظل بمثابة حبة دواء صعبة التقبل، نظراً للمصالح الأميركية المحدودة في الشرق الأوسط. لكن هذه هي النتيجة المؤسفة لخسارة حرب لم يكن ينبغي لها أن تبدأ في المقام الأول.
