حكمت محكمة سورية على الرئيس السابق بشار الأسد وشقيقه ماهر وستة شخصيات حكومية سابقة أخرى بالإعدام بتهم جرائم تشمل القتل والتعذيب والاختطاف والحرمان غير القانوني من الحرية وجرائم ضد الإنسانية وجرائم حرب.
أصدرت المحكمة الجنائية الرابعة في العاصمة دمشق الحكم يوم الثلاثاء بعد محاكمة بدأت في 26 أبريل/نيسان. وكان عاطف نجيب، الرئيس السابق لفرع الأمن السياسي في مدينة درعا الرئيسية بجنوب غرب البلاد، هو المتهم الوحيد المحتجز والموجود في المحكمة. وحوكم السبعة الآخرون غيابيا.
وقالت المحكمة إن القرار المؤلف من 396 صفحة استند إلى شهادة شهود وأقوال الضحايا ووثائق رسمية وتقارير طبية وأدلة صوتية ومرئية وتقارير جمعتها منظمات دولية. ومن المتوقع أن تصدر وزارة العدل نسخة منقحة بعد إزالة هويات الشهود المحميين.
هذا الحكم هو أول حكم سوري يحمل الأسد وأعضاء قيادته السابقة المسؤولية الجنائية عن حملة القمع التي بدأت في درعا عام 2011 ونظام العنف الأوسع الذي أعقب ذلك.
فيما يلي خمسة أسئلة حول المتهمين، والأحداث التي تقف وراء الحكم، والعواقب القانونية للأحكام، وما يمكن أن تعنيه القضية بالنسبة لعملية العدالة الانتقالية في سوريا.
1) من المحكوم عليهم بالإعدام وما هي الجرائم التي أدينوا بها؟
وحكمت المحكمة بالإعدام على ثمانية متهمين.
أدين بشار الأسد، الذي شغل منصب الرئيس من عام 2000 حتى الإطاحة بحكومته في ديسمبر/كانون الأول 2024، بالقتل العمد، وقتل العديد من الأشخاص والأطفال، والقتل المصحوب بالتعذيب والوحشية، والتحريض المتكرر على القتل، والتعذيب المؤدي إلى الوفاة، والحرمان غير القانوني من الحرية.
وصنفت المحكمة الجرائم على أنها جرائم محلية، وجرائم ضد الإنسانية، وجرائم حرب. ووجدت أن الأسد لم يكن مجرد رئيس بمرؤوسيه المتهورين، بل كان صانع القرار الأعلى الذي وضع السياسات، وحشد مؤسسات الدولة لتنفيذها، وحماية المسؤولين عنها من المساءلة.
وأُدين ماهر الأسد، شقيق بشار الأسد وقائد الفرقة الرابعة المدرعة القوية في الجيش، إلى جانب وزير الدفاع السابق ورئيس الجيش فهد جاسم الفريج وأربعة مسؤولين أمنيين سابقين: لؤي العلي، قصي ميهوب، وفيق الناصر، وطلال العيسمي.
وكان العلي ترأس قسم الأمن العسكري في درعا عام 2011، فيما تولى الناصر قيادة المخابرات العسكرية في السويداء والمنطقة الجنوبية وترأس لجنتها الأمنية. كان ميهوب مسؤولاً كبيراً في المخابرات الجوية وتم إرساله إلى درعا خلال الحملة الأولية، وكان العيسمي يرأس وحدة المهام الخاصة التابعة لوزارة الداخلية.
وأُدين الستة بتهم القتل العمد، والقتل المتكرر، والقتل المصحوب بالتعذيب، والتحريض على القتل، والتعذيب المفضي إلى الوفاة، والحرمان غير القانوني من الحرية، والاختطاف. وصنفت المحكمة الجرائم على أنها جرائم ضد الإنسانية وجرائم حرب. كما أدين العلي وميهوب والناصر والعيسمي بقتل قاصرين والقيام بأعمال تهدف إلى إثارة التوتر الطائفي والحرب الأهلية.
نجيب، ابن عم بشار الأسد الذي كان يرأس الأمن السياسي في درعا ابتداء من عام 2007، أدين بتهم القتل العمد، والقتل المصحوب بالتعذيب، والتحريض على القتل، والتعذيب المؤدي إلى الوفاة، والحرمان من الحرية، والاختطاف المتكرر.
ولأن السلوك المنسوب مباشرة إلى نجيب وقع في فبراير/شباط وأبريل/نيسان 2011 – قبل أن تقرر المحكمة أن الاضطرابات أصبحت نزاعاً مسلحاً غير دولي – فقد صنفت أفعاله على أنها جرائم ضد الإنسانية وجرائم داخلية، وليس جرائم حرب. كما أدين باختلاس المال العام وغسل الأموال وإساءة استخدام السلطة والاحتيال وإثارة التوترات الطائفية.
وأسقطت الإجراءات ضد المتهم التاسع، المسؤول الأمني والعسكري السابق محمد أيمن عيوش، بعد أن أكدت المحكمة وفاته.
2) لماذا تعتبر أحداث درعا 2011 محورية في القضية؟
تشكل الأحداث في درعا نقطة البداية لكل من الملاحقة القضائية والصراع الأوسع في سوريا.
في أوائل عام 2011، اعتقلت قوات الأمن في درعا مجموعة من الطلاب الشباب – لا يتجاوز عمر أي منهم 15 عامًا – بعد أن كتبوا شعارات مناهضة للحكومة على الجدران. وفي المحكمة، قال المعتقلون السابقون إنهم تعرضوا للضرب، والصعق بالصدمات الكهربائية، والتعليق في أوضاع مؤلمة، وإزالة أظافرهم. وقالت المحكمة إن نجيب استجوب بعضهم شخصيا وأهان عائلاتهم.
وفي 18 مارس، تظاهر السكان للمطالبة بالإفراج عن الطلاب. وفتحت قوات الأمن النار، ما أدى إلى مقتل محمود الجوابرة وحسام عياش، بحسب الحكم.
ووقعت المزيد من عمليات إطلاق النار خلال المواكب الجنائزية، بينما بدأ المتظاهرون اعتصامهم في المسجد العمري. اقتحمت قوات الأمن المسجد يومي 22 و23 مارس/آذار باستخدام الغاز المسيل للدموع والذخيرة الحية. وقالت المحكمة إن سيارات الإسعاف تعرضت لإطلاق النار وتم اعتقال المتظاهرين المصابين، مما تسبب في وفاة بعضهم دون علاج.
وبينما كان سكان القرى المحيطة يسيرون نحو درعا، زُعم أن اللجنة الأمنية بالمحافظة نظمت عملية لاعتراضهم. ووجدت المحكمة أن نجيب حضر اجتماعات اللجنة الأمنية، وطلب تعزيزات من دمشق، وكان حاضرا أثناء العمليات، وأصدر أوامر بفتح النار.
أدى الرد إلى تحويل نزاع محلي حول الطلاب المحتجزين إلى حركة احتجاجية أوسع. وانتشرت المظاهرات في جميع أنحاء سوريا، في حين نشرت الحكومة بشكل متزايد قوات الجيش والأمن ضد المتظاهرين.
تطورت الاضطرابات لاحقًا إلى صراع مسلح شاركت فيه القوات الحكومية وفصائل المعارضة والجماعات المتطرفة والقوى الأجنبية. استخدمت المحكمة منتصف يوليو/تموز 2012 باعتباره النقطة التي أصبح فيها العنف قانونيًا نزاعًا مسلحًا غير دولي، مما سمح بتصنيف السلوك بعد ذلك التاريخ على أنه جرائم حرب وكذلك جرائم ضد الإنسانية.
3) كيف يمكن الحكم على الأسد وغيره من المسؤولين السابقين وهم خارج سوريا؟
يسمح القانون السوري بمحاكمة المتهمين بارتكاب جرائم خطيرة غيابيا إذا تم استدعاؤهم رسميا ولكن لم يحضروا.
واعتمدت محكمة دمشق على المادة 322 والأحكام اللاحقة من قانون أصول المحاكمات الجزائية السوري. وقالت إنه تم إخطار المتهمين وفقا للإجراءات المطلوبة ولم يستجيبوا للاستدعاء.
غير أن الحكم الصادر ضد الهارب لا يعمل بنفس الطريقة التي تعمل بها الإدانة النهائية العادية. وبموجب الإجراءات السورية، يمكن إلغاء الحكم الغيابي إذا تم القبض على المتهم أو تسليمه طوعا. سيتم بعد ذلك إعادة فتح الإجراءات، مما يسمح للمدعى عليه بالحضور والطعن في الأدلة وتقديم الدفاع.
وبالتالي فإن الأسد والهاربين الآخرين لن يتم إعدامهم ببساطة إذا أعيدوا إلى سوريا. سيتم أولاً تنحية إداناتهم الحالية جانباً وسيواجهون محاكمات جديدة حضورياً.
وإلى أن يحدث ذلك، يظل الحكم ذا أهمية قانونية. وأبقت المحكمة أوامر القبض على الهاربين سارية المفعول، وأمرت بتعميمها على الجهات المختصة، وتحويل الحجز التحفظي على ممتلكاتهم إلى حجز تنفيذي، ووضع أصولهم تحت الإدارة وفق القواعد المنظمة لأملاك الغائبين.
لا تحظر المعايير الدولية كل محاكمة غيابية، لكنها تتطلب إشعارًا كافيًا، وإثباتًا على أن المدعى عليه اختار عدم المثول عن علم، والوصول إلى محاكمة جديدة إذا تم القبض على الشخص لاحقًا.
وقالت جماعات حقوق الإنسان السورية إن السجل العام لم يوضح بشكل كامل كيف تم إخطار الأسد والهاربين الآخرين. وقد يصبح هذا السؤال مهما إذا طُلب من دولة أخرى اعتقالهم أو تسليمهم.
4) هل يمكن تنفيذ أحكام الإعدام فعلاً؟
وليس هناك أي احتمال فوري لتنفيذ الأحكام ضد بشار أو ماهر الأسد طالما بقيا خارج السجون السورية.
ويمكن لسوريا تعميم مذكرات الاعتقال دولياً والسعي للحصول على نشرة حمراء من الإنتربول. يطلب مثل هذا الإشعار من الشرطة تحديد مكان الشخص المطلوب واعتقاله مؤقتًا في انتظار تسليمه، لكنه ليس مذكرة اعتقال دولية. لا يستطيع الإنتربول إجبار أي دولة عضو على احتجاز أو تسليم أي مشتبه به.
ويعتمد التسليم على قانون البلد الذي يوجد فيه المدعى عليه، وأي اتفاق ثنائي معمول به، والاستعداد السياسي لتلك الحكومة للتعاون.
وتم الاستشهاد باتفاقية تسليم المجرمين لعام 2022 بين سوريا وروسيا في مناقشات القضية، على الرغم من أن خبراء قانونيين سوريين يقولون إن تطبيقها يمكن أن يكون محل نزاع وأن روسيا يمكن أن تتذرع باستثناءات تتعلق بالقضايا الحساسة سياسيا. ومن الناحية العملية فإن القضية الحاسمة هي موقف موسكو.
ومنحت روسيا بشار الأسد وعائلته حق اللجوء بعد فراره من سوريا في ديسمبر/كانون الأول 2024. وقال أحمد الشرع، الرئيس السوري الحالي، إن موسكو تتخذ موقفاً مختلفاً عن موقف دمشق بشأن إعادة المسؤولين السابقين المطلوبين. ومن دون تغيير هذا الموقف، يظل تسليم الأسد أمراً مستبعداً إلى حد كبير.
ومن الممكن أن تشكل عقوبة الإعدام عقبة إضافية في البلدان التي تتطلب ضمانات بعدم إعدام الشخص المُسلَّم.
أما موقف نجيب فهو مختلف لأنه موجود بالفعل في المعتقلات السورية. ويمكن الطعن في حكمه أمام محكمة النقض في البلاد. وحتى لو أصبح الحكم نهائيا، فإن القانون السوري يقضي بمراجعة أحكام الإعدام من قبل لجنة العفو الخاصة والموافقة عليها من قبل الرئيس قبل تنفيذها.
وتنطبق نفس المتطلبات في حالة إعادة أحد الهاربين في نهاية المطاف، وإعادة محاكمته شخصيًا، والحكم عليه بالإعدام مرة أخرى.
5) هل هذه الأحكام هي بداية محاسبة أوسع نطاقاً للجرائم المرتكبة خلال الحرب الأهلية في سوريا؟
يمكن أن يوفر الحكم الأساس القانوني لمزيد من القضايا، لكن عدد المسؤولين السابقين الذين قد تتم محاكمتهم في نهاية المطاف لا يزال مجهولاً.
واحتفظت المحكمة صراحةً بسلطة الادعاء في التحقيق مع المسؤولين الآخرين والمشاركين والمتواطئين غير المدرجين في هذه القضية وفتح إجراءات منفصلة كلما توفرت أدلة كافية. وهناك قضايا أخرى تتعلق بشخصيات حكومية سابقة، بما في ذلك وسيم الأسد، تنظر فيها المحكمة الجنائية الرابعة بالفعل.
أنشأت سوريا لجنة وطنية للعدالة الانتقالية في مايو/أيار 2025، وأسندت إليها مسؤوليات تشمل البحث عن الحقيقة، والمساءلة، والتعويضات، ومنع تكرار الانتهاكات، والمصالحة الوطنية. وتم إنشاء لجنة منفصلة للتحقيق في مصير المفقودين والمخفيين قسراً.
وتعكف السلطات أيضا على تطوير قانون للعدالة الانتقالية يهدف إلى توفير إطار أوسع للمحاكمات والتعويضات والإصلاح المؤسسي ومشاركة الضحايا. ولم يتم اعتماد هذا التشريع عندما بدأت محاكمة الأسد ونجيب.
وتواجه العملية تحديات قانونية وسياسية كبيرة. لا يقنن القانون الجنائي السوري بشكل منفصل وشامل جرائم الإبادة الجماعية، أو الجرائم ضد الإنسانية، أو جرائم الحرب، أو مسؤولية القيادة. في هذه القضية، استخدمت المحكمة الجرائم السورية العادية مثل القتل والتعذيب والاختطاف مع الاعتماد على نظام روما الأساسي والقانون الدولي لتوصيف الجرائم الأوسع.
ووصف المركز السوري للعدالة والمساءلة، وهو منظمة غير حكومية مقرها واشنطن تراقب محاكمة نجيب، الإدانة بأنها تاريخية لكنه قال إن الإجراءات كانت سريعة، وأن بعض الشهادات لم تربط نجيب بشكل كاف بالتهم، وأن محاميه فشل في تقديم دفاع مناسب.
رفضت وزارة العدل تلك الانتقادات، قائلة إن الإجراءات تمت أمام محكمة جنائية مدنية، واعتمدت على الأدلة والملفات القضائية، وضمنت حقوق الدفاع والاستئناف، وكانت مفتوحة للضحايا والمراقبين.
وبالتالي فإن ما إذا كان الحكم سيصبح بداية لحساب وطني ذي مصداقية سوف يعتمد على ما هو أكثر من شدة الأحكام. وسوف يتطلب الأمر محاكم مستقلة، وقضايا معدة بشكل مناسب، وحقوق دفاع فعالة، وحماية الضحايا ومشاركتهم، والحفاظ على الأدلة، والتعويضات، والمساءلة عن الجرائم الخطيرة التي ترتكبها جميع الأطراف.
تشكل هذه الأحكام سجلاً سورياً رسمياً يضع الأسد وكبار أعضاء حكومته السابقة ضمن سلسلة من المسؤولية الجنائية. إن تحويل هذا الحكم الرمزي إلى عملية عدالة انتقالية دائمة سيكون مهمة أطول بكثير.
