واشنطن: أثار التهديد الكاسح الذي أطلقه الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بتدمير الجسور ومحطات الطاقة الإيرانية قلق الخبراء القانونيين والمشرعين والأمم المتحدة، حيث حذر البعض من أن مثل هذا الإجراء قد يرقى إلى جريمة حرب بموجب القانون الدولي.
وفي مؤتمر صحفي يوم الاثنين، صعد ترامب خطابه ضد إيران، محذرا من ضربات واسعة النطاق تستهدف البنية التحتية الحيوية ما لم تتحرك طهران لإعادة فتح مضيق هرمز – وهو ممر حيوي لعبور النفط متوقف الآن إلى حد كبير وسط تصاعد التوترات.
وكانت تصريحات الرئيس مذهلة في اتساع نطاقها. وتحدث عن محو “كل جسر ومحطة لتوليد الطاقة”، مما أثار مخاوف فورية بشأن الضرر الذي يلحق بالمدنيين والامتثال لقوانين الصراع المسلح.
بموجب القانون الإنساني الدولي، لا يمكن استهداف البنية التحتية المدنية إلا إذا كانت مؤهلة كهدف عسكري مشروع، وحتى ذلك الحين، يجب أن يكون أي هجوم متناسبًا ويقلل الضرر الذي يلحق بالمدنيين.
أصدر المتحدث باسم الأمين العام للأمم المتحدة أنطونيو جوتيريش تحذيرًا صارخًا.
وقال ستيفان دوجاريك: “حتى لو تم تصنيف بنية تحتية مدنية محددة كهدف عسكري، فإن الهجوم سيظل محظوراً إذا كان ينطوي على مخاطر إلحاق أضرار عرضية مفرطة بالمدنيين”.
وقد ردد خبراء في القانون العسكري هذه المخاوف، مشيرين إلى التأثير الإنساني المتتالي لاستهداف البنية التحتية للطاقة.
وقالت راشيل فان لاندينجهام، المحامية السابقة بالقوات الجوية الأمريكية، إن المدنيين سيعانون حتماً إذا انقطعت الكهرباء عن الخدمات الأساسية.
وقال المقدم المتقاعد: “ما يقوله ترامب هو: “نحن لا نهتم بالدقة، ولا نهتم بالتأثير على المدنيين، سنقوم فقط بتدمير كل قدرة إيران على توليد الطاقة”.
لكن ترامب نفى المخاوف عندما ضغط عليه الصحفيون.
وقال: “لست قلقاً على الإطلاق” بشأن ارتكاب جرائم حرب، مضيفاً أن محطات الطاقة الإيرانية “ستحترق وتنفجر ولن يتم استخدامها مرة أخرى أبداً”.
وأضاف: “آمل ألا أضطر إلى القيام بذلك”.
ودافع البيت الأبيض عن موقف الرئيس، ووصفه بأنه ضغط على قيادة طهران. وقالت المتحدثة آنا كيلي: “الشعب الإيراني يرحب بصوت القنابل لأنه يعني أن مضطهديه يخسرون”.
ويأتي هذا الخطاب مع دخول الصراع شهره الثاني، حيث هدد ترامب سابقًا باستهداف الأصول الرئيسية، بما في ذلك جزيرة خرج – مركز صادرات النفط الإيرانية – وحتى محطات تحلية المياه التي توفر مياه الشرب.
ففي مقال نشره على موقع تروث سوشال في الثلاثين من مارس/آذار، حذر من أن الولايات المتحدة قد تمحو “كل محطات توليد الكهرباء، وآبار النفط، وجزيرة خرج (وربما كل محطات تحلية المياه!)، والتي لم نلمسها بعد عمدا”.
وفي أحد عيد الفصح، اشتدت لغته أكثر. وكتب أن إيران ستواجه “يوم محطة الطاقة، ويوم الجسر، مجتمعين في يوم واحد”، مضيفًا “سوف تعيشون في الجحيم” إذا ظل المضيق مغلقًا.
بالنسبة لبعض علماء القانون، فإن مثل هذه التصريحات تتجاوز خطًا واضحًا.
وقال مايكل شميت، الأستاذ السابق في الكلية الحربية البحرية الأمريكية: “يبدو لي أن هذا تهديد واضح بالقيام بعمل غير قانوني”.
وأشار شميت إلى أنه على الرغم من أن البنية التحتية يمكن أن تكون هدفًا مشروعًا إذا كانت تدعم العمليات العسكرية، إلا أن مبدأ التناسب يظل أساسيًا.
وأضاف: “إذا نظرت إلى العملية وكان لديك هدف عسكري مشروع، لكنه سيسبب ضرراً للمدنيين، وقلت: “هذا كثير”، فعليك أن تتوقف”. “إذا ترددت في أخذ الصورة، فلا تأخذها.”
لقد انقسمت ردود الفعل السياسية في واشنطن بشكل حاد.
ودافع السيناتور الجمهوري جوني إرنست عن ترامب، قائلا إن البنية التحتية المعنية تخدم أيضا أغراضا عسكرية.
وقالت: “إنه لا يهدد على الإطلاق” بارتكاب جريمة حرب، ووصفت ذلك بأنه جزء من “عملية مستمرة” وشكل من أشكال النفوذ.
وعارض السيناتور الديمقراطي كريس فان هولين هذه التصريحات ووصفها بأنها “جريمة حرب نموذجية”.
وأضاف: “إذا استهدفت البنية التحتية المدنية للأغراض التي كان يتحدث عنها الرئيس، فمن الواضح أن ذلك يعد جريمة حرب”.
وحتى لو كانت مثل هذه الإجراءات مبررة من الناحية القانونية، فإن الخبراء يحذرون من أنها قد تؤدي إلى نتائج عكسية من الناحية الاستراتيجية.
وأشار فانلاندنجهام إلى الصراعات الأمريكية السابقة للتأكيد على المخاطر.
وقالت: “هناك الكثير من أعمال العنف التي لا يزال من الممكن تبريرها على أنها قانونية، ولكن لا يزال من الممكن أن تكون قانونية فظيعة”. “إلى أي مدى أوصلنا ذلك في العراق؟” وإلى أي مدى أوصلنا ذلك في أفغانستان؟ إلى أي مدى أوصلنا ذلك في فيتنام؟
وبعيداً عن المسائل القانونية المباشرة، قد يخلف خطاب ترامب أيضاً عواقب أطول أمدا، مما قد يؤدي إلى تأجيج الخوف بين الإيرانيين العاديين وتعزيز عزيمة قيادة البلاد.
وكما حذر فان لاندينجهام، يمكن استخدام مثل هذه الرسائل كدعاية، مما يؤدي إلى تصلب المعارضة وإطالة أمد الصراع المضطرب بالفعل.
