انقلاب مذهل في الافتراضات

أظهرت الحرب غير المبررة وغير المبررة التي شنها الرئيس دونالد ترامب ضد إيران هشاشة نظام الطاقة القائم على الوقود الأحفوري. وفي الوقت نفسه، فإن صعود الصين الصاروخي باعتبارها القوة العظمى في العالم في مجال الطاقة المتجددة لا يقل عن إعادة تشكيل مستقبل سياسات المناخ والكوكب. ومن ناحية أخرى، تواصل سوق الأوراق المالية أداءها في جو من الافتقار إلى الاهتمام المبهج وغير العقلاني في مواجهة الفوضى والصراع. تحدث آدم توز، المعروف بتحليله السياسي والاقتصادي والتاريخي الفريد من نوعه ندوة عامة المحررة وأستاذة المدرسة الجديدة ناتاشا لينارد حول فهم هذه الظروف المقلقة. تم تعديل محادثتهم من أجل الطول والوضوح.

ناتاشا لينارد:Â عندما كنا نفكر في تأطير هذه المناقشة، أثرت لحظة معينة للتفكير فيها: في نفس الوقت الذي بدأ فيه بنيامين نتنياهو ودونالد ترامب حربهما العدوانية، حربهما المفضلة على إيران، في بكين، الحزب الشيوعي الصيني [Chinese Communist Party] “كان الإعلان عن الخطة الخمسية الخامسة عشرة، للفترة من 2026 إلى 2030. لقد أذهلكم هذا التجاور – الصورة الكارتونية للدمار العاجز من جهة، ثم التنمية المستقبلية المنظمة على ما يبدو من جهة أخرى. ما الذي يمكن أن نستخلصه من تلك اللحظة، وماذا تقول عن علاقة هذه القوى بالخيال التاريخي في الوقت الحالي؟

آدم توز:هذا التجاور الذي تلمح إليه، تزامن هذه الحرب البشعة من ناحية مع نوع من العقلانية التي لا هوادة فيها لنظام الحزب الشيوعي الصيني في الصين – لقد أذهلني بينما كنت أتصفح أخبار الحرب في زاوية الجادة الخامسة وأدركت أنني كنت، في الوقت نفسه، أنتظر تحديثات من اجتماعات الدورتين التوأم في بكين، الحدث السياسي المركزي للنظام الصيني، والذي كنا نهتم به لسنوات عديدة في الغرب ولكن في هذه اللحظة، وخاصة بالنسبة لأولئك منا المهتمين بسياسة المناخ، اكتسبت الاجتماعات في بكين هذه الأهمية الاستثنائية، وكان الناس يغردون على الهواء مباشرة في الدورتين التوأمتين، وهو حدث سياسي كلاسيكي تمامًا نظمه الحزب الشيوعي، ومع ذلك كان الناس يبثونه على الهواء مباشرة، وكان هذا بمثابة نقطة تحول.

إنه أمر صادم للغاية بالنسبة لشخص من جيلي كان في برلين عام 1989، عندما سقط الجدار؛ لقد وقعنا في مجموعة من الافتراضات حول الطريقة التي سينتهي بها القرن العشرين وكيف سيستمر القرن الحادي والعشرون. ومن الواضح أننا نجد أنفسنا في انعكاس مذهل لتلك الافتراضات.

لقد أثبت النظام الصيني مرونته وقدرته على إعادة الابتكار. الخطة الخمسية الجديدة هي الخامسة عشرة في سلسلة تمتد إلى الخطط الخمسية الماوية في خمسينيات القرن العشرين، والتي انحدرت في حد ذاتها من الخطط السوفييتية الأصلية في أواخر عشرينيات وثلاثينيات القرن العشرين. ولكن هذا ليس ميراثا بسيطا. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، غير الصينيون في واقع الأمر الحروف التي استخدموها للإشارة إلى “الخطة الخمسية”، والتي أذهلتني كمتعلم جديد للغة الصينية. وتُرجمت التسمية الأصلية إلى اللغة الإنجليزية على أنها شيء مثل “الخطة الإحصائية”. أما اليوم فقد أصبحت أقرب إلى “الخطة الإستراتيجية”. ويحجب الاستخدام الغربي لمصطلح “الخطة الخمسية” هذا الأمر. التحول. ومع ذلك، هناك استمرارية هناك. إن التجديد واحتضان أجندات جديدة يتم في إطار، خط من الاستمرارية، خط واعي بذاته. ويتلخص التزام شي جين بينج في رفض ما يسميه “العدمية التاريخية”، أي رفض الماضي الشيوعي بكل ما فيه من عيوب.

وفي عام 2026، كان السبب وراء تركيز العديد من الناس في الغرب على وثيقة الحزب الشيوعي القاحلة هذه هو أنها ستلعب دوراً رئيسياً في تقرير مستقبل كوكبنا: وثيقة تعود نسبها إلى الستالينية وتحتضن القضايا الرئيسية في القرن الحادي والعشرين. وهذا يشمل قضايا مثل المناخ، والابتكار التكنولوجي الفائق، ولكن أيضًا الشيخوخة وصحة السكان.

أنا رجل في أواخر منتصف العمر، لذا فأنا منشغل بشيخوخة جسدي الفاشل. بعد استشعار ذلك، يمطرني تويتر بمخططات لإطالة الحياة. ولكن يتم تقديمها كمشروع فردي برجوازي للمهووسين بالصحة، ومدربي الصالة الرياضية الممزقين، والأوليغارشيين في وادي السيليكون. في الولايات المتحدة الأمريكية، نحن جميعًا مسؤولون بشكل فردي عن متوسط ​​العمر المتوقع. إنه ليس مشروعًا جماعيًا. وتدعو الخطة الخمسية الأخيرة للصين الحكومة الصينية إلى ضمان استمرار متوسط ​​العمر المتوقع في الارتفاع على مدى الأعوام المقبلة من 79 إلى 80 عاماً.

إنها حقا وثيقة هجينة رائعة. هذا هو الجانب الصيني: التوسع والتطور الملحوظ لسياسة كان يتم رفضها ذات يوم باعتبارها سياسة عفا عليها الزمن. على الجانب الأمريكي، يمكنك القول، باعتبارك ليبراليًا، إنك غاضب بالطبع من هذه الحرب والتدهور المتزايد نحو عدم التماسك فيما كان يُسمى ذات يوم بالاستراتيجية الأمريكية الكبرى.

لينارد :وإذا لم تكن ليبراليا؟

توز :إذا لم تكن ليبراليًا، فمن المفترض أنك تميل إلى هز كتفيك. من المفترض أنك تميل إلى القول: “حسنًا، لقد فعلوا ذلك مرة أخرى الآن”. ومرة أخرى ينحدرون إلى الجنون الإمبريالي. ولكن حتى لو كنت ملتزماً بفكرة مفادها أن أميركا دولة غارقة في العنف الإمبريالي، فإن الهجوم على إيران في عام 2026 يشكل هجوماً خاصاً.

ففي نهاية المطاف، من الواضح أن المخططين العسكريين في كل من إسرائيل والولايات المتحدة كانوا يدرسون هذا الخيار منذ عقود، لكن الخبراء في الجانب الأمريكي اعتبروا أنه محفوف بالمخاطر للغاية. والآن مضوا قدماً بغض النظر عن ذلك، ويبدو من دون أي عملية سياسية متماسكة أو تخطيط جوهري.

وخلافاً لما حدث في عام 2003، لم تبذل أي محاولة لتبرير الهجوم على إيران بأي طريقة شاملة. لقد شهدنا الحروب الأبدية، وحروب أوباما بدون طيار، والحملة الطويلة الأمد التي شنتها الولايات المتحدة في العراق. ولكن رأس الرمح في تلك العمليات كانت القوات الخاصة ــ قصة “فورت براج كارتل”. وعلى النقيض من ذلك، أدى الهجوم على إيران إلى حشد قوات جوية وبحرية باهظة الثمن ــ مجموعات حاملات طائرات وقوات جوية وصاروخية باهظة التكلفة. كل شيء ما عدا الأحذية على الأرض حتى الآن. إذن هذه هي وسائل حرب القوى العظمى، وليست عمليات القوات الخاصة السرية. ومع ذلك، في عام 2026، تظل سياسات الحرب الكلاسيكية الحديثة صامتة. ما الهدف من هذه الحرب؟ ما التهديد للولايات المتحدة؟ وتكافح الإدارة من أجل توضيح الأساس المنطقي لما تفعله بشكل متماسك.

عندما ألقيت محاضرة هانز مايدر هنا في عام 2024، افترضت، في ظل غزة، أننا قد نرى شيئا أشرت إليه باعتباره نوعا من “الوكالة المفرطة للعنف”. لقد تحدثت في الأسابيع التي تلت انتخاب ترامب. كنا في الجولة الأولى من السخط بشأن صور الذكاء الاصطناعي لـ “غزة ترامب”. لم نكن معتادين تمامًا على مدى الجنون الذي ستؤول إليه الأمور. ويؤكد عام 2026 بالخط العريض مدى حرمان هذه “الوكالة المفرطة” من القيود والدوافع تقريبًا.

ناتاشا لينارد: لقد وجهتني نحو مقالة نمرود فلاشينبيرج الأخيرة فيهااليعاقبةمجلة تتحدث عن كوكبة يمكنك من خلالها العثور على الدافع للهجوم على إيران: المحافظون الجدد في الولايات المتحدة بالإضافة إلى اليمين الإسرائيلي، بالإضافة إلى مصالح معينة لدول الخليج. وهو ليس ولاءً لا معنى له بهذا المعنى، على الرغم من أنه مثل كل الحروب، ربما لا ينجح كما كانت تأمل القوى المعتدية.

آدم توز:Â كتب نمرود، وهو صديق ورفيق من برلين، هذه القطعة القصيرة اللطيفة في Âاليعاقبة. ما يعاني منه هو مسألة ما إذا كان توجيه أصابع الاتهام من جانب واحد إلى وكالة نتنياهو الاستراتيجية، سينتهي بنا الأمر إلى الانزلاق إلى أنماط معادية للسامية في الجدال. ومن الواضح أنه لا يمكن إنكار أن منطق هذه الحرب بالنسبة لنتنياهو أوضح بكثير مما هو عليه بالنسبة للجانب الأمريكي. ولكنني أعتقد أن نمرود يشير بحق إلى أنه من الأفضل كثيراً أن نفكر في نتنياهو باعتباره زعيماً لمجموعة من المحافظين الجدد المنتشرين، ومن بينهم أشخاص مثل فريدريش ميرز، الذي عندما يحين وقت الشدة سيقول: “حسناً، إنهم يقومون فقط بعملنا القذر من أجلنا”.

ليست هذه هي الحرب الأولى التي يشنها هذا التحالف التحريفي للمحافظين الجدد ضد إيران. لقد أعاق نظام العقوبات الاقتصاد الإيراني لسنوات. وفي يونيو 2025، تصاعد الأمر إلى حرب الاثني عشر يومًا ضد المنشآت النووية الإيرانية. كيف نصل من يونيو 2025 إلى الوقت الحاضر؟ سلسلة من الخطوات الأساسية. في البداية قام الإسرائيليون بتوسيع هجماتهم. وبعد إيران، جاء الهجوم على قيادة حماس في قطر في سبتمبر/أيلول 2025. وبالنسبة لواشنطن والدول العربية فقد ذهب أبعد من ذلك. لقد سحب الأمريكيون إسرائيل، وفرضوا “وقف إطلاق النار” في غزة. وعلى مدى الأشهر التالية، بدأ الضغط يتزايد من أجل المزيد من العدوان على إيران من الجانب الإسرائيلي. وبحلول أوائل عام 2026، كانت مسألة وقت فقط قبل أن تستأنف إسرائيل جهودها لقطع رأس النظام الإيراني. وانضم روبيو وهيجسيث وترامب إلى عربة الفرقة.

ولكن كما تقول، وأعتقد أن نمرود أكد على ذلك بحق، هناك استمرارية في تفكير المحافظين الجدد في الولايات المتحدة، التي ظلت منذ أواخر التسعينيات تتخيل مراجعة كاملة فيما يتعلق بنظام الشرق الأوسط. بحلول عام 2024، كنت أقول إنني أعتقد أن إدارة بايدن، المليئة بالمحاربين القدامى في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، قد عادت إلى النمط المعتاد وأصبحت الآن تدعو بنشاط إلى التحريفية على ثلاث جبهات: أولا، فيما يتعلق بأوكرانيا وأوروبا، ثانيا، فيما يتعلق بالصين، وثالثة فيما يتعلق بالشرق الأوسط.

ناتاشا لينارد:Â لقد تحدث الناس عن مقارنات تاريخية، وأزمة السويس هي التي برزت كثيرًا. والفكرة هي أن هذه، مثل أزمة السويس بالنسبة لبريطانيا، هي اللحظات الأخيرة للإمبراطورية الأمريكية، وسوء تقدير كبير حول قناة مائية رئيسية. ما مدى فائدة هذا التشبيه؟ أعلم أنك لا تحب المقارنات التاريخية السيئة.

آدم توز:ما نشير إليه هنا هو أزمة السويس في أكتوبر/تشرين الأول ونوفمبر/تشرين الثاني 1956، عندما سعى البريطانيون والفرنسيون بالتحالف مع إسرائيل إلى معاقبة الرئيس المصري جمال عبد الناصر بسبب جهوده الرامية إلى السيطرة على قناة السويس وتأميمها. ورغم أن التحالف حقق نجاحاً عسكرياً، إلا أنه كان كارثة من الناحية السياسية. فقد اضطرت بريطانيا وفرنسا إلى التراجع المخزي. وبوسع المرء أن يرى أوجه التشابه، ولكن أيضاً الاختلافات بين الوضع الحالي.

كما قلت، أنا من النوع الذي يشدد على الحداثة والاختلاف بدلاً من استمرارية الدورات. لذا بالنسبة لي، فإن المقارنة بين عامي 2026 و1956 معبرة ليس بسبب التشابه بل بسبب الاختلاف. ففي نهاية المطاف، يتعين علينا أن نتساءل: “لماذا كانت السويس بمثابة إذلال؟” لم تكن إذلالاً لأن المصريين قاتلوا البريطانيين والفرنسيين حتى توقفوا، كما يفعل الإيرانيون الآن. وقام البريطانيون والفرنسيون بالفعل بإرسال قوات مظلية لاحتلال بورسعيد وتأكيد السيطرة. ولم يكن لدى المصريين في عام 1956 أي وسيلة لمواجهتهم. لم تكن هذه مصر عام 1973، مسلحة حتى الأسنان بالصواريخ السوفييتية. وإذا كانت حرب السويس عام 1956 كانت إذلالاً، فذلك لأن هناك قوة خارج الصراع أذلت المتحاربين. وكانت تلك الحالة الثالثة هي الأمم المتحدة. إن الأمم المتحدة في حد ذاتها عاجزة، ولكن عندما تدعمها الولايات المتحدة فإن الأمر مختلف. الشيء الذي يخبرنا حقًا عن 56 هو ذلك [President Dwight] ومع ذلك فإن أيزنهاور، الذي ترأس مع البريطانيين والفرنسيين خلال يوم الإنزال، يقول: «يا شباب، كفى. هذا مجنون. وسوف نسلمكم إلى رحمة مجلس الأمن والجمعية العامة ونرى كيف ستتصرفون. وهذا ما يؤدي إلى إذلال البريطانيين والفرنسيين. وبعبارة أخرى، لا ينبغي لنا أن نطبيع الإذلال. إن الإذلال هو نتيجة للهندسة السياسية. والأمر المرعب في عام 2026 هو أننا اليوم نفتقر تماماً إلى البنية الدولية المشتركة التي تدعمها القوى العظمى والتي من شأنها أن تحول الإحباط العسكري الأميركي والإسرائيلي إلى إذلال دبلوماسي.

لا يوجد أحد في العالم، باستثناء الرأي العقلاني الساخط، يستطيع أن يحاسب الأميركيين والإسرائيليين، ناهيك عن إيقافهم فعلياً. قد يكون الصينيون هذا المثال. لكن ليس لديهم أي مصلحة في هذا الدور. لماذا ينبغي عليهم؟ إنها عبارة مبتذلة نابليونية: لا تقاطع عدوك بينما هو في منتصف ارتكاب خطأ ما.

والصين نفسها تتمتع بحماية جيدة نسبيا. وتمتلك بكين إمدادات نفط تكفي لمدة ستة أشهر تقريبًا، بالإضافة إلى أن لديها فائضًا تجاريًا ضخمًا يبلغ 1.2 تريليون دولار. ولا يشكل ارتفاع أسعار النفط والغاز تهديداً كبيراً للصين. سيكون من المناسب لهم أن يتمكنوا من العثور على شيء لإنفاق هذه الأموال عليه.

ومن يدفع الثمن هي الاقتصادات الآسيوية الفقيرة، تلك التي كانت أمريكا تحاول حشدها ضد الصين كجزء من استراتيجية إدارة بايدن. لماذا لا تتدخل الصين لدعم الإيرانيين؟ وفي نهاية المطاف، أعتقد أن الصين تبرز كشريك مفضل [for other BRICS counties] على أي حال. وفي هذه الأثناء هم [China] أعلم أنهم إذا تدخلوا بقوة، فقد يجذب ذلك انتباه واشنطن والكونغرس بطريقة قد تؤدي في الواقع إلى تصعيد العداء. لذا، من وجهة نظر الصين، لماذا تجعل نفسك هدفاً عندما يتخبط الأميركيون؟

ناتاشا لينارد:Â كما لم يكن هناك في السابق أي شيء مثل الإنتاج الضخم للتكنولوجيا الخضراء ليحل محل أو يهدد كيفية عمل هيمنة الطاقة، أليس كذلك؟

آدم توز:Â نعم. وهذا فرق رئيسي آخر. إنها أزمة الطاقة الأولى في نصف القرن الماضي، حيث يوجد بالفعل بديل حقيقي للوقود الأحفوري. البديل الذي قدمته الصين.

بديل الطاقة الخضراء لم يكن متوفرا في عامي 1973 و1979، أي في منظمة أوبك [the 1973 oil embargo by Arab members of the Organization of Petroleum Exporting Countries against the US and Israel during the Arab-Israeli war] وإيران [the 1979 oil crisis triggered by the Iranian Revolution].

ولم تكن مصادر الطاقة المتجددة قادرة على المنافسة بشكل كامل في عام 2008، عندما شهدنا الارتفاع الكبير السابق في أسعار الطاقة قبل أزمة عام 2008 مباشرة. ولم تكن متاحة في عام 2022 ــ وهذه نقطة بالغة الأهمية يتعين علينا أن نفهمها ــ عندما أدى غزو بوتن إلى ارتفاع هائل في أسعار الغاز، وهو أسوأ بثلاث أو أربع مرات مما نشهده حاليا.

لقد كانت الزيادة في قدرة الصين على تصنيع الألواح الشمسية والبطاريات منذ عام 2023 غير عادية على الإطلاق. إنه مفاجئ جدًا. وهذا يغير اللعبة لأنه أصبح من الصحيح الآن أنه مقابل كل شيء يمكنك استبداله بالكهرباء، يمكننا طرح الطاقة الشمسية، وقبل كل شيء الطاقة الشمسية والبطاريات. اليوم، يستطيع الصينيون طباعة البنية التحتية للكهرباء بشكل أساسي. ويمتلك الصينيون القدرة على بناء ما لا يقل عن 1200 جيجاوات من الطاقة الشمسية سنويًا. هذا هو معظم نظام الكهرباء الأمريكي في عام واحد؛ هذا هو خمسة الألمان. يستطيع الصينيون طباعة القدرة الكهربائية لألمانيا في أقل من ثلاثة أشهر. من الواضح أن الطاقة الشمسية ليست مثل الطاقة الثابتة. أنت بحاجة إلى بطارية احتياطية. البطاريات هي قصة أحدث من الطاقة الشمسية. وأسعارها تنخفض الآن. وهذا يعالج القضية الأساسية المتمثلة في انقطاع مصادر الطاقة المتجددة.

بشكل عام، يأخذ هذا شيئًا كان في السابق بنية تحتية بطيئة ويحوله إلى شيء “في الوقت المناسب تمامًا”، مثل أزياء Shein. كما هو الحال في سلسلة توريد المنسوجات، يمكنك طلب أحدث جيل من الألواح الشمسية على نطاق واسع وإضافتها في غضون أشهر.

وهذا يغير قواعد اللعبة بالنسبة للبلدان المتضررة بشدة في آسيا، مثل باكستان. وفي غضون 18 شهرا، استوردت باكستان 17 جيجاوات من طاقة توليد الكهرباء. ولم تكن هذه سياسة حكومية، بل كانت الطبقة المتوسطة العليا في باكستان فقط تقول: “نريد الخروج من هذا المأزق الذي نعيش فيه”. فاينانشيال تايمزكان مراسل باكستان يخبرني أن مندوبي مبيعات الشاي في مرتفعات باكستان يقومون بتجميع أكواب الشاي بألواح شمسية. لذا، إذا قمت بتقريب سعر الشاي الخاص بك، فسيقومون بإضافة لوحة شمسية صينية لتناسب الشاي الخاص بك. ومن الواضح أن هذا ليس إزالة الكربون الشاملة. أنت لا تحل جميع المشاكل، مثل كيفية صنع الأسمدة. لكنك لم تعد محاصرًا في الحفريات دون خيارات.

ناتاشا لينارد:Â كيف ترى هذا يحدث؟ نوع ما من مجالات التأثير حول تقسيم الطاقة؟ وما الذي يعقد تلك القصة؟ يبدو ذلك بسيطًا جدًا.

آدم توز:من المغري التمييز بين الولايات المتحدة وكتلة من الدول النفطية، مثل روسيا والمملكة العربية السعودية، وبين “الدويلات الكهربائية” التي تقودها الصين. ويُنظر إلى الدول الكهربائية على أنها تسعى إلى كهربة شاملة على أساس متجدد. القطارات عالية السرعة تحل محل السفر الجوي الإقليمي، أو المركبات الكهربائية التي تعمل بالكهرباء النظيفة تحل محل المركبات ذات محركات الاحتراق الداخلي. وهذا الاتجاه واضح للعيان في الصين وأوروبا. وبصراحة، يمكن رؤيته أيضًا في تكساس والمملكة العربية السعودية، قلب المجمع الأحفوري. لدى كل من تكساس والمملكة العربية السعودية خطط طموحة للطاقة الخضراء. ورغم أن البلدين من كبار منتجي الوقود الأحفوري، فإن اقتصاداتهما المتنوعة تستفيد أيضا من الطاقة الخضراء الرخيصة. وعلى الرغم من كونهما المنتجين الثاني والثالث للنفط، يجب على كل من السعودية وروسيا أن تفكرا في حقيقة أنهما مصدران للنفط والغاز. وبعبارة أخرى، فإنها تعتمد في نهاية المطاف على الطلب الأجنبي. وهذا يضع علاوة على التنويع على المدى الطويل. إن سياسات الطاقة الأحفورية التي ينتهجونها لا يمكن أن تكون مكتفية ذاتياً على الإطلاق.

إن ما يميز الولايات المتحدة حقاً هو أنها ليست أكبر منتج للنفط والغاز فحسب، بل إنها أيضاً أكبر مستهلك للطاقة الأحفورية. وبطبيعة الحال، تحب الولايات المتحدة أيضاً تصدير النفط والغاز. وتعمل شركات النفط والغاز التابعة لها بشكل متعدد الجنسيات. لكن صادرات النفط والغاز من الولايات المتحدة نفسها جديدة نسبياً، منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

إن الرؤية الرجعية الحقيقية لمستقبل الوقود الأحفوري بالنسبة للولايات المتحدة تنطوي على “إغلاق” دائرة إنتاج واستهلاك الوقود الأحفوري، ومستقبل الوقود الأحفوري “في دولة واحدة”، أو قارة واحدة، وربما تشمل بقية أمريكا الشمالية وكندا والمكسيك.

وهذا من شأنه أن يكون أمراً لافتاً للنظر، لأنه سوف ينطوي على عكس منطق التطور التكنولوجي. سنختار حرق الديناصورات القديمة والسراخس المتحجرة بدلاً من زراعة الشمس. وبطبيعة الحال، نادرا ما تكون التكنولوجيا في حد ذاتها حاسمة. تعمل السياسة والسلطة دائمًا على تشكيل المسار التكنولوجي. ولكن هذا سيكون بمثابة تدخل فردي وواسع النطاق لمنع تطوير التكنولوجيا الكهربائية الخضراء.

ناتاشا لينارد:Â أريد أن أتحدث عن كتابك القادم قليلا؛ لقد انتهيت للتو من المخطوطة. يتعلق الأمر بسياسة المناخ ونظام الطاقة العالمي. ما هي القصة التي يرويها هذا الكتاب عن سياسات المناخ، وعلى وجه التحديد لماذا تعتقد أنه يجب سردها؟

آدم توز:Â يحتوي هذا الكتاب على القليل من التاريخ المتقلب. بدأت في مكان واحد في 2018/2019، وانتهت في مكان مختلف تمامًا. كانت الفترة 2018/2019 لحظة الاختراق الديمقراطي في الانتخابات النصفية، خلال رئاسة ترامب الأولى، ولحظة AOC، ولحظة الصفقة الخضراء الجديدة. وقد شكل ذلك مجموعة ضخمة من الأدبيات، ديناميكية للغاية، ومهمة جدًا، حول العلاقة بين أزمة المناخ والرأسمالية بشكل عام. لقد كانت لحظة عظيمة لإحياء الفكر اليساري، وهو ما يثير الدهشة إلى حد ما. وهنا بدأت بالتفكير في الكتاب.

بعد سبع سنوات، والعديد من الأزمات وكتاب آخر، انتهى الأمر في مكان مختلف تمامًا.

أعتقد أن هذا الكتاب الآن هو ذروة سلسلة كاملة من الأشياء التي كتبت عنها، يمكنك القول، صعود وسقوط القوة الأمريكية، أو صعود وسقوط الغرب الحديث، على مدار القرن العشرين الطويل.

لقد كتبت كتباً عن الفترة التي أعقبت الحرب العالمية الأولى، وعن النازية، وعن الدور المهيمن الذي لعبته أميركا أثناء الأزمة المالية.

الكربونيصف الكتاب الخامس في هذه السلسلة كيف غيّر المناخ معناه عبر الزمن.

وتعززت في أواخر الثمانينات باعتبارها قضية رئيسية للحكومة، باعتبارها قضية مركزية تثير قلق التقدميين على جانبي المحيط الأطلسي. أعتقد أنه من المعقول أن نزعم أنه في أعقاب سقوط جدار برلين، كانت هذه هي القضية المختارة في تلك اللحظة. فمن ناحية، اكتشف العلم الغربي المشكلة، وهو ما يُنسب إليه الفضل الأبدي. ثم أدرك الغرب أن مشكلتنا هي أن نعالجها، وكان هناك افتراض عام بأنه إذا كانت هناك تكنولوجيا للقيام بذلك، فإنها ستأتي من الغرب. وفي سياق الأمم المتحدة في أوائل التسعينيات، أكد الناشطون من الجنوب العالمي والمنظمات غير الحكومية في جميع أنحاء العالم وجهة النظر الغربية المتمركزة. وأصروا على أن “نعم، بالضبط”. إنها بالفعل مشكلتك وعليك إصلاحها. والشيطان الأكبر هو الولايات المتحدة، والشيطان الأكبر على الإطلاق هو شركة إكسون

وبعد مرور أربعين عامًا، تحول العالم تمامًا. إن الصين، الدولة التي كانت في عام 1989 من بين الدول النامية الفقيرة، أصبحت الآن الدولة المهيمنة على إطلاق ثاني أكسيد الكربون. ونحن ندرك الآن على نحو متزايد أن تأثير أزمة المناخ لن يكون هنا في الغرب المتميز، بل في آسيا ومنطقة جنوب الصحراء الكبرى في أفريقيا. وثالثًا، يجب أن تأتي الحلول أيضًا من آسيا، وقبل كل شيء من الصين، وليس فقط الصين، ولكن الصين التي يحكمها الحزب الشيوعي الصيني.

وهذا باختصار يمثل انقلاباً كلياً لكل الافتراضات التي كانت سائدة في أوائل التسعينيات. لذا فإن هذا الكتاب يدور حول هذا الانقلاب، ذلك التحول الهائل. ولا يقدم أي إجابات بسيطة. ولكن يتحدانا أن نتساءل ماذا يعني أن هذا التحول السياسي قد حدث؟

إن السياسة في هذا الأمر صعبة. التشبيه الذي أقوم به هو ما حدث في ثلاثينيات وأربعينيات القرن العشرين. لأنه في ثلاثينيات القرن العشرين، اعتقد العديد من اليساريين، وأعتقد أنهم كانوا على قناعة تامة، أن الطريقة الوحيدة لمواجهة تهديد الفاشية كانت عبارة عن نوع من سياسات الجبهة الشعبية مع الاتحاد السوفييتي الستاليني، بكل ما فيه من عيوب. وفي اعتقادي أن مشكلة المناخ في اللحظة الراهنة تطرح مشاكل ذات نطاق مماثل ووزن مماثل، حيث أننا نواجه مشكلة عالمية وليس من الخطأ أن نقول على سبيل الاختصار إن أفضل أمل لنا يعتمد على تحقيق أقصى استفادة من النزعة البيئية الاستبدادية في الصين. إنه شي جين بينغ، الذي جعل هذه القضية منذ عام 2012 واحدة من أهم أولوياته الشخصية. سوف ينظر جيل من الصينيين إلى هذه اللحظة ويربطون حماية البيئة باعتبارها واحدة من الكليشيهات التي استخدمها نظام شي جين بينغ، وهذا ــ يجب ألا نبالغ في الحديث عنه ــ يسير جنبا إلى جنب مع القمع الصريح للسياسات البيئية المستقلة والمستقلة في الصين.

ليس هناك طريق سهل للخروج هنا. أريد أن نواجه حقًا حجم هذا التحدي باعتباره تحولًا سياسيًا وتاريخيًا عالميًا.

ناتاشا لينارد:Â ماذا قد يعني ذلك بالنسبة لمفهوم العدالة المناخية؟ إذا أردنا أن نكون قادرين على الحديث عن تدمير المناخ كجزء من المظالم التاريخية للرأسمالية العنصرية ومسائل تعويضات المناخ، كما هو الحال في إطار الفيلسوف أولوفا مي تاو؟ فهل يُنسى هذا الأمر في ظل فكرة مفادها أننا نستطيع أن نسلم المشكلة إلى الصين، “الدولة الخضراء الكبرى”؟

آدم توز:Â رد فعلي هو رد فعل مؤرخ. ظهرت حجة العدالة المناخية على وجه التحديد في تلك اللحظة في أوائل التسعينيات. أحد الأشياء التي يفعلها الكتاب هو تقديم معنى مختلف للتسعينيات، لأننا نعتقد عمومًا أنها لحظة أحادية القطب عندما كانت أمريكا هي الهيمنة المطلقة. ولكن إذا نظرت إلى المناخ، فهذا ليس هو الحال حقًا. ما يحدث في الواقع هو أن المناخ يصبح ساحة ينشط فيها الجنوب العالمي. تم تنظيمه في إطار مجموعة الـ 77، التي كانت في حد ذاتها سليلاً لسياسات الأمم المتحدة في السبعينيات، وهي NIEO [New International Economic Order] إلخ. تصبح مؤتمرات الأطراف، أي مؤتمر المناخ، ساحة ضخمة للصراع حول شروط العدالة المناخية.

وما تفعله الصين هو تحويل هذه المعادلة بالكامل بطريقتين. الأول هو أنه بدلاً من تقديم حجة بلاغية لصالح العدالة ــ رغم أنها تفعل ذلك أيضاً ــ فإن النهج الأساسي الذي تتبناه الصين في التعامل مع مسألة العدالة المناخية يتلخص ببساطة في الاستيلاء على حصتها من ميزانية الكربون في أسرع وقت ممكن وعلى أوسع نطاق ممكن.

ايس دينغ [Xiaoping] وفي مقولة شهيرة، إن التنمية ليست حقاً، أو مسألة تتعلق بالعدالة، بل إنها “الحقيقة المرة”.

إن الصينيين يجعلون التنمية حقيقة واقعة، وتكون العواقب كارثية على البيئة، على المستويين المحلي والعالمي. ولكن منذ عام 2005 فصاعدًا، بدأوا يقولون: “حسنًا، علينا أن نجعل هذا الأمر مستدامًا”. علينا أن نجعل هذا الأمر أفضل. لقد أوقفوا ما كان بمثابة كارثة متواصلة للتلوث المحلي على نطاق هائل حقًا. لم يكن هناك تحسن أسرع في جودة الهواء من أي وقت مضى مقارنة بالمدن الصينية منذ أوائل عام 2010 فصاعدًا، وفي أي مكان في العالم.

وبعد ذلك، وهذه هي الطريقة الحاسمة التي تعمل بها الصين على تحويل المعادلة بشكل أكبر: اعتبارًا من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأوا في تنفيذ سياسة صناعية خضراء على نطاق واسع. وبعد عام 2020، ينفجر هذا الأمر كما لم يحدث من قبل. لقد قامت الصين ببناء القدرة التصنيعية لوضع ليس فقط الصين، بل العالم بأسره على مسار الصفر الصافي للكهرباء.

إننا نحقق تحولاً شاملاً في مجال الطاقة على مستوى العالم من وضع تكنولوجي متحول، حيث تم تنحية جانباً عمداً، وهي حجة العدالة، التي كانت محورية، ولكنها جمدت أيضاً الحوار في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

هذا لا يعني أن حجة العدالة المناخية لا تزال غير حادة بالنسبة للأجزاء المتضررة بشدة من أفريقيا. إنهم بحاجة ماسة إلى المساعدة في التكيف. التخفيف ليس هو المفتاح بالنسبة لهم. التكيف هو المفتاح. ينبغي أن يكون ذلك أمرًا طبيعيًا تمامًا، ومن الواضح أنه يبرره الجدل حول الخسائر والأضرار التي لحقت بهذه المناطق.

لذا فإن هذا الكتاب لا يدور حول فئات ــ فئات ليبرالية، كما قد يميل المرء إلى القول ــ للحقوق أو العدالة، بل يدور أكثر حول مسألة الفعالية التاريخية والفاعلية التاريخية. يتعلق الأمر بالسلطة بالمعنى المادي والسياسي.

Â

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة ندوة عامة في 18 مايو 2026.