تحتاج التكنولوجيا القانونية إلى التغيير الآن

LegalTechTalk: حفل Met Gala يلتقي بمعرض CES

بعد أن تضاعف حجمه تقريبًا، كان مؤتمر هذا العام أشبه بمعرض إلكترونيات استهلاكية راقي في لاس فيغاس، مع ثلاثة بارات مجانية على الأقل، تضم Aperol Spritzers، وجولة في مصنع النبيذ، وبار على طراز الغابة يسمح للحاضرين بالحصول على مظلات صغيرة في مشروباتهم. كان هناك روبوت يتجول في قاعة المؤتمر حاملاً الوجبات الخفيفة، وكانت هناك طاولات بوكر لتعليم نظرية اللعبة، ولقطات فوتوغرافية مجانية ثلاثية الأبعاد لتعزيز تسويقك الشخصي، وجبل من القبعات المجانية، وكرات الضغط، وأكياس التسوق، والوجبات الخفيفة ذات الطابع الخاص التي تم توزيعها على أي شخص كان على استعداد للحصول على شيء عليه شعار إحدى شركات التكنولوجيا. قام مندوبو المبيعات الشباب بتسويق منتجات شركاتهم بالمبالغة المرتبطة بالأعمال التجارية الاستهلاكية بدلاً من بيع حلول المؤسسات التجارية.

كان هناك ما يقرب من ثلاثمائة متحدث، مما يعني أن كل شركة تقريبًا تحضر أو ​​ترعى حدثًا ما كانت ممثلة في إحدى المراحل المتعددة في طابقين من مركز المؤتمرات، وفي خيمة بيضاء ضخمة بالخارج، مما يدل على أن الحدث قد تجاوز أحد أكبر أماكن الاجتماعات في لندن. أعلن برادلي كولينز، المؤسس ذو الشخصية الجذابة للحدث، أنه في عام 2027 ستضيف المنظمة حدثًا في ميامي، للتركيز بشكل أكبر على سوق التكنولوجيا القانونية في الولايات المتحدة، مما يعني أن المهووسين في شركات التكنولوجيا القانونية سيكون لديهم عرضان “Met-Gala-goes-to-the-CES-Vegas” للاحتفال في العام المقبل.

لكن الحدث الذي تم تنفيذه بشكل جيد برمته كان مثل مشاهدة الناس يرقصون على سطح السفينة تيتانيك. المؤتمر عبارة عن سفينة جميلة، والموسيقى رائعة، ولكن تحت السطح تكمن تحديات باردة كالثلج.

يحتاج التايتنك إلى المناورة

هناك جبلان جليديان على الأقل يواجهان معظم شركات التكنولوجيا القانونية ومعظم المشاركين في المؤتمر البالغ عددهم 5900 شخص. التهديد الذي قد يكونون قادرين على التنقل حوله إذا تغيروا الآن، والتهديد الثاني الأكثر وجوديًا، والذي قد يغير من يحضر مثل هذه المؤتمرات في المستقبل. ومن عجيب المفارقات أن شركات التكنولوجيا القانونية التي تبحر عبر أول الجبال الجليدية التي يحتمل أن تكون كارثية من خلال إجراء تغييرات الآن، ربما تكون هي تلك التي تتجنب التغيير الكبير الذي يلوح في الأفق.

باختصار: معظم شركات التكنولوجيا القانونية ليست في وضع يسمح لها بمناشدة صناع القرار الفعليين، ويمكن أن يتم إيقاف معظم شركات التكنولوجيا القانونية عن العمل من قبل اللاعبين الأساسيين ذوي النطاق الواسع عند دخولهم إلى هذا السوق. بالنسبة لجميع شركات التكنولوجيا القانونية تقريبًا، وداعميها من الأسهم الخاصة، والنظام البيئي لموظفي الابتكار القانوني، فإن المياه التي يسبحون فيها على وشك أن تبرد.

مناشدة لصناع القرار

لشرح التحدي الأول، لجأت إلى مارك كوهين، مؤسس The Digital Legal Exchange، وهي واحدة من أولى وأعرق الجهود غير الهادفة للربح لجمع قادة الفكر في مجال التكنولوجيا القانونية. كان مارك مؤيدًا لمؤتمر Legal Tech Talk منذ بدايته، لكنه أشار إلى أن “التحدي لا يكمن في المؤتمر. إنها الشركات التي يتم تشكيلها بواسطة مجموعة من المحامين وخبراء التكنولوجيا من المستوى المتوسط، الذين يميلون إلى رؤية القانون من خلال عيون المحامين الجدد، وليس عيون كبار المسؤولين القانونيين وقادة شركات المحاماة الذين يفهمون المخاطر والمكافآت على مستوى المؤسسة.

واصل مارك كوهين تقديم واحدة من أكثر الملاحظات إثارةً للدهشة حول LegalTechTalk نفسها. في حين أن الحدث يجذب حضورًا رائعًا ويحظى بتأثير كبير على الصناعة، يبدو أن الكثير من الجمهور المرئي يتكون من المديرين التنفيذيين للابتكار، ومحترفي العمليات القانونية، والمتخصصين في إدارة المعرفة، ومستشاري شركات المحاماة. يلعب هؤلاء الأفراد أدوارًا مهمة داخل المنظمات القانونية الحديثة. إنهم يحددون الفرص، ويقيمون المنتجات، ويؤثرون على قرارات الشراء، وكثيرًا ما يعملون كأبطال داخليين لتبني التكنولوجيا. ومع ذلك، نادراً ما يكونون المشترين النهائيين المسؤولين عن تخصيص موارد تنظيمية كبيرة.

وكما قال لي دنكان ويستون، الرئيس التنفيذي السابق لشركة CMS العالمية والذي اختارته صحيفة فاينانشيال تايمز كواحد من أكثر عشرين قائدًا لشركة محاماة ابتكارًا خلال العشرين عامًا الماضية: “إنني أقدر القيمة الهائلة للابتكار والمشاركة الهائلة في الصناعة من التكنولوجيا القانونية والأسهم الخاصة والمحامين الشباب الذين يجلبون أفكارًا جديدة للمشاكل”. ومع ذلك، فإن كيفية قيام شركات المحاماة والمحامي العام بإعادة تنظيم مؤسساتها سيتطلب نماذج أعمال جديدة وعمل ذوي الخبرة القادةللحصول على مشاركة المشترين

تتم الموافقة بشكل عام على الاستثمارات التكنولوجية الكبرى داخل الشركات ومكاتب المحاماة من قبل القيادة العليا. غالبًا ما تتطلب قرارات التكنولوجيا القانونية للشركات دعمًا من كبار المسؤولين القانونيين، والمستشار العام، وكبار المسؤولين التنفيذيين، وكبار المسؤولين الماليين، وقيادة المشتريات، واللجان التنفيذية. تتطلب استثمارات التكنولوجيا في شركات المحاماة في كثير من الأحيان موافقة من الشركاء الإداريين والرؤساء واللجان التنفيذية ومجالس الإدارة. يقوم هؤلاء القادة بتقييم التكنولوجيا من خلال عدسة استراتيجية المؤسسة، والأداء المالي، وإدارة المخاطر، وخدمة العملاء، وتحديد المواقع التنافسية، وإدارة أصحاب المصلحة، والعائد على الاستثمار على المدى الطويل. وتختلف اهتماماتهم بشكل أساسي عن اهتمامات فرق الابتكار المكلفة بتقييم الحلول الناشئة.

أوضح إليوت بورتنوي، الرئيس التنفيذي العالمي المؤسس لأكبر شركة محاماة في العالم، أن “اتخاذ قرار بشأن كيفية دمج الذكاء الاصطناعي عبر شركة أو قسم قانوني يمكن أن يحدد المسار المهني إذا سارت الأمور بشكل خاطئ. لا يتساءل القادة عما إذا كانت التكنولوجيا تصوغ بشكل أسرع. إنهم يتساءلون عما إذا كان يمكن الوثوق بالفريق الذي يقف وراءها لاتخاذ قرار بهذه الأهمية. كبار صناع القرار لا يشترون البرامج، بل يشترون الثقة. يقوم رأس المال الخاص الآن بتقييم القطاع القانوني من خلال نفس العدسة. حتى تتمكن شركات التكنولوجيا القانونية من الإجابة على هذا السؤال وبمصداقية، فهم ليسوا في دورة المبيعات.”

هذا التمييز مهم لأن العديد من بائعي التكنولوجيا القانونية يواصلون تسويق المنتجات كما لو أن قرارات شراء البرامج تعتمد في المقام الأول على ميزات المنتج وتجربة المستخدم. تركز العروض التوضيحية على تصميم الواجهة، وتحسينات سير العمل، وسرعة الصياغة، وقدرات البحث، ومكاسب الإنتاجية. وهذه السمات مهمة، لكنها نادراً ما تكون كافية لتبرير استثمارات الشركات الكبرى. يقوم كبار صناع القرار بشراء نتائج الأعمال. إنهم يريدون تخفيضات قابلة للقياس في المخاطر، وتحسينات في الربحية، واحتفاظ أقوى بالعملاء، وتعزيز الوضع التنافسي، وقابلية التوسع التشغيلي، والميزة الاستراتيجية. غالبًا ما تتحدث صناعة التكنولوجيا القانونية بشكل مكثف عن التكنولوجيا بينما تقضي وقتًا أقل نسبيًا في معالجة دراسة الجدوى التجارية التي تحدد في النهاية ما إذا كان سيتم اعتماد التكنولوجيا أم لا.

الأزمة الوجودية

ثانيًا، إن أكبر جبل جليدي ليس بعيدًا عن مسافة بعيدة، ولكنه ينفصل عن قارة أثناء انعقاد مؤتمر التكنولوجيا القانونية. تقريبًا كل جلسة ولجنة وعروض توضيحية للبائعين كانت تدور حول الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، فقد تم تخصيص القليل من الاهتمام للدور المتنامي للشركات النموذجية نفسها في مجال التكنولوجيا القانونية. تستثمر شركات Anthropic وOpenAI وGoogle وMicrosoft وPerplexity وغيرها من مطوري الذكاء الاصطناعي الرئيسيين مليارات الدولارات في تطوير قدرات نماذج اللغات الكبيرة. كل تحسين في الاستدلال والصياغة والتلخيص والاسترجاع والتحليل والفهم الخاص بالمجال يزيد من القدرات المتاحة من خلال المنصات الأساسية التي تعتمد عليها العديد من شركات التكنولوجيا القانونية.

يطرح هذا الواقع سؤالًا استراتيجيًا صعبًا لقطاع التكنولوجيا القانونية. تقوم نسبة كبيرة من شركات الذكاء الاصطناعي القانونية ببناء تطبيقات وواجهات وسير عمل وحلول رأسية متخصصة بالإضافة إلى النماذج الأساسية التي تم تطويرها في أماكن أخرى. لقد ابتكر العديد منهم منتجات ذات قيمة حقيقية. يمتلك العديد منهم خبرة عميقة في المجال وعلاقات قوية مع العملاء. ومع ذلك، يظل من الصعب تجاهل العواقب الاقتصادية والتنافسية. إذا قرر مقدمو نماذج المؤسسات أن الخدمات القانونية تمثل سوقًا رأسيًا جذابًا، فإنهم يمتلكون الموارد والمواهب الهندسية وقدرات البحث وقنوات التوزيع التي لا يمكن أن يضاهيها سوى عدد قليل من البائعين المتخصصين. يبدو أن احتمال المنافسة المباشرة من شركات مثل أنثروبيك يحظى بمناقشة عامة أقل بكثير مما توحي أهميته.

التغيير مطلوب

ومن المفارقات، أن العديد من المحادثات في مؤتمر Legal Tech كانت غائبة بنفس القدر عن مناقشة جادة حول القضية التي لن تقوم الشركات الكبرى بإيقافها عن العمل – وهي التنفيذ. إن التركيز بشكل أكبر على التنفيذ يمكن أن ينقذ العديد من الشركات المهددة الآن. لا تزال صناعة التكنولوجيا القانونية مفتونة بابتكار المنتجات. تعمل الإمكانات الجديدة على توليد الإثارة، وجذب الاستثمار، وزيادة حضور المؤتمرات. ومع ذلك، فإن معظم المنظمات لا تفشل لأنها اختارت التكنولوجيا الخاطئة. إنهم يكافحون لأنهم يقللون من شأن التحديات التنظيمية المرتبطة بالتنفيذ. يتطلب اعتماد التكنولوجيا تغييرات في تصميم سير العمل، وهياكل الإدارة، وبرامج التدريب، ومقاييس الأداء، وعمليات إدارة المخاطر، ونماذج التوظيف، والثقافة التنظيمية. إن هذه التحديات صعبة، ومكلفة، وسياسية في كثير من الأحيان. فهي تحدد ما إذا كانت التكنولوجيا تولد قيمة قابلة للقياس أو تصبح منصة برمجية أخرى غير مستغلة بشكل كافٍ.

إن الافتقار إلى الاهتمام المكرس للتنفيذ أمر ملفت للنظر بشكل خاص نظرا لنضج العديد من المنظمات القانونية. تمتلك معظم الإدارات القانونية الكبرى وشركات المحاماة بالفعل مجموعات كبيرة من التكنولوجيا. إن التحدي لا يتعلق بشكل متزايد بالحصول على أداة أخرى بل يتعلق أكثر بدمج التكنولوجيا في السلوك اليومي للمحامين ومحترفي الأعمال. تستمر الصناعة في تكريس اهتمام كبير للبرمجيات بينما تقضي وقتًا قليلًا نسبيًا في مناقشة التحول التنظيمي. ومع ذلك، فإن التحول التنظيمي هو المكان الذي يتم فيه إنشاء معظم القيمة في نهاية المطاف.

الموسيقى كانت رائعة، الجبال الجليدية ليست كثيرة

يستحق LegalTechTalk التقدير لأنه جمع مجموعة رائعة من المشاركين الذين يركزون على مستقبل الخدمات القانونية. يعكس المؤتمر صناعة مليئة بالمهنيين الموهوبين الذين يحاولون تحسين كيفية أداء العمل القانوني وتقديمه. وفي الوقت نفسه، يسلط الحدث الضوء على العديد من الأسئلة التي قد تكون أكثر أهمية من التقنيات التي تجتذب الاهتمام الأكبر حاليًا.

أولاً، هل تفهم شركات التكنولوجيا القانونية كمجموعة الجهة التي تبيعها؟ ثانياً، مع استمرار مقدمي نماذج المؤسسات في التقدم في المجالات المتخصصة، كيف ستواجه شركات التكنولوجيا القانونية الحقائق التنافسية الجديدة؟ ثالثاً، هل تستطيع شركات اليوم أن تتغير لمواجهة حقيقة مفادها أنه مع انتقال المؤسسات من مرحلة التجريب إلى مرحلة النشر، فإن تحديات التنفيذ سوف تصبح أكثر أهمية من عرض المنتجات.

وفي حين أن العديد من هذه الشركات اليوم قد تشعر وكأنها جاك داوسون وهو يصرخ “أنا ملك العالم!” فإن العديد منها قد تكون أشبه بجاك الذي ينزلق من بين يدي روز إذا لم يجروا تغييرات الآن لوضع أنفسهم في موقف يسمح لهم بتجنب الكوارث الباردة المقبلة.

##