يواجه خمسة من نشطاء العمل الفلسطيني الحكم عليهم كإرهابيين بتهمة تحطيم النوافذ وإلقاء الطلاء الأحمر على أحد فروع بنك باركليز في لانكشاير.
بريندون أوهاجان، 28 عامًا؛ أماندا كيلي، 31؛ حميرة عتيقنصر، 31؛ ومحمد مالك، 28؛ وألما يانيف، 70 عامًا، أُدينوا بالتسبب في أضرار بقيمة 212 ألف جنيه إسترليني خلال احتجاج مباشر في بيرنلي في أغسطس 2024. واستهدفوا البنك لأنه يمتلك أسهمًا في شركة الأسلحة الإسرائيلية “إلبيت سيستمز”.
وبعد صدور الأحكام الشهر الماضي، أخبر القاضي فيليب باري الادعاء والدفاع أنه ينوي النظر في وجود “علاقة إرهابية” بالجريمة، على الرغم من عدم إبلاغ هيئة المحلفين ولا المتهمين مسبقًا بهذا الاحتمال.
أصبح أربعة نشطاء آخرين من منظمة العمل الفلسطيني الشهر الماضي أول متهمين يُدانون بإلحاق أضرار بالممتلكات، حيث اعتبر القاضي جونسون بعد الإدانة أن جريمتهم – أثناء مداهمة مصنع فيلتون التابع لشركة إلبيت بالقرب من بريستول – لها “صلة إرهابية”.
أرفق باري حكم جونسون عندما طلب من المحامين تقديم مذكرات حول ما إذا كان هناك صلة إرهابية في قضية باركليز.
قال مالك: “القاضي ودائرة النيابة العامة”. [Crown Prosecution Service] يسعون الآن إلى الحكم علينا كإرهابيين بسبب الطلاء الأحمر وبعض النوافذ المحطمة. وهذا يتجاوز الاتهامات المعروضة على المحكمة، ويثير مخاوف جدية بشأن الاستخدام المتزايد لتشريعات مكافحة الإرهاب لاضطهاد المعارضة السياسية.
“إن محاولة الحكم علينا الآن كإرهابيين تظهر السابقة الخطيرة للغاية التي أرساها القاضي جونسون، الذي حكم على أربعة متظاهرين من منظمة العمل الفلسطيني كإرهابيين لتدميرهم طائرات بدون طيار إسرائيلية”.
وقالت هدى عموري، المؤسس المشارك لمنظمة العمل الفلسطيني، إن هذا مثال على “تدفق البوابات” من قرار جونسون.
وقد وقع احتجاج البنك قبل حظر منظمة “فلسطين للعمل” كمجموعة إرهابية ولم يتم تقييمها من قبل وزير الداخلية أو المسؤولين على أنها حادث إرهابي.
ردًا على باري، قالت النيابة العامة إنه يجب الحكم على الخمسة في بنك باركليز باعتبارهم إرهابيين، على الرغم من أن المدعين لم يثيروا هذا الاحتمال قبل أو أثناء المحاكمة.
وعلمت صحيفة الغارديان أن النيابة العامة تجادل بأن العلاقة الإرهابية لم تظهر إلا من خلال الاعترافات التي أدلى بها المتهمون في المحاكمة، بما في ذلك ما يتعلق بانتمائهم إلى منظمة العمل الفلسطيني وأن الاحتجاج كان جزءًا من حملة أوسع ضد باركليز.
وقال أكيكو هارت، مدير منظمة ليبرتي لحقوق الإنسان، إن القضية سلطت الضوء بشكل أكبر على “العيوب العميقة في قوانين مكافحة الإرهاب في المملكة المتحدة والتي ترصد نشاطًا لا يعتبره معظم الناس إرهابيًا أبدًا”.
قال عضو البرلمان العمالي ومستشار الظل السابق جون ماكدونيل: “إن محاكمة المتظاهرين المباشرين بموجب القانون الجنائي ثم الحكم عليهم بموجب التشريع الإرهابي لا يمكن بأي حال من الأحوال أن ينظر إليها على أنها عادلة أو عادلة”. ويبدو أن هذه الممارسة تستهدف على وجه التحديد إسكات أصوات الأشخاص الذين يتحدثون ضد الإبادة الجماعية في غزة.
ولم يتم اعتبار أن الجرائم المماثلة التي يرتكبها نشطاء المناخ لها صلة بالإرهاب. على سبيل المثال، حُكم على سبعة من متظاهري “تمرد الانقراض” بأحكام مع وقف التنفيذ لتسببهم في أضرار تزيد قيمتها عن 100 ألف جنيه إسترليني عن طريق تحطيم النوافذ في مقر باركليز في لندن في عام 2023.
وفي قضية فيلتون، تلقى النشطاء أحكاما بالسجن لفترات طويلة. وسيخضعون أيضًا لمتطلبات الإخطار بالإرهاب لمدة 15 عامًا عند إطلاق سراحهم، والتي تتضمن إبلاغ الشرطة بأي جهاز أو علاقة أو حساب مصرفي أو عنوان جديد. وكانت منظمة العفو الدولية وليبرتي من بين منتقدي اكتشاف الارتباط الإرهابي، ووصفته بأنه إساءة استخدام لسلطات مكافحة الإرهاب.
ويعني الحكم بالإرهاب أن المتهمين يقضون ما لا يقل عن ثلثي الرسوم المفروضة عليهم في السجن، وهي فترة أطول بكثير من المعتاد. للحصول على الإفراج المشروط، يجب عليهم إلغاء آرائهم السياسية.
أفيد في أكتوبر 2024 أن باركليز باع جميع أسهمه في إلبيت. وكان البنك قد قال سابقًا إنه احتفظ بها فقط فيما يتعلق بالمعاملات التي يحركها العميل، كونه ليس مستثمرًا أو مساهمًا في شركة الأسلحة.
ومن المقرر أن يصدر الحكم في قضية بيرنلي في 4 سبتمبر/أيلول. ورفضت النيابة العامة والسلطة القضائية التعليق.
