لا يزال الغضب داخل وايت هول بشأن معاملة أولي روبنز ساخنًا للغاية، بعد عدة أيام من قرار كير ستارمر بإقالة أحد كبار الموظفين الحكوميين في وزارة الخارجية.
قال أحد مؤيدي روبنز، الذي فُصل من منصبه لأنه فشل في إخبار رئيس الوزراء بأن السفير الأمريكي السابق بيتر ماندلسون، الذي تعرض للعار الآن، لم يجتاز التدقيق الأمني في المملكة المتحدة: “إنها مجرد خدمة ذاتية، وضيقة، وأنانية، وأشياء سياسية نهائية”.
هناك دعم قوي لروبنز داخل وايتهول، حيث قيل إن كبار موظفي الخدمة المدنية يعتقدون أنه تم فصله فعليًا لقيامه بما أراده رقم 10 من خلال اجتياز ماندلسون بسرعة للتدقيق، ووضع إجراءات تخفيف للالتفاف على المخاوف الأمنية.
ولكن على الجانب السياسي، أعرب موظفو الخدمة المدنية عن عدم تصديقهم وغضبهم إزاء ما يرون أنه رئيس الوزراء قد فاجأ بقنبلة أخرى مرتبطة بماندلسون. وقد وصف ستارمر قرار عدم إخباره عن عملية التدقيق الفاشلة بأنه “مذهل”.
إنها نقطة متدنية جديدة في العلاقة بين رقم 10 والخدمة المدنية، بعد الإطاحة بسكرتير مجلس الوزراء الجديد نسبياً كريس ورمالد في فبراير/شباط، واتهام رئيس الوزراء قبل عام بأن “عدداً كبيراً للغاية من الناس في وايتهول يشعرون بالارتياح في الحمام الفاتر من الانحدار الموجه”.
“التأثير الصافي هو تأثير مخيف.” لماذا نفعل أي شيء محفوف بالمخاطر بشكل غامض يريده الوزراء إذا كنا نعتقد أنهم لن يدعمونا إذا سارت الأمور على نحو خاطئ؟».
ويبدو أن أي حسن نية تجاه إدارة حزب العمال، والتي كانت موجودة بعد 14 عامًا من حكم المحافظين، قد تبخرت في ضوء الوحشية الملموسة للطريقة التي عومل بها روبنز وورمالد.
وعلم روبنز أنه سيفقد وظيفته في الخدمة المدنية عبر رسالة صباح يوم الاثنين، بعد عدة أيام من إجباره ستارمر على الاستقالة من منصبه كسكرتير دائم.
وفي معرض تقديم جانبه من القصة في جلسة استماع برلمانية يوم الثلاثاء، بدا هذا الموظف الحكومي، الذي عمل في ظل العديد من رؤساء الوزراء منذ جوردون براون، مصدومًا من الطريقة التي تم بها فصله بشكل قاطع. ولم يوضح الأسباب المحددة التي ذكرها.
وقال أحد كبار المسؤولين السابقين في الرقم 10: “إن نقابة الأمناء الدائمين السابقين تقف إلى جانبه”.
“بالعودة إلى الأيام الماضية، لا أعتقد أن جيريمي هيوود كان سيسمح بطرد سكرتير دائم بهذه الطريقة. حتى في ظل حكم المحافظين، كان هناك احترام أكبر للخدمة المدنية، وحتى تخلص ليز تروس من توم سكولار كان بمثابة نهج مكنسة جديد ورغبة في الحصول على موظفين خاصين بها، بدلاً من هذا النوع من الإذلال العلني تجاه أحد تعييناته الخاصة.
وقد صاغ ديف بنمان، الأمين العام لإدارة الغذاء والدواء، الذي جلس خلف روبينز خلال جلسة الاستماع البرلمانية يوم الثلاثاء، الأمر بقوة: “بعد الأدلة اليوم، سوف ينظر الناس إلى هذا ويتوصلون إلى استنتاج مفاده أن رئيس الوزراء قد طرد أولي ولم يرتكب أي خطأ على الإطلاق”. لقد حصل على الكيس لقيامه بما طلب منه القيام به.
“لا أعتقد أن أي شخص سيستنتج أنه كان يجب طرد أولي أو معاملته بالطريقة التي كان عليها. لقد كان الأمر غير مبرر على الإطلاق، ولكن هذا ما حدث
كما شكك عدد من النبلاء، بما في ذلك سكرتير مجلس الوزراء السابق جوس أودونيل والسكرتير الدائم السابق لوزارة الخارجية سيمون ماكدونالد، في الحكمة من إقالة روبينز. وحذر أودونيل من أزمة في العلاقات بين الوزراء وموظفي الخدمة المدنية.
وبينما تستمر الخلافات حول من يقع عليه اللوم، فإن القلق داخل وزارة الخارجية الآن هو التداعيات الأمنية المترتبة على الكشف بشكل أكبر حول التدقيق والإحباط من رقم 10 للسماح بحدوث ذلك، حيث وصف أحد المصادر بعض المؤسسة الأمنية بأنها “لديها قطط صغيرة”.
أصدر بيتر ريكيتس، الدبلوماسي السابق، حكمه بأن روبنز ظهر على أنه “موظف مدني متميز، وطبيب شرعي، ومعلم كامل للقضايا وملتزم بشغف بالأمن القومي ونزاهة عملية التدقيق”.
ومع ذلك، اتخذ السير ريتشارد ديرلوف، المدير السابق لجهاز MI6، وجهة نظر مختلفة قليلاً في مقابلة مع راديو تايمز، قائلاً إنه في حين أن المسؤولية تقع على عاتق الرقم 10 وكان روبنز “كبش فداء”، إلا أنه كان ينبغي عليه أن يدخل إلى الرقم 10 ليقول “الرجل فشل في فحصه”.
المسؤولون السابقون الآخرون الذين أُجبروا فعليًا على الاستقالة تحت مراقبة ستارمر يراقبون أيضًا بسعادة تقريبًا من الخطوط الجانبية، وهم على استعداد لروبنز لإحداث بعض الضرر للرقم 10.
في شهادته، لم يوجه روبنز أي انتقاد مباشر لستارمر، لكنه أشار إلى العلاقات الصعبة مع الجانب السياسي، وتحدث عن “جو من الضغط” والموقف “الرافض” لعملية التدقيق، فضلاً عن رفض تسمية أولئك الذين شاركوا في التدقيق على مستوى أدنى من المسؤولين، قائلاً إنه لا يريد المزيد من “كبش فداء”. كما كشف عن انزعاجه من استفسارات رقم 10 حول تعيين مدير اتصالات سابق، ماثيو دويل، في دور دبلوماسي، عندما تم نقل المسؤولين ذوي الخبرة من مناصبهم.
وقال أليكس توماس، وهو موظف حكومي سابق والمدير التنفيذي لمعهد التأثير والتأثير الحكومي: “يبدو أن روبنز قد تم إعداده بشكل سيئ للغاية من قبل رقم 10، وهذا ينعكس بشكل سيء للغاية على حكم رقم 10 في جميع النواحي”.
لكنه فكر أيضًا فيما إذا كان من الممكن أن يعمل السياسيون وموظفو الخدمة المدنية معًا بشكل أفضل أثناء العملية المتعلقة بمندلسون، قائلاً: “الحزن بالنسبة لي هو وجود قبيلتين لا يبدو أنهما تعملان معًا بشكل جيد”.
“سيقول أولي بالتأكيد إنه فهم ما يريده رئيس الوزراء وكان يقوم بعمل جيد كموظف حكومي، لكن لم يتم التعامل معه بشكل فعال كسؤال مشترك تعمل من خلاله، مع شعور الوزراء وموظفي الخدمة المدنية، ليس فقط بالتوافق، ولكن في الواقع العمل معًا في علاقة ثقة للتعامل مع قضية ما. إنه خيط آخر تم سحبه من العلاقة
