وفي ديسمبر 2024، اعترفت محكمة الاستئناف البلجيكية بالمسؤولية المدنية للدولة البلجيكية عن جريمة استعمارية ارتكبت في الكونغو البلجيكية بين عامي 1948 و1953. ميتيس في هذه القضية، كما تناولها الباحثون بالفعل، رأت المحكمة أن السياسة البلجيكية المتمثلة في الإبعاد المنهجي للأطفال المولودين لأم سوداء وأب أبيض من أسرهم ترقى إلى مستوى جريمة ضد الإنسانية. وبعد أقل من خمسة عشر شهرا، تناولت المحاكم البلجيكية مرة أخرى جريمة استعمارية كبرى، وهذه المرة في إجراءات جنائية: اغتيال باتريس لومومبا.
في 17 مارس/آذار 2026، أذنت غرفة تمهيدية بلجيكية بمحاكمة موظف قنصلي بلجيكي سابق لارتكابه ثلاث جرائم حرب – النقل والحبس غير القانوني، والحرمان المتعمد لشخص محمي من الحق في محاكمة عادلة ومنتظمة، فضلاً عن المعاملة المهينة والمهينة – فيما يتعلق باعتقال ونقل السيد باتريس لومومبا إلى مقاطعة كاتانغا في أواخر عام 1960 وبداية عام 1961.
الخلفية التاريخية والسياق الاستعماري
أصبح لومومبا أول رئيس وزراء لجمهورية الكونغو بعد الاستقلال عن بلجيكا في 30 يونيو 1960، وكان جوزيف كاسا فوبو رئيسًا. لكن الاستقلال أعقبه مباشرة حالة من عدم الاستقرار الشديد. في 10 يوليو 1960، شنت بلجيكا عمليات عسكرية مكثفة في الكونغو، رسميًا لحماية مواطنيها، في أعقاب تمرد داخل المستعمرة البلجيكية. القوة العامة، لا يزال يقودها ضباط بلجيكيون. بعد ضغوط الأمم المتحدة، انسحبت القوات البلجيكية رسميًا في 31 أغسطس 1960، وتولت قوات الأمم المتحدة المسؤولية بالفعل. في هذه الأثناء، أعلنت كاتانغا، مع المقاطعات الأخرى، انفصالها عن الكونغو في 11 يوليو 1960 تحت قيادة مويس تشومبي.
روج لومومبا للكونغو ذات السيادة الكاملة، وسعى إلى قطع العلاقات الاستعمارية مع بلجيكا، وسعى إلى إقامة علاقات أوثق مع الاتحاد السوفييتي لمواجهة الحركات الانفصالية. اعتبرته بلجيكا تهديدًا وقدمت دعمًا واسع النطاق لخصومه بطريقتين. أولاً، دعمت بلجيكا المقاطعات الانفصالية، بما في ذلك كاتانغا، من خلال توفير المعدات العسكرية والمستشارين، ومن خلال الفشل في إزالة المئات من الأعضاء السابقين في المستعمرة البلجيكية. القوة العامة من كاتانغا. وقد تم دمج بعض هؤلاء الأعضاء في جيش كاتانغا، أو قوات الدرك الكاتانغية. ثانياً، منذ منتصف أغسطس 1960، استعادت بلجيكا بعض النفوذ على القادة الكونغوليين – وخاصة كاسا فوبو وجوزيف ديزيريه موبوتو – الذين نأوا بأنفسهم عن لومومبا، ومارسوا ضغوطًا عليهم لإقالة لومومبا ثم اعتقاله لاحقًا.
في 10 أكتوبر 1960، كان لومومبا محتجزًا في مقر إقامته الذي حاصرته قوات موبوتو. وأثناء محاولته الفرار في أوائل ديسمبر/كانون الأول، ألقي القبض عليه واحتجز لعدة أسابيع قبل نقله إلى ألد أعدائه، الانفصاليين الكاتانجيين، حيث أُعدم في السابع عشر من يناير/كانون الثاني 1961 ــ مع اثنين من وزرائه السابقين. ورغم أن الإعدام حدث بعد النهاية الرسمية للحكم الاستعماري البلجيكي، فإن الأدلة التاريخية تضع الاغتيال ضمن إطار استعماري واضح.
من المسؤولية التاريخية إلى الإجراءات الجنائية
بدأ التحقيق الجنائي البلجيكي في هذه الأحداث بسبب تطورين: المقابلة العامة مع ضابط شرطة بلجيكي متورط في تقطيع جثة لومومبا، منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وعمل الباحث البلجيكي لودو دي ويت، الذي نُشر في عام 2000، والذي خلص إلى أن بلجيكا لعبت دورًا نشطًا في اغتيال لومومبا. وخلصت لجنة تحقيق برلمانية أُنشئت رداً على ذلك في عام 2001 إلى أن بلجيكا تتحمل المسؤولية الأخلاقية فقط.
في عام 2011، قدمت عائلة لومومبا شكوى جنائية. وأذنت التحقيقات القضائية من قبل غرفة الاتهامات في عام 2012. وفي يونيو 2025، سعى المدعي العام الاتحادي إلى محاكمة المشتبه به الوحيد المتبقي، مع التركيز ليس على الاغتيال نفسه ولكن على احتجاز لومومبا ونقله إلى كاتانغا. ال قاعة المجلس وافقت على هذا الطلب في مارس 2026.
جرائم الحرب ووجود نزاع مسلح دولي
وتعتمد الملاحقة القضائية على تصنيف الأفعال المزعومة باعتبارها جرائم حرب ــ وهو مؤهل أساسي، لأنه وحده يتيح الملاحقة القضائية بعد عقود من الزمن، دون الخضوع لقانون التقادم. ومع ذلك، بموجب القانون الدولي المطبق في عام 1960، لا يمكن أن تحدث جرائم الحرب إلا في النزاعات المسلحة الدولية.
واستنادا إلى المادة 136 مكررا ثالثا من القانون الجنائي البلجيكي واتفاقيات جنيف لعام 1949 (التي كانت تنطبق على الكونغو في ذلك الوقت)، قاعة المجلس أشارت إلى وجود نزاع مسلح دولي لا يمكن إنكاره بين بلجيكا والكونغو في الفترة من 10 تموز/يوليه إلى 31 آب/أغسطس 1960. ورغم أنها أعربت عن شكها في الطابع الدولي للنزاع بعد ذلك، فقد اعتبرت أن هذا الشك يبرر الإحالة إلى المحاكمة، بالنظر إلى سلسلة من العناصر التي أدرجتها، بما في ذلك دعم بلجيكا لكاتانغا. لكنها امتنعت عن إجراء تحليل قانوني لهذه العناصر، واحتفظت بهذه المهمة لقاضي الموضوع.
ومن حيث الأسس الموضوعية، سيكون من الضروري تحديد الفترة التي قد يكون النزاع المسلح الدولي مستمراً خلالها. وفي هذا الصدد، ليس من الضروري أن يكون هناك مثل هذا الصراع ما زال كان احتجاز لومومبا مستمرًا وقت نقل لومومبا إلى كاتانغا واغتياله في يناير/كانون الثاني 1961. ويكفي وجود نزاع مسلح دولي وقت اعتقاله، وهو ما يتوافق مع التاريخ الذي كان فيه محتجزًا في مقر إقامته في 10 أكتوبر/تشرين الأول 1960. وبموجب اتفاقيات جنيف، يستمر الأشخاص المحتجزون لأسباب تتعلق بنزاع مسلح في الاستفادة من حمايتهم حتى إطلاق سراحهم، حتى بعد انتهاء النزاع المسلح.
جادل المؤلفون المعاصرون بأن الصراع الكونغولي كان غير دولي بطبيعته. وهي تعتمد بشكل خاص على العقيدة والتصريحات التي أدلت بها مختلف الجهات الفاعلة في ذلك الوقت ــ بما في ذلك مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والأمين العام وكذلك اللجنة الدولية للصليب الأحمر ــ والتي وصفت العنف في الكونغو بالحرب الأهلية. ومع ذلك، فإن هذه الأوصاف لم تكن قرارات قضائية. وعلاوة على ذلك، فإنها لم تتضمن فحصاً مفصلاً لكل الظروف ذات الصلة في ذلك الوقت، وخاصة يوم 10 أكتوبر/تشرين الأول 1960. وينطبق الشيء نفسه على التوصيف الذي طرحته المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة في وقت لاحق، والتي استشهدت فقط بالوضع الكونغولي كمثال على الصراع المسلح الداخلي. وتؤدي هذه المؤهلات مجتمعة إلى توصيف غير متمايز لفترة ما بعد الاستقلال. ويتجلى ذلك بشكل خاص في حقيقة أنهم لا يميزون بين الفترة التي سبقت انسحاب القوات البلجيكية – والتي كان خلالها نزاع مسلح دولي بين بلجيكا والكونغو قائماً بشكل لا يمكن إنكاره – والفترة التي تلت 31 أغسطس 1960.
تدعم عدة حجج احتمال وجود نزاع مسلح دولي في وقت اعتقال لومومبا بسبب المساعدة التي قدمتها بلجيكا لكاتانغا، والتي استمرت طوال الأعمال العدائية التي عارضت كاتانغا والجيش الكونغولي منذ إعلان استقلال كاتانغا حتى هزيمتها في يناير 1963:
- نسب أعمال قوات الدرك الكاتانغية إلى بلجيكا، وعلى نطاق أوسع، أعمال البلجيكيين الذين يدعمون كاتانغا: في ذلك الوقت، كان القانون الدولي يعتمد على معيار غامض نسبيًا لنسب سلوك الأفراد أو مجموعات الأفراد إلى الدولة، أي ما إذا كان هؤلاء الأفراد أو المجموعات يتصرفون “بالنيابة عن” الدولة؛
- تطبيق اختبار السيطرة الشاملة: لا شيء يمنع الرأي القائل بأن اختبار المراقبة الشامل القائم الآن كان قابلاً للتطبيق بالفعل في ذلك الوقت، نظرًا لأن هذا المعيار مستمد من تفسير (مثير للجدل) من قبل المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة، والذي يستند في الأصل إلى المادتين 4، 2) من اتفاقية جنيف الثالثة لعام 1949؛
- استمرار النزاع الدولي المسلح الذي بدأ في يوليو 1960 بين بلجيكا والجيش الكونغولي: بموجب المادة 6 من اتفاقية جنيف الرابعة، لا ينتهي النزاع المسلح إلا عند “الإنهاء العام للعمليات العسكرية” وليس بمجرد وقف الأعمال العدائية الفعلية. وبينما انسحبت القوات البلجيكية رسميًا في 31 أغسطس 1960، بقي أفراد الجيش البلجيكي في كاتانغا بعد ذلك.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن أيضًا استخلاص الطابع الدولي للصراع من تدخل الأمم المتحدة في المواجهة بين كاتانغا والسلطات المركزية الكونغولية دعمًا لهذه الأخيرة. وبموجب النهج المتبع في القانون المطبق في ذلك الوقت، ربما كان مثل هذا التدخل كافياً لتدويل النزاع، نظراً للطبيعة الدولية البحتة للأمم المتحدة، بغض النظر عما إذا كانت تواجه دولة أو جماعة مسلحة. ويحظى هذا النهج بدعم من الكتابات العقائدية المبكرة حول هذا الموضوع (خلافًا للدراسات المعاصرة) ويتردد صداه في إعادة تصنيف اللجنة الدولية للوضع الكونغولي باعتباره نزاعًا مسلحًا دوليًا في أعقاب الاشتباكات بين قوات كاتانغا وقوات الأمم المتحدة. في حين أن هذا التقييم يتطلب رسميًا أن تكون الأمم المتحدة طرفًا في النزاع المسلح – وبينما لم تبدأ الأعمال العدائية النشطة مع القوات الكاتانغية إلا في أبريل 1961 – فقد احتلت الأمم المتحدة بالفعل، وفقًا لقرار مجلس الأمن الصادر في 9 أغسطس 1960، أجزاء من كاتانغا ضد إرادة السلطات المحلية. ومن شأن هذا الاحتلال أن يؤدي إلى تطبيق قانون النزاعات المسلحة الدولية.
القيود القانونية بموجب القانون الدولي
ويعتمد الادعاء كذلك على عدم قابلية تطبيق التقادم القانوني. على الرغم من أن بلجيكا اعترفت بعدم انطباق التقادم القانوني على جرائم الحرب في عام 1993 وصدقت على الاتفاقية الأوروبية لعام 1974 بشأن هذه القضية، والتي دخلت حيز التنفيذ في عام 2003، فإن تلك الصكوك لا تنطبق إلا على الجرائم التي لم تسقط بعد بالتقادم عند دخولها حيز النفاذ.
ال قاعة المجلس ومع ذلك فقد رأوا أنه بموجب القانون الدولي العرفي، كانت جرائم الحرب غير قابلة للتقادم في ذلك الوقت، وكانت للمعاهدات والتشريعات المحلية اللاحقة مجرد قيمة إعلانية. ودعماً لهذا الرأي، أشارت الدائرة إلى السوابق القضائية لمحكمة النقض البلجيكية وكذلك إلى القرار الذي اعتمدته في هذه القضية في عام 2012 غرفة الاتهامات.
وعلى المستوى الدولي، كان بإمكان الدائرة أيضاً أن تعتمد على مصادر أخرى، بما في ذلك نظام نورمبرغ الأساسي كما فعلت محكمة الاستئناف في بروكسل في قضية نورمبرغ. ميتيس القضية المتعلقة بالجرائم ضد الإنسانية؛ القاعدة العرفية التي حددتها اللجنة الدولية للصليب الأحمر في هذا الشأن؛ والسوابق القضائية للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، على وجه الخصوص كونونوف ضد لاتفيافيما يتعلق بمحاكمة جرائم الحرب المرتكبة في عام 1944 في عام 1998. وفي ذلك الحكم، رأت المحكمة أن القانون الدولي لم ينص قط على فترة زمنية محددة لمحاكمة جرائم الحرب، سواء بموجب معاهدات مثل اتفاقيات جنيف أو بموجب النظام الأساسي للمحاكم الجنائية الدولية.
المسؤولية الجنائية الفردية والعمل الإجرامي المشترك
وكان المتهم، البالغ من العمر الآن 93 عامًا، مجرد متدرب قنصلي وقت وقوع الأحداث. مرة أخرى، قاعة المجلس واعتبرت أن هناك ما يكفي من الشك حول مسؤوليته لتبرير تقديم المتهم للمحاكمة، على أساس سلسلة من العناصر التي حددتها، بما في ذلك الموقف الذي كان يشغله المتهم في ذلك الوقت، والعدد الكبير من التلكسات التي أرسلها، وبشكل أعم، النتيجة التي توصلت إليها لجنة التحقيق البرلمانية البلجيكية بأن دور المستشارين البلجيكيين في تنفيذ عملية نقل باتريس لومومبا كان حاسما.
في حين أنه يمكن فحص المسؤولية بموجب القانون البلجيكي من خلال المشاركة في ارتكاب الجرائم (“التصحيح”) أو التواطؤ، إلا أن المحكمة الابتدائية قد تنظر أيضًا في مبدأ العمل الإجرامي المشترك. لقد وضعته المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة وأصبح قابلاً للتطبيق في الوقت المعني ـ كما يتضح من ممارسة الدول التي استندت إليها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة لإثبات وجودها. ويبدو هذا النمط من المسؤولية وثيق الصلة بشكل خاص بالقضية الحالية: حيث يبدو أن أفعال المتهم كانت جزءاً من مشروع أوسع نطاقاً، يتقاسمه العديد من الأفراد ـ بما في ذلك السلطات السياسية البلجيكية التي عمل معها ـ لتحييد لومومبا، ولا سيما من خلال إلقاء القبض عليه، ونقله، حيثما كان ذلك مناسباً، إلى كاتانغا، حيث كان من الواضح أنه سيفعل ذلك. يتم إعدامه.
يتميز العمل الإجرامي المشترك بوجود هدف إجرامي مشترك تسعى إليه مجموعة من الأفراد، سواء كانوا منظمين أم لا، ويساهم كل منهم فيه بطريقة كبيرة، دون الحاجة إلى أن تكون هذه المساهمة لا غنى عنها أو “مفيدة”، كما يقتضي المشاركة في ارتكاب الفعل والتواطؤ بموجب القانون البلجيكي، على التوالي. وفي هذا الصدد، هناك أدلة على نية السلطات السياسية البلجيكية اعتقال لومومبا ونقله إلى كاتانغا – كما يتضح من تلكس بتاريخ 16 يناير 1961 الذي حث فيه وزير الشؤون الأفريقية البلجيكي تشومبي على استقبال لومومبا في كاتانغا “في أقرب وقت ممكن” – ومشاركة المتهم في المشروع الأوسع الذي يهدف إلى الإطاحة بلومومبا وتحييده.
على الرغم من أن هذا النوع من المسؤولية غير منصوص عليه صراحة في القانون البلجيكي، إلا أنه يمكن لقاضي المحاكمة الاعتماد عليه، كما كان قائمًا بموجب القانون الدولي في ذلك الوقت، بنفس الطريقة التي سيعتمد بها القاضي على تعريفات القانون الدولي لجرائم الحرب لمحاكمة المتهم. وقد طبقت إحدى الهيئات القضائية البلجيكية بالفعل هذا النوع من المسؤولية في قضية تتعلق بالجرائم ضد الإنسانية المرتكبة في غواتيمالا في بداية الثمانينات.
المجتمع المدني والبحث والمشاركة الفنية
وأمام هذا البطء في وتيرة العدالة، ليس من المستغرب أن يتبنى المجتمع المدني هذه القضية، من خلال دعوة الباحثين الأكاديميين لإجراء دراسات حول القضية وتقديم نتائجهم من خلال عرض فني.
ساعد البحث الذي تم إجراؤه في هذا السياق في جامعة كاليفورنيا في لوفان، والذي جمع الطلاب والأساتذة ومخرج المسرح، في تطوير السيناريو وإنتاج مسرحية تم عرضها في عدة مناسبات في بلجيكا. شارك المشاركون في هذا المشروع تجربتهم خلال ندوة عبر الإنترنت في ركن تدريس اللغة الإنجليزية كلغة ثانية (ESIL) في 7 أكتوبر 2025.
تصور المسرحية محكمة شعبية مكلفة بالحكم على مسؤولية الدولة البلجيكية. وتحقيقًا لهذه الغاية، فإنه يتتبع، من خلال مداولات أعضاء المحكمة، تاريخ الكونغو منذ فترة ليوبولد الثاني حتى اغتيال لومومبا.
حضرت عائلة لومومبا العروض، وتمكن الجمهور من التعرف على السياق التاريخي والقضايا القانونية والسياسية المحيطة بالاغتيال، قبل تكوين آرائهم الخاصة حول مسائل المسؤولية.
خاتمة
ونأمل الآن أن تتولى الإجراءات القضائية، التي أعيد تفعيلها، زمام الأمور وتقدم المزيد من التوضيحات بشأن اغتيال لومومبا. هذا على الرغم من أنهم لم يفعلوا ذلك (حتى الآن)، على عكس ميتيس تتعلق هذه القضية بمسؤولية الدولة البلجيكية، ولكنها تتعامل بالأحرى مع المسؤولية الجنائية للفرد. على أية حال، مهما كان الوقت الذي قد ينقضي قبل صدور الحكم، وعلى الرغم من التحديات الكبيرة التي أكد عليها العلماء بحق، فإن قضية لومومبا، مثل قضية لومومبا، ميتيس وتدل هذه القضية على جرأة المحاكم البلجيكية في محاكمة الجرائم الاستعمارية.
