لقد وجهت “الحرب العادلة” الفكر الكاثوليكي بشأن الصراع لعدة قرون – بما في ذلك انتقاد حرب إيران

(المحادثة) – منذ بداية حرب إيران، دعا البابا ليو الرابع عشر بشكل متكرر إلى السلام، محذرا من أن “وهم القدرة المطلقة” يجعل القوة العسكرية تبدو أفضل من الدبلوماسية. وعلى الرغم من أن نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس، وهو كاثوليكي، انتقد بعض تعليقات البابا، إلا أن جوقة متزايدة من الأصوات الكاثوليكية انتقدت الصراع من خلال استحضار مفهوم “الحرب العادلة” ــ وهو تقليد متطور. التي وجهت التفكير المسيحي حول الحرب والسلام لمدة 1500 عام.

وفي مارس/آذار قال رئيس أساقفة واشنطن إن الحرب فشلت “في تلبية عتبة الحرب العادلة”. وبعد شهر، ألقى الأسقف الذي يقود الكنيسة الكاثوليكية في المؤسسة العسكرية الأميركية تقييماً صارخاً: “إن الحرب لم تكن مبررة”. وأثار وزير خارجية الفاتيكان مخاوف مماثلة.

لدى العديد من الأديان تعاليم حول متى تعتبر الحرب مبررة أو غير مبررة، بما في ذلك اليهودية والإسلام والهندوسية. في تقليد الحرب المسيحية العادلة، لا تكون المعركة مقدسة على الإطلاق ــ “الله لا يبارك أي صراع”، على حد تعبير ليو ــ ولكنها تعتبر ضرورية في بعض الأحيان.

تعود جذور هذا التقليد إلى اللاهوتي في القرن الخامس القديس أوغسطين. وبعد مرور ألف عام، قام القديس توما الأكويني بتنظيم تعاليم الكنيسة عن الحرب العادلة، ووضع ثلاثة معايير أساسية لتقييم الاستخدام المبرر للقوة: السلطة، والسبب، والنية. وبمرور الوقت، ظهرت ثلاثة مبادئ أخرى: التناسب، والملاذ الأخير، واحتمال النجاح.

وإليك كيف يمكنهم التقديم اليوم:

1. السلطة الشرعية

تاريخياً، كان الحديث حول عدالة الحرب يبدأ بالتساؤل عما إذا كان صاحب السيادة المسؤول قد أعلن عنها.

واليوم، يقول بعض علماء الحرب العادلة إن الأمم المتحدة وحدها هي التي تمتلك هذه السلطة، حيث أن ميثاق الأمم المتحدة يحظر استخدام القوة ضد دولة أخرى باستثناء الدفاع عن النفس.

في الولايات المتحدة، هناك خلاف حول الحدود بين سلطة الرئيس وسلطة الكونجرس فيما يتعلق بالحرب. ووفقا لدستور الولايات المتحدة، فإن الكونجرس وحده هو الذي يستطيع إعلان الحرب، ويتحكم الكونجرس في التمويل العسكري. ومع ذلك، يمنح الدستور الرئيس في الوقت نفسه سلطة واسعة لقيادة العمليات العسكرية.

الرئيس دونالد ترامب يتحدث خلال مؤتمر صحفي في البيت الأبيض في 6 أبريل 2026، في واشنطن، بينما يستمع وزير الدفاع بيت هيجسيث ورئيس هيئة الأركان المشتركة الجنرال دان كين.
صورة AP/مارك شيفلباين، ملف

حاول قرار سلطات الحرب لعام 1973 تحقيق التوازن بين هذه المبادئ من خلال مطالبة الرؤساء بالحصول على إذن من الكونجرس لأي استخدام للقوة يستمر لأكثر من 60 يومًا.

2. السبب العادل

تقليديا، جادل اللاهوتيون المسيحيون بأن الدفاع عن النفس وتصحيح الأخطاء يمكن أن يبرر الحرب.

بعض الأسباب لا يمكن أن تكون عادلة أبدًا. على سبيل المثال، استبعد الباحث فرانسيسكو دي فيتوريا في القرن السادس عشر صراحة “الاختلاف في الدين” و”توسيع الإمبراطورية” كأسباب مشروعة للحرب.

لقد عرضت إدارة ترامب مبررات عديدة ومتغيرة لحرب إيران ــ وحتى إنسانية منها، حيث أخبرت الإيرانيين الذين يعانون في ظل نظام قمعي وحشي أن “ساعة حريتهم أصبحت في متناول اليد” ــ وهو ما يجعل من الصعب تقييم عدالة قضيتها.

أحد التفسيرات الرئيسية التي قدمها المسؤولون الأمريكيون، على سبيل المثال، هو الدفاع عن النفس. في اليوم الأول من الحرب، أعلن ترامب أن الهدف هو القضاء على “التهديدات الوشيكة من النظام الإيراني”. ويدعم القانون الدولي وتقاليد الحرب العادلة حق الدول في الدفاع عن النفس.

لكن القانون لا يسمح باستخدام القوة إلا عند الضرورة لإنهاء هجوم مستمر أو لتجنب هجوم وشيك. وقال وزير الخارجية ماركو روبيو إن الولايات المتحدة شنت الهجوم بسبب ضربة إسرائيلية مخطط لها، مما ألقى بظلال من الشك على فكرة التهديد الوشيك: “كنا نعلم أننا إذا لم نلاحق (إيران) بشكل استباقي قبل أن تشن (إسرائيل) تلك الهجمات، فسوف نتكبد خسائر أكبر”. كما أخبر المطلعون في البنتاغون الكونجرس أن التهديد الإيراني لم يكن وشيكاً.

بالإضافة إلى الدفاع عن النفس، ادعى ترامب الحاجة إلى منع التهديدات المستقبلية ــ أو ما يسمى الحرب الوقائية ــ مثل الأسلحة النووية أو الصواريخ الأطول مدى التي يمكن أن تصل إلى الولايات المتحدة.

لدى إيران تاريخ من الأبحاث النووية السرية، والتي تدعي أنها مخصصة للاستخدام المدني. يناقش الخبراء المدة التي ستستغرقها البلاد لإنتاج سلاح نووي. وفي عام 2025، أعلنت الوكالة الدولية للطاقة الذرية أن إيران لا تلتزم باتفاقيات حظر الانتشار النووي. ومع ذلك، فإن القانون الدولي يحظر الحرب الوقائية.

وذكر ترامب أيضًا أن الحرب ستضمن عدم تمكن إيران من دعم “وكلاء الإرهاب” في الخارج. ويقوم النظام بتمويل وتجهيز حماس وجماعة حزب الله اللبنانية المسلحة.

مشيعون يحملون نعوش مقاتلي حزب الله الذين قتلوا في الحرب بين حزب الله وإسرائيل خلال جنازة في كفر سير، لبنان، في 21 أبريل 2026.
أ ف ب الصور / حسن عمار

هذه منطقة رمادية في القانون الدولي، لكن تقديم المساعدات المالية والمادية وحده لا يعتبر بشكل عام مبررًا كافيًا للهجوم.

3. النية الصحيحة

إن السبب العادل وحده لا يكفي لجعل الحرب عادلة.

وحذر الأكويني من أنه حتى الحرب التي تعلنها “سلطة شرعية ولسبب عادل” يمكن أن “تصبح غير قانونية من خلال نية شريرة”. رأى أوغسطينوس أن حب العنف أو القسوة أو القوة هي نوايا شريرة. وكتبت فيتوريا، عالمة اللاهوت في القرن السادس عشر، أن “المصلحة العامة للكومنولث” ينبغي أن تكون الدافع وراء اتخاذ القرار بخوض الحرب، وليس المكاسب الشخصية للزعيم أو شرفه.

إن تقييم النوايا الصحيحة أمر صعب، ولكن سلوك الحكومة وخطابها من الممكن أن يقدم أدلة. فالهجمات على البنية التحتية المدنية، على سبيل المثال، تلقي بظلال من الشك على المطالبات الإنسانية لإدارة ترامب.

في مارس/آذار، قال الرئيس لصحيفة فاينانشال تايمز: “الشيء المفضل لدي هو الاستيلاء على النفط من إيران”. وفي مقال نشره في إبريل/نيسان على موقع تروث سوشال، كتب: “مع القليل من الوقت، يمكننا بسهولة فتح مضيق هرمز، والاستيلاء على النفط، وتحقيق ثروة”. ولكن ملاحقة المصالح الاقتصادية تشكل انتهاكاً للنوايا الصحيحة.

4. التناسب

الحرب دائما مدمرة. ولكن التعليم المسيحي الكاثوليكي اليوم، وهو ملخص لتعاليم الكنيسة، ينص على أن “استخدام الأسلحة لا ينبغي أن يؤدي إلى شرور واضطرابات أشد خطورة من الشر الذي يتعين القضاء عليه”. بعبارة أخرى، يرى تقليد الحرب العادلة أن الحرب ليست مبررة إلا إذا كان الضرر الذي تسببه متناسباً مع الخير الذي تسعى إلى تحقيقه.

وحتى 7 أبريل 2026، قُتل أكثر من 1600 مدني إيراني، من بينهم أكثر من 200 طفل. وقد نزح ما يقدر بنحو 3 ملايين إيراني. وتم تدمير المدارس ومرافق الرعاية الصحية.

موسيقيون يؤدون خلال حفل موسيقي لتكريم الأطفال الذين قتلوا في غارة على مدرسة في ميناب، إيران، في طهران في 6 أبريل 2026.
ا ف ب الصور / فرانسيسكو سيكو

ويترجم انقطاع إنتاج النفط وتجارته إلى ارتفاع أسعار الطاقة والأسمدة، وهو ما يؤدي بدوره إلى ارتفاع أسعار المواد الغذائية ــ وهو ما يلحق الضرر الأشد بالسكان الأشد فقراً في العالم.

إن ما إذا كانت تكاليف الحرب الإيرانية متناسبة أم لا يعتمد على أي من أهداف الإدارة المعلنة يصدقه المرء.

5. الملاذ الأخير

يعلن التعليم المسيحي الكاثوليكي أن الحرب لا يمكن أن تكون مشروعة إلا إذا ثبت أن “كل الوسائل الأخرى” لوضع حد للأضرار التي يلحقها المعتدي “غير عملية أو غير فعالة”.

ويمكن القول إن المسؤولين الأميركيين لم يعطوا الدبلوماسية الوقت الكافي للعمل. وقبل أيام من بدء الحرب، اعتقد بعض المحللين أن الصفقة أصبحت قريبة. وقال وزير الخارجية العماني، الذي استضاف المفاوضات في فبراير/شباط، “لقد كان هجوم الولايات المتحدة وإسرائيل بمثابة صدمة ولكنها ليست مفاجأة”، بعد أن “بدا السلام ممكناً لفترة وجيزة”. وذكرت صحيفة الغارديان أن مستشار الأمن القومي في المملكة المتحدة، والذي كان حاضراً أيضاً في محادثات فبراير/شباط، أعرب عن مشاعر مماثلة.

ويشير الخبراء إلى أن افتقار فريق التفاوض الأمريكي إلى الخبرة الفنية والجدول الزمني الضيق ساهم في الفشل.

6. احتمالية النجاح

ولكي يكون استخدام القوة مبرراً، فلابد أن يكون من المرجح أن يحقق أهداف الحرب. يناقش الأخلاقيون هذا الشرط الدقيق، لكنهم يتفقون على أن النجاح يجب أن يكون “أكثر احتمالا من مجرد “الأمل” أو “الصدفة” أو “الإمكانية”، على حد تعبير الباحثة في العلاقات الدولية فرانسيس في. هاربور. من المرجح أن تنجح الأهداف المحدودة أكثر من الأهداف الواسعة.

وأدت الحرب إلى تدهور برامج إيران النووية والصاروخية. ولكن المعرفة اللازمة لبناء هذه التكنولوجيات لا تزال قائمة، ومن دون التوصل إلى حل دبلوماسي، فمن المرجح أن تواصل إيران جهودها لتطوير مثل هذه التكنولوجيات.

وعلى نحو مماثل، قد تؤدي القوة إلى تعطيل شبكات وكلاء إيران ورفع تكاليف الحفاظ عليها، ولكن الدبلوماسية والتعاون الإقليميين يتمتعان بفرصة أفضل لحل مثل هذه المخاوف القائمة منذ فترة طويلة.

وفي نهاية المطاف، أعتقد أن الافتقار إلى الوضوح بشأن أهداف الحرب يقلل من احتمالات النجاح. تتطلب الحروب أكثر من مجرد انتصارات عسكرية؛ فلابد أن تكون هناك خطة متماسكة لإنهاء القتال بحيث يتسنى إرساء “سلام أفضل”.

(فاليري موركيفيتشيوس، أستاذ مشارك في العلوم السياسية، جامعة كولجيت. الآراء الواردة في هذا التعليق لا تعكس بالضرورة آراء خدمة أخبار الدين.)