القانون هو نظام تشغيل الأعمال والحضارة القائمة على القواعد. يقوم الذكاء الاصطناعي بتحويل القانون من الاستشارة العرضية إلى بنية تحتية مستمرة.
جيتي
إليكم فكرة كبيرة يجب وضعها في الاعتبار: هل يمكن أن يؤدي تحويل القانون بواسطة الذكاء الاصطناعي إلى تحويل جميع الأعمال التجارية، وبالتالي تحويل الحضارة نفسها؟ تخيل تأثيرًا مضاعفًا تحويليًا يمكن أن يؤدي إلى ظهور مليارديرات، وإفلاس بعض أكبر الشركات على هذا الكوكب، وإسقاط الحكومات.
تم تعريف القانون بالندرة
في معظم فترات التاريخ، كان الوصول إلى القانون يتحدد بالندرة. والمعرفة القانونية موجودة، وغالباً ما تكون عميقة ومعقدة للغاية، ولكنها لم تكن متاحة بسهولة لأولئك الذين يحتاجون إليها في لحظة اتخاذ القرارات. وحتى قادة الأعمال من ذوي الخبرة، الذين يعملون على أعلى المستويات، لم يواجهوا القانون باعتباره وجودًا مستمرًا، بل باعتباره تدخلًا عرضيًا – شيء يتم التشاور معه بعد أن بدأ القرار في التبلور، أو بعد ظهور مشكلة بالفعل.
ولم يكن هذا فشلا للنظام. لقد كانت وظيفة هيكلها.
لقد تطلب القانون تقليديًا تدريبًا متخصصًا لتفسيره، وتطبيق الأطر المؤسسية، ووسطاء محترفين للوصول إليه. وكانت النتيجة نموذجاً يتم من خلاله تقديم الرؤية القانونية من خلال المحامين، بتكلفة كبيرة عادة، ومع بعض التأخير في العادة. يُطرح سؤال، ويتم إشراك المحامي، وإجراء البحث، ويتم تقديم الإجابة في النهاية. وهذه العملية متعمدة وفعالة في كثير من الأحيان، ولكنها ليست فورية ولا مستمرة.
غالبًا ما يتم اتخاذ قرارات العمل أولاً، مع إضافة الاعتبارات القانونية بعد ذلك. يتم تقييم المخاطر في وقت لاحق وليس في الوقت الحقيقي. ويتم متابعة الفرص بناءً على الحكم التجاري، مع تقييم الجدوى القانونية كخطوة ثانوية.
ويعكس هذا النمط واقعاً اقتصادياً أعمق. لقد كان إنتاج المعرفة القانونية مكلفًا وكان من الصعب توزيعها. يتطلب كل تحليل وقتًا وخبرة وجهدًا مخصصًا في كثير من الأحيان. ونتيجة لذلك، تم تقنين الوصول من قبل الشركات. وقد يتم التعامل مع الأمور الروتينية داخليًا أو تأجيلها، في حين تبرر القضايا الأكثر أهمية تكلفة المستشار الخارجي. لقد أصبحت الحدود بين ما “يستحق السؤال” وما لا يستحق قيدًا ضمنيًا على كيفية استخدام القانون.
الحضارة مبنية على قواعد
وتمتد عواقب هذا النموذج إلى ما هو أبعد من الأعمال. تعتمد الحضارة نفسها على أنظمة قائمة على القواعد – الاتفاقيات حول الملكية، والتبادلات، والالتزامات، وكيفية تطبيق السلطة، تسمح للأفراد والمؤسسات بتنسيق السلوك على نطاق واسع. وهذه الأنظمة، التي غالبا ما تكون غير مرئية وضمنية في كثير من الأحيان، لا تكون فعالة إلا بقدر قابليتها للاستخدام. والقواعد التي لا يمكن الوصول إليها، أو فهمها، أو تطبيقها في الوقت المناسب لا تشكل السلوك بشكل هادف. إنها موجودة من الناحية النظرية، ولكن ليس في الممارسة العملية.
على مدار معظم التاريخ، كان القانون بمثابة الآلية الأساسية التي يتم من خلالها التعبير عن هذه القواعد وتنفيذها، إلا أن الوصول إلى هذه الآلية كان متفاوتًا. وقد تمكنت المؤسسات الكبيرة، التي تتمتع بالموارد اللازمة للاحتفاظ بدعم قانوني واسع النطاق، من الإبحار في النظام وتشكيله بشكل أكثر فعالية. لقد طُلب من الشركات الصغيرة والأفراد، حتى عندما تكون متطورة، العمل مع وصول محدود للغاية. وقد ذكرت مؤسسة الخدمات القانونية أن 92% من المشاكل القانونية المدنية التي يواجهها الأميركيون من ذوي الدخل المنخفض لا يتلقون مساعدة قانونية كافية أو لا يحصلون على أي مساعدة قانونية على الإطلاق، وقد أظهر مشروع العدالة العالمية في أعماله المتعلقة بالاحتياجات القانونية العالمية أن المسافة بين الحقوق الرسمية والوصول العملي تظل كبيرة في العديد من البلدان.
لقد كان القانون عالميًا من حيث المبدأ ولكنه انتقائي في الممارسة
لقد زعم ريتشارد سسكيند وآخرون لسنوات أن التكنولوجيا لن تغير في نهاية المطاف الطريقة التي يمارس بها المحامون فحسب، بل كيف يتم توفير القدرة القانونية نفسها، مما يؤدي إلى توسيع نطاق الوصول عن طريق خفض التكلفة والاحتكاك الناتج عن الحصول على إرشادات قابلة للاستخدام. لقد تطور القانون كخدمة مع التكنولوجيا الجديدة لعقود من الزمن، ولكننا تجاوزنا نقطة تحول: فقد بدأ الوصول إلى الفهم القانوني في الانتقال من الندرة إلى التوافر.
لحظة “الابهار” تحدث الآن
إن ما يميز اللحظة الحالية ليس مجرد رقمنة المواد القانونية أو أتمتة المهام المنفصلة: فهذه قصة تمتد لثلاثين عاما. إنها القدرة على توليد رؤية قانونية – سياقية وسريعة الاستجابة وموثوقة بشكل متزايد – في اللحظة التي يطرح فيها السؤال. تتوفر إجابات “جيدة بما فيه الكفاية” على الأسئلة القانونية في الوقت الفعلي للجميع تقريبًا، وليس فقط المحامين، دون أي تكلفة.
ولا يغير هذا التغيير الاقتصاد الأساسي للقانون فحسب، بل يتغير السلوك عندما تنخفض تكلفة الوصول إليه. الأسئلة التي كانت مؤجلة في السابق يتم طرحها الآن على الفور. يتم الآن استكشاف المشكلات التي تم تصعيدها إلى الغرباء بشكل مباشر. تنتقل الاعتبارات القانونية من هامش عملية اتخاذ القرار إلى مركزها، ليس لأنها أصبحت أكثر أهمية، بل لأنها أصبحت أكثر سهولة في الوصول إليها.
إن التحول من الوصول العرضي إلى الوصول المستمر له أهمية خاصة. لم يعد القانون شيئًا يدخل في العملية على فترات زمنية محددة. يصبح جزءًا من العملية نفسها. يمكن لرجل الأعمال الذي يقوم بتقييم العقد اختبار سيناريوهات متعددة في الوقت الفعلي. يمكن للمؤسس الذي يفكر في مسألة تنظيمية استكشاف الآثار المترتبة على ذلك قبل الالتزام بمسار العمل. يمكن للمدير تقييم المخاطر عند اتخاذ القرار، وليس بعد حدوثه. يتم تحويل الأعمال.
هذا التحول لا يلغي الحاجة إلى المحامين، لكنه يغير متى وكيف يتم إشراكهم. عندما يصبح الوصول الروتيني أسهل، يتحول دور المحامي نحو المجالات التي يكون فيها الحكم والخبرة والمساءلة أكثر أهمية. تعكس إرشادات الأخلاقيات الحديثة، بما في ذلك رأي ABA الرسمي رقم 512 بشأن الذكاء الاصطناعي التوليدي، هذا المنطق: قد تغير هذه الأنظمة كيفية أداء العمل، لكنها لا تعفي المحامي من مسؤولية الكفاءة أو الإشراف أو السرية أو التواصل مع العميل.
فورية ومستمرة ومجانية بشكل فعال
وتمتد الآثار إلى ما هو أبعد من الأعمال التجارية أو هيكل مهنة المحاماة. وعندما تصبح المعرفة القانونية فورية ومستمرة ومجانية فعلياً على الهامش، فإنها تبدأ في التشابه مع البنية التحتية وليس الخدمة. مثل الكهرباء أو الاتصال، فهي موجودة عند الحاجة إليها، ومدمجة في الأنظمة، ونادرا ما يتم النظر فيها بشكل منفصل. تبدأ الحدود بين اتخاذ القرارات القانونية وغير القانونية في الذوبان، حيث تؤثر الأعمال المتحولة على المجتمع ككل.
الحضارة تقوم على القواعد التي تصبح قوانين. في الأساس، ما نصفه بالحضارة ليس مجرد ثقافة أو تكنولوجيا أو تنمية اقتصادية، بل هو تنسيق منظم للسلوك البشري من خلال أنظمة مشتركة من القواعد التي تحدد الحقوق والالتزامات والسلطة. تحكم هذه القواعد كيفية تبادل الأفراد للقيمة، وكيف تمارس المؤسسات السلطة، وكيف تحافظ المجتمعات على النظام عبر النطاق والزمن. وقد عبَّر عالم الاجتماع ماكس فيبر عن هذه البنية في وصفه للمجتمع الحديث باعتباره منظمًا من خلال أنظمة السلطة العقلانية القائمة على القواعد، والتي لا تتدفق فيها الشرعية من الأفراد بل من الالتزام بالقواعد والإجراءات الراسخة. وبالمثل، وصف نوربرت إلياس الحضارة بأنها التطور طويل المدى للمعايير والقواعد السلوكية والقيود المؤسسية التي تنظم السلوك. ومن منظور اقتصادي، قام دوغلاس نورث باستخلاص هذه الرؤية إلى أبعد من ذلك، فعرّف الحضارة بأنها “قواعد اللعبة” التي تنظم التفاعل البشري، مما يجعل التنسيق والتبادل والتعاون ممكنا على نطاق واسع. تشير وجهات النظر هذه مجتمعة إلى نتيجة ثابتة: وهي أن الحضارة لا تدعمها القواعد فحسب، بل إنها تتشكل بواسطتها. وتمثل القوانين إضفاء الطابع الرسمي على هذه القواعد، ولكن فعاليتها تعتمد على ما إذا كان من الممكن فهمها وتفسيرها وتطبيقها من قبل أولئك الذين يعيشون داخلها.
هكذا يتغير العالم
إذا كانت الحضارة مبنية على القواعد، والقانون هو النظام الذي من خلاله تصبح تلك القواعد قابلة للاستخدام، فإن التحول في الوصول إلى القانون يصبح تحولا في الحضارة نفسها. عندما يتمكن الأفراد والمؤسسات من فهم القواعد وتطبيقها في الوقت الفعلي، تبدأ توقعات الاتساق والعدالة والمساءلة في التحول. وتضيق المسافة بين وجود القاعدة وتطبيقها العملي.
وهذا لا يضمن نتائج أكثر إنصافا. فالوصول ليس مثل الإنفاذ، ويمكن للتكنولوجيا أن تعزز هياكل السلطة القائمة فضلا عن تحديها. لكن ما هو واضح هو أن الظروف الأساسية قد تغيرت. ينتقل القانون من الندرة إلى الوصول إلى كل مكان.
ولا يؤدي هذا التحول إلى تحسين كفاءة الخدمات القانونية فحسب. يغير دور القانون في النظم البشرية. ومع هذا التوسع في الوصول إلى القانون، تتغير الأعمال أولا، لأنها الأقرب إلى آليات صنع القرار، ولكن آثارها تمتد إلى الخارج. مع توسع إمكانية الوصول، تبدأ بنية الأنظمة القائمة على القواعد التي نصفها بالحضارة في التغير معها. سيتم إنشاء المليارديرات. وسوف يترتب على ذلك حالات الإفلاس؛ الحضارة نفسها قد لا تكون هي نفسها أبدًا.
