صورة توضيحية لمجموعة من أدوية إنقاص الوزن على خلفية بيضاء.
يو سي جي | مجموعة الصور العالمية | صور جيتي
نوفو نورديسك يوم الثلاثاء رفعت دعوى قضائية ضد ايلي ليليزاعمة أن حملاتها الإعلانية لأدوية السمنة ومرض السكري الرائجة مصممة لتضليل المستهلكين بشأن فعاليتها المتفوقة مقارنة بالحقن المنافسة لشركة الأدوية الدنمركية.
وتواجه شركة نوفو على وجه التحديد مشكلة الإعلانات على مستوى البلاد التي تستشهد بما وصفته بالتجارب السريرية “التي عفا عليها الزمن” لمقارنة الجرعات الأعلى من أدوية شركة ليلي بالجرعات المنخفضة من أدوية نوفو. على سبيل المثال، لا تتضمن هذه الحملات أدلة جديدة حول نسخة الجرعات العالية التي تمت الموافقة عليها مؤخرًا من شركة Novo لحقن السمنة، Wegovy، والتي دخلت السوق في مارس وتؤدي إلى فقدان الوزن بشكل أكثر قابلية للمقارنة بمنتجات Lilly.
وقال جون كوكيلمان، المستشار العام لمجموعة نوفو، في مقابلة أجريت معه يوم الاثنين، إن ذلك “يتركهم مع نتيجة حتمية مفادها أن أدوية ليلي تتفوق على أدوية نوفو، وهذا ليس دقيقا”. وقال إن الدعوى تأتي بعد أن رفضت شركة ليلي سحب أو تصحيح بعض الإعلانات على الرغم من طلب التوقف والكف الرسمي من شركة نوفو في أبريل.
وفي الدعوى المرفوعة أمام المحكمة الجزئية الأمريكية لمقاطعة نيوجيرسي، طلبت نوفو من المحكمة إيقاف شركة ليلي بشكل دائم عن عرض الإعلانات ومطالبة شركة الأدوية بإصدار إعلانات تصحيحية. وتسعى نوفو أيضًا للحصول على تعويضات مالية، على الرغم من أنه من غير الواضح حجمها. وقالت الشركة إنها حذرت شركة ليلي أيضًا من أنه إذا لم تتم إزالة الإعلانات طوعًا، فإنها تخطط للحصول على أمر قضائي أولي في الأيام المقبلة لمنعها على الفور أثناء استمرار القضية.
ولم تستجب شركة ليلي على الفور لطلب التعليق
تأتي الدعوى في الوقت الذي تشن فيه شركة Novo معركة شرسة ضد شركة Lilly لاستعادة حصتها في السوق في مجال GLP-1، ووضع حبوب السمنة الجديدة الخاصة بها وتخفيضات الأسعار الإستراتيجية وWegovy الجديدة ذات الجرعات العالية للتنافس مع حقن السمنة الأكثر مبيعًا من منافستها Zepbound ونظيرها في مرض السكري Mounjaro.
في السنوات الأخيرة، أصبحت أدوية ليلي هي العلاجات المفضلة في هذا المجال بين العديد من مقدمي الخدمات والمرضى بسبب فعاليتها العالية. لكن جرعة عالية من Wegovy، والتي أظهرت متوسط فقدان الوزن بحوالي 19٪، هي إجابة مباشرة لذلك.
مشاكل مع التجارب “التي عفا عليها الزمن”.
وقالت نوفو إنها تجلب على وجه التحديد منافسة غير عادلة على المستوى الفيدرالي وعلى مستوى الولاية ومطالبات إعلانية كاذبة، بما في ذلك بموجب قانون لانهام، الذي اعتمدت عليه شركات الأدوية في الماضي لتحميل المنافسين مسؤولية الإعلانات الخادعة.
تزعم الدعوى أن حملات ليلي عبر التلفزيون ووسائل التواصل الاجتماعي ضارة لأن المستهلكين غالبًا ما يعتمدون على الإعلانات لتكوين فهمهم لـGLP-1، على عكس متخصصي الرعاية الصحية، الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الأدلة العلمية الكاملة المتاحة.
وجاء في الدعوى أن “حملة ليلي الإعلانية تحرم المستهلكين من المعلومات الصادقة والحديثة والكاملة التي يحتاجون إليها لاتخاذ قرارات مستنيرة بشأن خيارات العلاج المتاحة لهم”.
تستشهد الدعوى بإعلان تلفزيوني يعرض Zepbound وWegovy في مقارنة مباشرة جنبًا إلى جنب، موضحًا بصريًا وشفهيًا أن المرضى الذين يتناولون عقار ليلي يفقدون 50 رطلاً في المتوسط مقارنة بـ 33 رطلاً عند جرعة 2.4 ملليجرام من علاج نوفو. يعتمد ذلك على تجربة سريرية سابقة وجهاً لوجه تقارن أعلى جرعات من Zepbound بجرعات 1.7 و2.4 ملليجرام من Wegovy.
لكن نوفو قال في الدعوى إن دراسة أحدث تظهر أن الجرعة العالية البالغة 7.2 ملليجرام من ويجوفي ساعدت المرضى على خسارة 47 رطلاً في المتوسط، وهو ما “يتسق سريريًا” مع فقدان زيببوند للوزن في أحدث تجربة صارمة أجرتها شركة ليلي على الدواء.
قال نوفو إن شركة ليلي تعترف بوجود جرعة عالية من عقار ويجوفي في “حاشية صغيرة”، لكنها وصفتها بأنها “غامضة ومربكة وغير مقروءة تقريبًا وغير كافية على الإطلاق”، لأنها لا تشير إلى أنها أكثر فعالية بشكل ملحوظ من الجرعات المنخفضة من الدواء.
وأضافت نوفو في الدعوى أنه لم تقارن أي تجارب وجهاً لوجه بين أعلى جرعات Wegovy وZepbound المتوفرة حاليًا في السوق، لذلك ليس لدى شركة Lilly “أي أساس لتقديم هذه الادعاءات المقارنة” بأن أدويتها أكثر فعالية.
وقال كوكيلمان: “على الرغم من أنه قد يكون من الدقة القول أنه قبل أن يصبح 7.2 ملليجرام متاحًا لـ Wegovy، إلا أنه لم يعد دقيقًا قول ذلك”. “نعتقد أن لديهم التزامًا قانونيًا، ولكن الأهم من ذلك، أنهم يتحملون مسؤولية تجاه المرضى لمشاركة المعلومات الدقيقة.”
وأضافت الدعوى أن إعلان Zepbound التلفزيوني قد تلقى أكثر من 700 مليون ظهور منذ أن بدأ بثه في نهاية أبريل تقريبًا، مما يوضح حجم الضرر التنافسي الذي تعرضت له شركة Novo.
وتزعم الدعوى أن شركة ليلي تتبع نفس النهج عند مقارنة فعالية Mounjaro وOzempic في إعلاناتها، حيث تحجب بيانات جديدة عن جرعة أعلى من عقار Novo الذي تمت الموافقة عليه منذ أكثر من أربع سنوات.
وقال كوكيلمان: “نشعر أن لدينا حجة قوية للغاية هنا يمكننا من خلالها إظهار أن شركة ليلي قد ضللت بالفعل المستهلكين بالإعلانات”.
