في 7 ديسمبر 2026، سيجتمع قادة العالم في الأردن لحضور المؤتمر رفيع المستوى حول الإنسانية في الحرب، تتويجًا للمبادرة العالمية التي تم إطلاقها في سبتمبر 2024 لتحفيز الالتزام السياسي بقانون النزاعات المسلحة (LOAC). ومن بين الدول الست المؤسسة للمبادرة جمهورية الصين الشعبية. اعتبارًا من مايو 2026، انضمت أكثر من 100 دولة رسميًا إلى المبادرة، وشاركت دول أخرى كثيرة في المشاورات لتعزيز تنفيذ القواعد الحالية. وهذا تطور مطمئن: إن إعادة التأكيد على احترام قانون النزاعات المسلحة أمر حيوي للدفاع عن سيادة القانون في الصراعات المسلحة. وفي الوقت نفسه، فإنه يشير أيضًا إلى أن قانون النزاعات المسلحة يُنظر إليه على أنه منطقة ذات أهمية استراتيجية من قبل القوى الرئيسية.
القانون والشرعية ومجال المعلومات
إن الامتثال لقانون النزاعات المسلحة ليس التزامًا قانونيًا فحسب، بل إنه أيضًا مسألة مشروعية. كما تعترف العقيدة العسكرية البريطانية (حزب العدالة والتنمية 0-01، الفقرة. 2.51)، تشمل الشرعية الملاءمة القانونية والأخلاقية والسياسية والأخلاقية للسلوك العسكري. فهو يعتمد على تصورات ذاتية وشرعية يمكن إثباتها، ويختلف باختلاف الجماهير والعمليات. إن عدم الامتثال لقانون النزاعات المسلحة يتعارض مع سيادة القانون ويعرض الطرف الفاعل للرقابة الأخلاقية، مع ما يترتب على ذلك من عواقب متتالية على الدعم الشعبي، وتماسك التحالف، وحرية المناورة.
وهذا الارتباط بين الامتثال القانوني والشرعية يخلق أداة واضحة لأولئك المستعدين لاستغلالها. إن الادعاءات المتعلقة بانتهاكات قانون النزاعات المسلحة تنزع الشرعية عن المعارضين بتكلفة منخفضة. وهي تنتشر بسرعة في بيئة معلوماتية مشبعة، وتستدعي الإدانة الدولية قبل أن يتم إثبات الحقائق، ويصعب دحضها بمجرد ترسيخها في السرد العام. الادعاء نفسه يسبب الضرر، بغض النظر عما إذا كان قد تم الحفاظ عليه في نهاية المطاف. وهكذا أصبح توجيه اتهامات بارتكاب جرائم حرب ضد الخصم سمة روتينية للصراع الحديث.
وقد أدى الصراع في غزة إلى زيادة حدة هذه الديناميكيات بطرق من شأنها أن يتردد صداها عبر الصراعات المستقبلية، بما في ذلك في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. ومن المهم التأكيد على أن عملية السيوف الحديدية لا تقدم فقط الكثير من الأمثلة على ما وصفه تقرير التحديات الصادر عن اللجنة الدولية للصليب الأحمر لعام 2024 بأنها تفسيرات “مفرطة التساهل” للقواعد، ولكنها تقدم أيضًا انتهاكات صارخة ومنهجية للقانون. ومع ذلك، فقد قدم عدد كبير من الخبراء المتخصصين علنًا تفسيرات مقيدة لقانون النزاعات المسلحة فيما يتعلق بالأعمال العدائية في غزة والتي تخرج عن التفاهمات السائدة. وكثيراً ما تم تقديم هذه المواقف ليس كتفسيرات مقترحة، ولكن كبيانات دقيقة للقانون الحالي. والواقع أن عدداً لا يحصى من المعلقين والمنظمات غير الحكومية، بل وحتى ممثلي الدول والمنظمات الدولية، سارعوا إلى التوصل إلى استنتاجات قانونية محددة استناداً إلى معلومات غير كاملة، كما أظهر الرد الفوري على هجوم جهاز النداء. وقد أدى هذا إلى اتساع الفجوة بين القانون كما يُفهم في الخطاب العام والقانون كما يُفسر تقليدياً من قبل غالبية الدول.
عقيدة الحروب الثلاث في الصين وقانون الصراعات المسلحة
يجب على أولئك الذين يخططون للصراع المستقبلي أن يتوقعوا أن تصبح الفجوة بين التصور العام والفهم التقليدي لقانون النزاعات المسلحة ساحة معركة رئيسية. في أي صراع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، من المرجح أن تستخدم جمهورية الصين الشعبية روايات قانون النزاعات المسلحة كأداة لحرب المعلومات. إن مبدأ الحروب الثلاث الذي أقرته جمهورية الصين الشعبية في عام 2003، يدمج الحرب النفسية، وحرب الرأي العام، والحرب القانونية، باعتبارها أدوات تعزز بعضها البعض في إدارة شؤون الدولة. لا تهدف الحرب القانونية إلى تحقيق ميزة تشغيلية في ساحة المعركة فحسب، بل تهدف أيضًا إلى تشكيل التصورات الدولية، وتقويض شرعية الخصوم، وتبرير سلوك بكين بالرجوع إلى المعايير القانونية الدولية.
لقد اتسم انخراط الصين في قانون النزاعات المسلحة تاريخياً بتبني مواقف وسطية وتصالحية. لقد اقتصرت البيانات الرسمية عادة على دعوات عامة لجميع الأطراف للامتثال للقانون الإنساني الدولي، دون الالتزام بتفسيرات محددة أو الانحياز إلى أي طرف في المسائل المتنازع عليها. وتجسد ورقة موقف جمهورية الصين الشعبية لعام 2021 بشأن الاستخدام العسكري للذكاء الاصطناعي هذا النهج: فقد دعت الدول إلى “ضمان امتثال الأسلحة الجديدة وأساليبها أو وسائلها الحربية للقانون الإنساني الدولي” و”السعي للحد من الخسائر الجانبية”، مع تجنب أي موقف موضوعي بشأن كيفية تفسير تلك المعايير أو تطبيقها في الممارسة العملية. وتكمن فائدة مثل هذه الصيغ في أنها تسمح لبكين بالاعتراف بالتزامها بالمبادئ الإنسانية مع الحفاظ على مجالها للمناورة الدبلوماسية والابتكار العسكري. وقد تتناقض الصياغة اللطيفة لهذه التصريحات مع اللغة القوية التي تتبناها جمهورية الصين الشعبية بشأن المواضيع التي تعتبرها تقع ضمن مصالحها الأساسية، مثل تايوان أو بحر الصين الجنوبي.
وقد أدى الصراع في غزة إلى تآكل هذا الحياد. وقد اتبعت استجابة الصين المبكرة للنزاع على نطاق واسع النمط المألوف المتمثل في الدعوات العامة لضبط النفس، وتكرار دعم الحل القائم على وجود دولتين، والتعبير الحذر عن القلق بشأن الخسائر في صفوف المدنيين. ولكن بحلول أكتوبر/تشرين الأول 2023، وصف وزير الخارجية وانغ يي العمليات الإسرائيلية بأنها “تتجاوز نطاق الدفاع عن النفس”، واتهم إسرائيل بفرض “عقاب جماعي”. ومن هنا، كان المسار عبارة عن مسار اتهام قانوني متصاعد. بحلول يونيو/حزيران 2025، أعلن مندوب الصين الدائم لدى الأمم المتحدة، السفير فو كونغ، أمام مجلس الأمن أن تصرفات إسرائيل “تجاوزت كل الخطوط الحمراء للقانون الإنساني الدولي” و”انتهكت بشكل خطير قرارات مجلس الأمن والجمعية العامة، وكذلك التدابير المؤقتة التي أمر بها مجلس الأمن الدولي”. [International Court of Justice]وتختلف هذه اللغة الحية تماماً عن الاستدعاءات الصيغةية لقانون النزاعات المسلحة الذي ميزت الممارسة الدبلوماسية الصينية لعقود من الزمن، وهي تشير إلى استعداد جديد لنشر قانون النزاعات المسلحة كأداة لتوجيه الاتهام القانوني ضد أطراف ثالثة عندما تتطلب المصالح الجيوسياسية ذلك.
وعلى هذه الخلفية فإن القيادة المشتركة للصين للمبادرة العالمية تستحق الاهتمام. ومن خلال المشاركة في تأسيس هذه المبادرة، وضعت بكين نفسها كمناصرة لقانون النزاعات المسلحة بأقل تكلفة، نظرًا لأن ارتباطها المتعدد الأطراف باللجنة الدولية للصليب الأحمر يضفي الشرعية دون الحاجة إلى أي التزام قانوني محدد أو قيود تشغيلية. وفي أي صراع مستقبلي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، قد يوفر هذا الموقف بعضًا من السقالات السردية لحملة إعلامية أكثر حزماً حول قانون النزاعات المسلحة مما شنته بكين حتى الآن.
قالب قيد التشغيل بالفعل
بالنسبة لأولئك الذين يشككون فيما إذا كانت بكين مستعدة لمواصلة عمليات الحرب القانونية المنسقة ضد خصم ديمقراطي، فإن بحر الصين الجنوبي يقدم دراسة حالة ملموسة.
عندما سنت الفلبين قانون المناطق البحرية وقانون الممرات البحرية الأرخبيلية في نوفمبر/تشرين الثاني 2024 لدمج قرار التحكيم لعام 2016 بشأن بحر الصين الجنوبي في القانون المحلي، جمع رد الصين بين العناصر الثلاثة لمبدأ الحروب الثلاث. وفي غضون 24 ساعة، نشرت وزارة الخارجية الصينية بياناً من سبع نقاط يصف العملين باعتبارهما انتهاكين للقانون الدولي، ويصور الفلبين كدولة تسعى إلى “تبرئة ادعاءاتها وتصرفاتها غير القانونية في بحر الصين الجنوبي”. وفي غضون يومين، أعلنت الصين عن خطوط الأساس البحرية الإقليمية حول سكاربورو شول في انتهاك لقرار محكمة التحكيم ثم أودعت هذه الخطوط في وقت لاحق في الأمم المتحدة لخلق جو من الشرعية القانونية الرسمية. وفي الوقت نفسه، عملت وسائل الإعلام التابعة للدولة على تضخيم السرد القائل بأن الفلبين كانت “مثيرة المشاكل” على المستوى الإقليمي.
واستكملت هذه المناورات القانونية منذ البداية بعمليات قسرية. تكثفت دوريات خفر السواحل الصينية حول سكاربورو شول. منذ يناير 2025، تضاعفت الهجمات بمدافع المياه، ومناورات السفن الخطيرة، والمضايقات الجوية، وحوادث الاصطدام الجسدي. وبعد كل حادثة، قامت الجهات الفاعلة الصينية بنشر معلومات مضللة تصف القوات الفلبينية بأنها المعتدية.
وكانت مبادرة الشفافية التي تبنتها الفلبين، والتي تتضمن نشر أدلة بالفيديو في الوقت الحقيقي للحوادث، فعالة في حشد الدعم الدولي، بما في ذلك إعلان وزراء خارجية مجموعة السبع بشأن الأمن والازدهار البحريين الصادر في 14 مارس/آذار 2025، والذي أدان “تصرفات الصين غير المشروعة والاستفزازية والقسرية والخطيرة” وأعاد التأكيد على قرار التحكيم لعام 2016. لكن الشفافية لم تمنع الصين من تسريع وتيرة عملياتها، مما يشير إلى وجود حدود لاستراتيجية مكافحة القانون التي تعتمد على التعرض للسمعة وحدها.
هذا النمط من الاستخدام المنسق والمتكامل للصكوك القانونية، والإنفاذ المادي، والحملات السردية، والعمليات المعرفية يقع في قلب عقيدة الحروب الثلاثة. فهو يمكّن بكين من الانخراط في مواجهة فعالة في المنطقة الرمادية ضد حليف إقليمي رئيسي للولايات المتحدة في أوقات السلام. ولا ينبغي أن تكون هناك أية أوهام بشأن شدة أي حملة إعلامية لقانون النزاعات المسلحة التي قد تصاحب الصراع المسلح في نفس مسرح الأحداث.
الخاتمة: الاستعداد لساحة المعركة السردية
ولم تتضاءل احتمالات نشوب صراع مسلح في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. ويستمر التحديث العسكري في الصين. ولا تزال نقطة التوتر في تايوان دون حل. في هذه البيئة، يتعين على الدول التي قد تجد نفسها في صراع مع الصين أن تتعامل مع الامتثال لقانون النزاعات المسلحة ليس باعتباره التزامًا قانونيًا فحسب، بل كعنصر من عناصر التخطيط العملياتي والتواصل الاستراتيجي. وينطوي هذا على عدة خطوط من الجهد: الحفاظ على الامتثال الحقيقي كأساس لا غنى عنه لأي رواية قانونية ذات مصداقية؛ وبناء قدرة تقييم قانوني سريعة وموثوقة للرد على الادعاءات قبل أن تتحول إلى حكمة مقبولة؛ الاستثمار في فهم البيئة القانونية قبل الصراع، بما في ذلك مواقف قانون النزاعات المسلحة التي من المرجح أن تتقدم بها الصين وكيفية الاعتراض عليها؛ ودراسة النجاحات والقيود في تجربة مكافحة القانون في الفلبين والأمثلة الأخرى ذات الصلة. ومن المرجح أن تتخلف الدول التي لم تفكر بعد في قانون النزاعات المسلحة كمجال للمنافسة الاستراتيجية.
***
الدكتور أوريل ساري هو أستاذ القانون الدولي العام في جامعة إكستر.
الآراء الواردة هي آراء المؤلف، ولا تعكس بالضرورة الموقف الرسمي للأكاديمية العسكرية الأمريكية، أو وزارة الجيش، أو وزارة الدفاع.
مقالات الحربÂ هو منتدى للمحترفين لتبادل الآراء وتنمية الأفكارمقالات الحربلا يقوم بفحص المقالات لتناسب أجندة تحريرية معينة، ولا يؤيد أو يدافع عن المواد المنشورة. التأليف لا يشير إلى الانتماء إلىمقالات الحربأو معهد ليبر أو الأكاديمية العسكرية الأمريكية ويست بوينت.
Â
Â
Â
Â
Â
مصدر الصورة: خفر السواحل الأمريكي، ضابط الصف الثالث ويليام كيرك
