بعد أن أمضيت الجزء الأكبر من عقد من الزمن في البحث والكتابة والتفكير والتدريس في مجال النزاعات المسلحة غير الدولية (NIAC)، يسعدني أن أشارك ذروة هذا العمل: دراستي الأخيرة لمطبعة جامعة كامبريدج،تحديد النزاع المسلح غير الدولي: القانون الدولي والممارسات. بمناسبة النشر،مقالات الحربÂ والجماعات المسلحة والقانون الدوليÂ نشارك في استضافة ندوة كتاب تضم مجموعة متميزة من خبراء القانون الدولي الإنساني (IHL) الذين سيتعاملون مع المواضيع والحجج الرئيسية من كل فصل.
أريد أن أعرب عن خالص شكري لفرق التحرير في كليهما مقالات الحربÂ والجماعات المسلحة والقانون الدوليعلى تنظيم وتسهيل هذه الندوة، وإلى الأكاديميين والممارسين المتميزين في مجال القانون الدولي الإنساني الذين كرسوا وقتهم بسخاء لمراجعة الكتاب والرد عليه، بما في ذلك غلوريا غاجيولي، وكيارا ريديلي، ويلينا بيجيتش، وكاثرين فورتين، ورينيه بروفوست، ومارثا برادلي. إنه لشرف حقيقي أن تشاركوا جميعًا في الكتاب، وأنا أتطلع بشدة إلى المناقشات.
يخدم هذا المقال التمهيدي غرضًا متواضعًا: تقديم نظرة ثاقبة للتطور التاريخي للكتاب، وتحديد الدوافع الأساسية التي تدفع البحث على طول الطريق، وتلخيص أهدافه الشاملة وبنيته.
بدأ الكتاب حياته كبحث في استخدام القوة والحق في الحياة فيما يسمى بالحرب العالمية على الإرهاب (GWOT). وسرعان ما أصبح من الواضح أن السؤال القانوني الأساسي هو ما إذا كانت الحرب العالمية على الإرهاب تشكل نزاعًا مسلحًا بموجب القانون الدولي الإنساني. تتطلب معالجة هذا السؤال الأساسي فك تشابك الشبكة المعقدة من النزاعات المسلحة الدولية، والحروب غير الدولية، والصراعات المسلحة المختلطة، والعمليات العسكرية المختلفة (مكافحة الإرهاب) خارج الصراع المسلح، والتي كانت تُخلط جميعها في كثير من الأحيان ببساطة تحت شعار “الحرب على الإرهاب”.
وبمجرد أن ركز البحث بشكل خاص على النزاعات المسلحة غير الدولية، ظهرت مجموعة من الأسئلة القانونية التي لم يتم حلها. وسرعان ما أصبح من الواضح أن القليل من هذه القضايا حظيت بإجماع في الأدبيات الأكاديمية، بل إن عددًا أقل منها كان محكومة بقواعد واضحة وصريحة بموجب القانون الدولي الإنساني الإيجابي. امتدت هذه الاستفسارات إلى قضايا معيارية وعقائدية: هل مفاهيم الحرب الأهلية، والنزاع المسلح الداخلي، والنزاع المسلح غير الدولي مترابطة من الناحية القانونية؟ كيف ولماذا تطورت تعدد النزاعات المسلحة غير الدولية في إطار القانون الدولي الإنساني، وما هي العلاقة بين المادة 3 المشتركة (CA 3) والبروتوكول الإضافي الثاني (AP II) في الممارسة العملية؟ ما هي الشروط الواقعية والقانونية الدقيقة اللازمة لتفعيل النزاعات المسلحة غير الدولية، ومن خلال أي آلية (آليات) يتم اتخاذ هذا القرار؟ هل يمكن أن تتواجد النزاعات المسلحة غير الدولية عبر مناطق متعددة في وقت واحد، وإذا كان الأمر كذلك، ما هو النطاق الجغرافي الدقيق للقانون الدولي الإنساني في الأراضي المجاورة أو النائية؟ هل يلقي القانون الدولي الإنساني الضوء على الأفراد أثناء ابتعادهم عن ساحات القتال في النزاعات المسلحة غير الدولية، وهل يستند هذا التحديد إلى الحالة الفردية أو السلوك الفردي؟ ما هو الوضع القانوني لأعضاء الجماعات المسلحة المنظمة، أو بعبارة أخرى، من هو المؤهل كمدني خلال النزاعات المسلحة غير الدولية؟ أخيرًا، بأي معيار (معايير) واقعية وقانونية تنتهي النزاعات المسلحة غير الدولية؟
شكلت هذه الأسئلة الأساسية المتعلقة بالمعايير المادية والشخصية والجغرافية والزمنية للصراعات الدولية في نهاية المطاف الأساس الهيكلي للكتاب عبر ستة فصول. وكان الاستثناء لهذا البحث وتطور الفكر هو الفصل الثالث، الذي يتناول تصنيف الجهات الفاعلة في ساحة المعركة. إذا نظرنا إلى الوراء، فقد نشأ هذا الفصل من محاولتي لتحديد ورسم خريطة شاملة للعدد الكبير من الجماعات المسلحة العاملة في سوريا والأطراف المختلفة التي تنتمي إليها. ورغم أن هذه المهمة لم تنجح في نهاية المطاف، فقد كشفت عن الحاجة الملحة إلى إطار تحليلي متماسك لتحديد الجماعات المسلحة التي تقاتل نيابة عن أي من الأطراف. في نهاية المطاف، أصبح الفصل الثالث محوريًا لإطار الكتاب المتماسك: فهو يقدم إطارًا لتحديد المعايير الخارجية لطرف ما في النزاعات المسلحة غير الدولية، وتحديد عدد وأنواع النزاعات المسلحة غير الدولية التي تحدث ضمن إطار جغرافي وزمني محدد، وتحديد ما إذا كان الوافدون الجدد إلى ساحات القتال في النزاعات المسلحة غير الدولية الحالية ملتزمين بالقانون الدولي الإنساني وخاضعين له ومتى.
التطورات التي تقود البحث
ساهمت عدة دوافع شاملة في إثراء البحث الذي قام عليه هذا الكتاب، والتي نشأ الكثير منها مباشرة من ممارسات الدول وغير الدول في النزاعات المسلحة غير الدولية التي سادت على مدار البحث. ومع ذلك، كان هناك أربع قضايا رئيسية مؤثرة بشكل خاص في تشكيل نطاق واتجاه هذا الكتاب وتتطلب توضيحًا موجزًا.
أولاً، العواقب القانونية بعيدة المدى المترتبة على وجود نزاعات مسلحة غير دولية وقابلية تطبيق القانون الدولي الإنساني. يؤدي وجود النزاع المسلح غير الدولي إلى إمكانية تطبيق القانون الدولي الإنساني، والذي، على الرغم من أنه لا يحل محل القانون الدولي لحقوق الإنسان تمامًا، إلا أنه يعدل محتوى ونطاق الحماية التي يوفرها من خلال إعادة معايرة المعايير القانونية التي تنظم استخدام القوة المميتة واحتجاز الأفراد لأسباب تتعلق بالنزاعات المسلحة غير الدولية.
إن وجود نزاع مسلح غير دولي له أيضًا أهمية قضائية بموجب القانون الجنائي الدولي، لأنه في حالة عدم وجود نزاع مسلح لا يمكن أن تكون هناك جريمة حرب. قد يؤدي وجود النزاعات المسلحة غير الدولية أيضًا إلى تخصيص مفهوم الإرهاب، حيث إن قابلية تطبيق القانون الدولي الإنساني تعيد معايرة محتوى ونطاق “الجرائم الإرهابية” بموجب القانون الدولي لمكافحة الإرهاب. وبما أن مفهوم النزاعات المسلحة غير الدولية لا يقتصر جغرافيًا على أراضي دولة واحدة، فإن ما يسمى بـ “النزاعات المسلحة غير الدولية عبر الوطنية” أو النزاعات المسلحة غير الدولية خارج الحدود الإقليمية قد تنطوي دائمًا على تورط الحق في الحرب.
قد تدخل أيضًا مجموعة من الآثار القانونية المحلية حيز التنفيذ مع وجود نزاعات مسلحة غير دولية وقابلية تطبيق القانون الدولي الإنساني، سواء من حيث تفعيل سلطة قانونية لنشر القوات المسلحة تحت عنوان القانون الدولي الإنساني، أو تقييم طلبات اللجوء أو الحماية الفرعية، أو تفعيل بنود الاستثناء من الحرب في عقود التأمين. من الواضح أن ما إذا كان الموقف يتعلق بالعنف المسلح أو النزاعات المسلحة غير الدولية له أهمية محورية عبر هيئات متعددة من القانون الدولي والوطني.
ثانيًا، غالبًا ما ينطوي تطبيق القانون الدولي الإنساني على عواقب وخيمة على المدنيين والسكان المدنيين. تقليديًا، كان يُنظر إلى قانون النزاعات المسلحة غير الدولية في الغالب على أنه محظور ووقائي؛ حماية المدنيين من آثار النزاعات المسلحة، وحماية الجرحى والمرضى والأفراد خارج نطاق العمل، وضمان وصول المساعدات الإنسانية إلى المدنيين المحتاجين. ومن هنا يأتي الرأي القائل بأن قانون CA 3 لابد وأن يتم تطبيقه على أوسع نطاق ممكن، حيث لا يوجد أي عيوب في هذا.
ومع ذلك، فإن هذا الرأي التقليدي يسبق ظهور القانون الدولي لحقوق الإنسان وتطوره التدريجي، وما إذا كان لا يزال صحيحًا اليوم أم لا، فهو أمر مفتوح للنقاش. وفي الواقع، هناك إجماع متزايد على أن القانون CA 3 لا يحظر فحسب، بل يسمح أيضًا بالسلوك الذي يحظره القانون الدولي لحقوق الإنسان. وفي حين يُستخدم الاستهداف والاحتجاز في كثير من الأحيان كمثال توضيحي في هذا الصدد، فمن المهم عدم إغفال الضرر الذي يلحق بالمدنيين نتيجة للعمليات العسكرية المشروعة. ومن خلال مبدأ التناسب في الهجوم، يسمح القانون الدولي الإنساني، أو على الأقل يسمح به، بإلحاق الأذى بالمدنيين طالما لم يكن مفرطًا مقارنة بالميزة العسكرية الملموسة والمباشرة المتوقعة. وتتفاقم هذه الديناميكية بسبب التفسيرات الضيقة للأضرار التي تلحق بالمدنيين والتي تستبعد بشكل روتيني الآثار غير المباشرة أو التكرارية أو التراكمية.
وفي الآونة الأخيرة، أصبحت تفسيرات القانون الدولي الإنساني منفصلة بشكل متزايد عن موضوعها وغرضها، مما يؤدي في بعض الأحيان إلى تحريف التوازن بين الضرورة العسكرية والإنسانية، وفي غياب انتهاكات واضحة، يتم التذرع بها لتبرير نطاق الموت والإصابة والدمار الذي يمكن القول إن القانون الدولي الإنساني قد تم تطويره لتجنبه. في حين أن مسألة ما إذا كانت المادة CA 3 هي الدرع أو السيف الذي يضرب به المثل هي مسألة مفتوحة للنقاش، فمن الواضح في الإطار الحالي للقانون الدولي أن تفعيل المادة CA 3 لم يعد يملأ الفراغ القانوني في الحماية كما حدث في عام 1949، ولكن يمكن القول إنها قد تقلل دائمًا من أشكال الحماية الحالية التي يوفرها القانون الدولي لحقوق الإنسان.
ثالثًا، أصبح التمييز الفعلي والقانوني بين حالات العنف المسلح والحوادث غير الدولية غير واضح بشكل متزايد، مما يوفر أرضًا خصبة لعصر جديد من الإفراط في تصنيف حالات العنف المسلح. ورغم أن ما يسمى “الحرب العالمية ضد الإرهاب” ربما تكون مثالاً لهذا الخلط، فإنها ليست المثال الوحيد. والمناقشات السائدة حول ما إذا كان ينبغي إجراء العمليات العسكرية للقوة المشتركة لمجموعة دول الساحل الخمس في غرب أفريقيا وفقًا لقواعد القانون الدولي الإنساني أو القانون الدولي الإنساني، أو مزيج من الاثنين معًا، هي مثال آخر. وعلى نفس المنوال، فإن ما إذا كان مطلوبًا من قوة قمع العصابات المنشأة حديثًا في هايتي أن تعمل بموجب القانون الدولي لحقوق الإنسان أو القانون الدولي الإنساني هو أمر محل نقاش أيضًا. خطورة وحجم العنف المسلح بين المنظمات الإجرامية في ريو دي جانيرو, وأثار العنف المستمر بين عصابات المخدرات المتنافسة في المكسيك مناقشات حول ما إذا كان “العنف الإجرامي المنظم” يمكن أن يرقى إلى مستوى النزاعات المسلحة غير الدولية بموجب القانون الدولي الإنساني.
هذه ليست مجرد مناقشات أكاديمية. في عام 2024، أصدر رئيس الإكوادور، دانييل نوبوا، مرسومًا أعلن فيه “نزاعًا مسلحًا داخليًا” ضد 22 جماعة إجرامية تعمل في الإكوادور مصنفة على أنها “إرهابية”، وأمر القوات المسلحة بتنفيذ “عمليات عسكرية، بموجب القانون الإنساني الدولي واحترام حقوق الإنسان لتحييد” هذه الجماعات. منذ سبتمبر 2025، واصلت الولايات المتحدة شن ضربات مميتة ضد قوارب تهريب المخدرات المزعومة في منطقة البحر الكاريبي وشرق المحيط الهادئ بحجة قانونية مفادها أن الولايات المتحدة منخرطة في “نزاع مسلح غير دولي” مع عصابات مخدرات غير محددة، وأن الولايات المتحدة تنفذ عملياتها العسكرية ضد الكارتلات “وفقًا لقانون النزاعات المسلحة”. وعلى النقيض من الممارسة التاريخية، تؤكد الدول بشكل متزايد على وجود نزاع مسلح غير دولي. في المواقف التي تشير فيها الظروف الواقعية السائدة إلى خلاف ذلك، يبدو أن هناك حافزًا لاستدعاء القانون الدولي الإنساني ليس كقيد على سلطتهم أو سلوكهم، ولكن كإطار متساهل يخفف من معايير إنفاذ القانون الأكثر صرامة التي يفرضها القانون الدولي لحقوق الإنسان.
رابعاً، غياب آلية قانونية أو سلطة مركزية ضمن القانون الدولي للبت في وجود نزاعات مسلحة غير دولية وقابلية تطبيق القانون الدولي الإنساني. في الممارسة العملية، يحدث تحديد الصراع على لهذا أساس عبر الكيانات المحلية والدولية والقضائية وغير القضائية وفقًا لولاية كل منها. إن الدوافع المختلفة التي تدفع كل من هذه الجهات الفاعلة إلى تحديد النزاعات المسلحة غير الدولية تؤثر دائمًا على قراراتها. في الواقع، ليس من غير المألوف أن تتوصل جهات فاعلة متعددة إلى استنتاجات مختلفة فيما يتعلق بوجود نزاع مسلح غير دولي بناءً على نفس الظروف الواقعية.
على سبيل المثال، توصلت لجنة التحقيق التابعة لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (الصفحتان 32 و37)، والمحكمة الجنائية الدولية (الصفحة 7)، واللجنة الدولية للصليب الأحمر (اللجنة الدولية للصليب الأحمر) (2013، الصفحة 124؛ 2014، الصفحة 123) إلى استنتاجات مختلفة فيما يتعلق ببداية النزاع المسلح غير المسلح في جمهورية أفريقيا الوسطى. وذهبت لجنة التحقيق إلى حد تغيير تقييمها الأولي من تقريرها الأولي إلى مجلس الأمن، معتبرة أنه،
ترى أنه من الأفضل توخي الحذر وتجنب التصنيفات الصريحة التي قد توفر درجة أكبر من اليقين القانوني وتسهل التطبيق المستمر وغير المنقطع للقانون الدولي الإنساني ولكنها لا تعكس بدقة طبيعة الأحداث على الأرض (ص 37).
ومع ذلك، فإن هذه التفسيرات المتضاربة ليست فقط نتيجة للدوافع التي تحركها، ولكنها أيضًا نتيجة لمجموعة واسعة من الشكوك المحيطة بالمفهوم القانوني وحدود النزاعات المسلحة غير الدولية.
تأهداف وهيكل الكتاب
يركز الكتاب على تحديد النزاعات المسلحة غير الدولية بموجب القانون الدولي. ينقسم الكتاب إلى ستة فصول، يستكشف كل منها عنصرًا مركبًا من النزاعات المسلحة غير الدولية.
يتناول الفصل الأول النطاق المادي للنزاعات المسلحة غير الدولية الواردة في CA 3 وAP II، بما في ذلك كيفية فهم واضعي الصياغة لهذه المفاهيم وكيفية تفسيرها وتطبيقها في الممارسة العملية. ويستمر في تسليط الضوء على بعض التحديات العملية والتشغيلية التي تنشأ من تعدد النزاعات المسلحة غير الدولية بموجب القانون الدولي الإنساني. إن هذه التحديات، إلى جانب التطورات في القانون الدولي الإنساني التقليدي والعرفي المطبق خلال جميع النزاعات المسلحة غير الدولية، تفرض النظر في استمرار أهمية تعدد النزاعات المسلحة غير الدولية بموجب القانون الدولي الإنساني. ويجري الفصل تحليلًا مقارنًا للنطاق المادي للنزاعات المسلحة غير الدولية، كما تمت صياغته في الآن‡ التعريف وكما هو وارد في بروتوكول AP II، لتحديد مجالات التقارب والاختلاف، وتقييم الأهمية المستمرة للتمييز بين CA 3 وAP II NIACs في الممارسة العملية. أحد الاستنتاجات الرئيسية لهذا الفصل هو أن الآن‡ التعريف والمقابلة الآن‡ أدى اختبار النزاعات المسلحة غير الدولية بشكل أساسي إلى مواءمة عتبات تفعيل CA 3 وAP II، كما قام إلى حد كبير، وإن لم يكن بالكامل، بمواءمة القانون الدولي الإنساني المطبق على كلا البديلين من النزاعات المسلحة غير الدولية.
وبما أن النزاعات المسلحة غير الدولية هي مظهر محدود لمفهوم أوسع للعنف المسلح، يركز الفصل الثاني على عتبة النزاعات المسلحة غير الدولية. من الناحية العملية، يعد تحديد عتبة النزاعات المسلحة غير الدولية بمثابة تمرين في تصنيف العنف المسلح. يبدأ هذا الفصل بدراسة بعض مظاهر العنف المسلح للوهلة الأولى مستبعدة من نطاق NIAC. ويستمر من خلال تقديم عملية تحليلية من ثلاث خطوات لتحديد هذه العتبة: 1) تحديد العناصر المادية للنزاعات المسلحة غير الدولية؛ 2) تقييم شدة العنف المسلح؛ و3) تقييم القدرة التنظيمية للكيانات المشاركة في العنف المسلح.
ويختتم هذا الفصل بدراسة مختلف الجهات الفاعلة التي تصرح بوجود نزاعات مسلحة غير دولية، والعواقب القانونية لمثل هذه التصريحات. إحدى الحجج الرئيسية لهذا الفصل هي أن عتبة النزاعات المسلحة غير الدولية ترتبط باستنفاد قدرة نظام إنفاذ القانون على منع أو قمع العنف المسلح السائد، وبالتالي تحديد عتبة عالية لوجود نزاعات مسلحة غير دولية وتفعيل القانون الدولي الإنساني.
بمجرد وجود نزاع مسلح غير دولي، نادرًا ما يظل أطراف النزاع المسلح غير الدولي ثابتين أو منفردين. إن انتشار الجهات الفاعلة في ساحة المعركة أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية يجعل من الصعب على نحو متزايد تحديد عدد النزاعات المسلحة غير الدولية التي تحدث داخل منطقة جغرافية محددة، وإسناد السلوك في ساحة المعركة إلى أحد أطراف النزاعات المسلحة غير الدولية، وتحديد ما إذا كانت الجهات الفاعلة الجديدة في ساحة المعركة ملزمة بالقانون الدولي الإنساني وخاضعة له ومتى.
يتناول الفصل الثالث هذه التحديات من خلال اقتراح إطار معياري لتصنيف الجهات الفاعلة في ساحة المعركة أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية. أولاً، يدرس مفهوم “الطرف” في النزاع المسلح غير الدولي، والتمييز بين الطرف والقوات المسلحة التابعة للطرف في النزاع المسلح غير الدولي. ثانيًا، من أجل تحديد المعايير الخارجية لطرف في نزاع مسلح غير دولي، فإنه يستكشف مفهوم “الانتماء” إلى طرف في نزاع مسلح بموجب القانون الدولي الإنساني. ثالثًا، لتحديد ما إذا كانت الجهات الفاعلة الجديدة في ساحة المعركة ملزمة بالقانون الدولي الإنساني وخاضعة له أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية، أو متى، أو متى، فإنها تستكشف مفهوم “دعم” طرف ما في النزاعات المسلحة غير الدولية. ينشئ هذا الفصل إطارًا معياريًا وعقائديًا لتقييم ما إذا كانت مجموعة من الجماعات المسلحة التي تبدو مستقلة والتي تعمل ضمن إطار جغرافي وزمني واحد قد تشكل طرفًا واحدًا في نزاع مسلح غير دولي.
بمجرد وجود نزاع مسلح غير دولي، يفرض القانون الدولي الإنساني نطاقًا واسعًا من الالتزامات وتدابير الحماية على الكيانات والأفراد المشاركين في النزاعات المسلحة غير الدولية أو المتأثرين بها. ومن ثم، فمن الضروري تحديد الجهات الرئيسية التي تتحمل التزامات القانون الدولي الإنساني خلال النزاعات المسلحة غير الدولية، وكذلك المستفيدين الأساسيين من تدابير الحماية التي يوفرها القانون الدولي الإنساني. هذا النطاق الشخصي للقانون الدولي الإنساني خلال النزاعات المسلحة الدولية هو محور الفصل الرابع.
يبدأ الفصل بمقارنة البنية التقليدية لـ CA 3 وAP II لتحديد ما إذا كان من الممكن التحدث عن نطاق شخصي فردي للقانون الدولي الإنساني أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية. ثم تحدد بعد ذلك الكيانات الأساسية والأفراد الذين عليهم التزامات بموجب القانون الدولي الإنساني، بالإضافة إلى مجموعة الكيانات والأفراد الذين يحق لهم الحصول على الحماية بموجب القانون الدولي الإنساني. ويختتم هذا الفصل بالنظر في العلاقة بين الالتزامات وتدابير الحماية من خلال دراسة ظاهرة العنف داخل الأحزاب أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية. إحدى النقاط الرئيسية المستفادة من هذه المناقشة هي أنه ينبغي النظر إلى القانون الدولي الإنساني على أنه قابل للتطبيق بين القوات غير المتعارضة أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية وتنظيم العنف المسلح داخل الأحزاب لضمان المعاملة الإنسانية.
لقد تحدى ظهور الطائرات بدون طيار وظهور ما يسمى “ساحة المعركة العالمية” الافتراضات التقليدية للنطاق الجغرافي للقانون الدولي الإنساني خلال النزاعات المسلحة غير الدولية. وهذا هو محور الفصل الخامس.
ويبدأ بدراسة النهجين الرئيسيين لتحديد هذا النطاق: “النهج الإقليمي” و”نهج ساحة المعركة”. واستنادًا إلى استنتاجات هذين القسمين، فإنه يقدم ويستكشف “نهجًا وظيفيًا” بديلاً. ويختتم الفصل الخامس بفحص الهيكل القانوني الذي ينظم مواصلة الأعمال العدائية خارج الحدود الإقليمية أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية، بما في ذلك موافقة الدولة الإقليمية، وتفويض الفصل السابع من الأمم المتحدة. مجلس الأمن وممارسة الدفاع عن النفس بموجب الحق في الحرب. إحدى النقاط الرئيسية في الفصل الخامس هي أن دراسة كيفية وتوقيت تفعيل القانون الدولي الإنساني أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية ستحدد مدى انتشاره الجغرافي. علاوة على ذلك، في حين أن الحق في الحرب قد تعمل على تقييد النزاعات المسلحة غير الدولية إقليميًا، ولكنها لا تقيد النطاق الجغرافي لل الحق في بيلو.
لقد كشف التهديد الذي يلوح في الأفق لما يسمى “الحرب إلى الأبد” أن تحديد نهاية النزاع المسلح غير الدولي أمر معقد تمامًا مثل تحديد وجوده. يستكشف الفصل السادس النطاق الزمني للقانون الدولي الإنساني أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية مع التركيز حصريًا على عتبة إنهاء القانون الدولي الإنساني.
ويبدأ بدراسة النهجين الرئيسيين لتحديد عتبة إنهاء القانون الدولي الإنساني: نهج “التسوية السلمية” الذي تم تطويره في إطار القانون الدولي الإنساني ونهج “التهدئة الدائمة” الذي تتبعه اللجنة الدولية. واستنادًا إلى الاستنتاجات التي تم التوصل إليها، فإنها تقدم مرة أخرى وتستكشف “نهجًا وظيفيًا” بديلاً لتحديد نهاية إمكانية تطبيق القانون الدولي الإنساني. إحدى النقاط الرئيسية المستفادة من هذه المناقشة هي أنه نظرًا لأن قانون النزاعات المسلحة غير الدولية يتكون من مجموعة واسعة من الالتزامات التي تنظم سياقات واقعية مختلفة، فإن نطاق تطبيقها الزمني يختلف بشكل لا مفر منه. ونتيجة لذلك، فإن أي نهج لتحديد نقطة زمنية واحدة لإنهاء تطبيق القانون الدولي الإنساني في كل شيء لا يصلح لهذا الغرض.
القانون الدولي لتحديد الصراعات
يتناول الكتاب مسألة تحديد النزاعات المسلحة غير الدولية من منظور القانون الدولي الإنساني. ومع ذلك، كما هو الحال مع جميع القوانين، يتطور القانون الدولي الإنساني ويخضع للتفسير، ولكن لا يمكن تنفيذ هذا التفسير بمعزل عن الأنظمة القانونية الأخرى التي تنطبق بشكل متساوٍ خلال النزاعات المسلحة غير الدولية. علاوة على ذلك، فإن العديد من القضايا المحيطة بتحديد النزاعات المسلحة غير الدولية لا تستفيد من التوجيه التقليدي لقانون الحروف السوداء في القانون الدولي الإنساني أو الممارسة الحاسمة للدول. وفي الواقع، فإن ما ثبت أنه التعريف الأكثر موثوقية للنزاعات المسلحة غير الدولية، بما في ذلك حدودها الجغرافية والزمنية، قد انبثق من المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة. الآن‡ قضية.
ونتيجة لصمت القانون الدولي الإنساني بشأن عدد من القضايا التي يتناولها الكتاب، يستمد الكتاب إرشادات معيارية ومذهبية من الأنظمة القانونية الأخرى التي تنطبق بشكل متساو خلال النزاعات المسلحة غير الدولية، بما في ذلك القانون الدولي والقانون الدولي لحقوق الإنسان، وبدرجة أقل، القانون الوطني. وتلجأ إلى هذه الأنظمة القانونية لتفسير أحكام القانون الدولي الإنساني التي لها تأثير مباشر على مفهوم النزاعات المسلحة غير الدولية نفسه، بما في ذلك عتبة التفعيل والنطاق الشخصي والجغرافي والزمني المقابل لتطبيق القانون الدولي الإنساني. وفي المجالات التي تعجز فيها هذه الأنظمة القانونية عن توفير التوجيه الكافي، يستمد الكتاب نظرة ثاقبة من قانون النزاعات المسلحة الدولية بموجب القانون الدولي الإنساني. وبينما تستمد هذه الدراسة من المساهمات القضائية للأنظمة القانونية الأخرى، فإنها مع ذلك ستسلط الضوء على المجالات التي يمكن القول إن تفسيراتها تختلف فيها عن الأسس المعيارية والمذهبية للقانون الدولي الإنساني. تحاول الاستراتيجيات المستقبلية المقترحة على مدار الكتاب تحقيق التوازن بين الأنظمة القانونية (المحتملة) المتنافسة، مع البقاء وفية لموضوع القانون الدولي الإنساني والغرض منه أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية. ولأغراض هذا الكتاب، فإن هدف القانون الدولي الإنساني وغرضه أثناء النزاعات المسلحة غير الدولية هو تنظيم سلوك الأعمال العدائية وعواقبها.
الأفكار الختامية
وتظل المعايير الواقعية والقانونية لتحديد عتبة النزاعات المسلحة غير الدولية، إلى جانب نطاقها الشخصي والجغرافي والزمني، معقدة ومتنازع عليها.تحديد النزاع المسلح غير الدولي: القانون الدولي والممارسات، يدرس بشكل نقدي العديد من هذه القضايا القانونية المعلقة، ويقيم القانون والممارسات الحالية مع اقتراح مناهج بديلة ترتكز على موضوع القانون الدولي الإنساني والغرض منه. تجمع الندوة التالية خبراء بارزين في القانون الدولي الإنساني لمناقشة المواضيع والحجج الرئيسية للكتاب، بهدف تعزيز قدر أكبر من الوضوح والتوافق حول المفهوم القانوني والحدود العامة للنزاعات المسلحة غير الدولية. إنني أتطلع بشدة إلى المناقشات المقبلة وسأقدم بعض الأفكار العاكسة في مقال ختامي.
***
الدكتور ناثان ديريجكو هو رئيس كرسي ماورو لحقوق الإنسان والعدالة الاجتماعية وأستاذ مساعد للقانون في كلية الحقوق بجامعة مانيتوبا.
الآراء الواردة هي آراء المؤلف، ولا تعكس بالضرورة الموقف الرسمي للأكاديمية العسكرية الأمريكية، أو وزارة الجيش، أو وزارة الدفاع.
مقالات الحرب هو منتدى للمحترفين لتبادل الآراء وتنمية الأفكار. مقالات الحرب لا يقوم بفحص المقالات لتناسب أجندة تحريرية معينة، ولا يؤيد أو يدافع عن المواد المنشورة. التأليف لا يشير إلى الانتماء مقالات الحربأو معهد ليبر أو الأكاديمية العسكرية الأمريكية ويست بوينت.
Â
Â
Â
Â
Â
Â
Â
Â
مصدر الصورة: بيكسيلز، مطبعة جامعة كامبريدج
