يعد التنبؤ بمسار الحرب في أوكرانيا مهمة صعبة للغاية وغالبًا ما تكون غير شاكرة. منذ فبراير/شباط 2022، ارتكب الجميع تقريبا أخطاء في تقييم الحرب: المحللون في وكالة المخابرات المركزية، والخبراء الأوروبيون، والاستراتيجيون العسكريون، والمتخصصون من أجهزة الاستخبارات الرائدة، وقبل كل شيء، المخططون داخل هيئة الأركان العامة الروسية.
وقد أصبح حجم هذه الحسابات الخاطئة واضحا الآن. ولهذا السبب يجب أن يتم أي توقعات بحذر. ولكن إذا نظرنا إلى الموقف بواقعية، ومن دون أوهام تحركها الدعاية، فسوف يتبين لنا أمر واحد على نحو متزايد: وهو أن روسيا وجدت نفسها في موقف استراتيجي محرج. في لعبة الشطرنج، zugzwang هو الوضع الذي تؤدي فيه كل حركة محتملة إلى تفاقم وضع اللاعب.
وهذا هو بالضبط الموقف الذي يجد الاتحاد الروسي نفسه فيه اليوم. فلا تستطيع موسكو أن تتقدم بشكل حاسم، ولا أن تتراجع، ولا أن تجمد الصراع بشروط مواتية، ولا أن تعترف بفشل ما يسمى “عمليتها العسكرية الخاصة”. وكل خيار يؤدي إلى مزيد من التدهور في وضعها السياسي أو العسكري أو الداخلي. وفي اعتقادي أن روسيا خسرت هذه الحرب سياسياً في اليوم الأول من غزوها الشامل لأوكرانيا. كان قرار شن الحرب في حد ذاته خطأً استراتيجياً، وتحاول موسكو التعويض عن عواقبه بالوسائل العسكرية منذ ذلك الحين.
نعم، لقد حقق الجيش الروسي بعض المكاسب الإقليمية، بما في ذلك إنشاء ممر بري إلى شبه جزيرة القرم. لكن إذا قمنا بتقييم الوضع ككل، فمن الواضح أن الأهداف السياسية الرئيسية للحرب لم تتحقق. فضلاً عن ذلك، فحتى من المنظور العسكري فإن النتائج التي حققتها روسيا تبدو محدودة للغاية. وبعد سنوات من الحرب، لا تزال موسكو تفشل في الاستيلاء على كامل أراضي منطقة دونيتسك داخل حدودها الإدارية، على الرغم من تقديم ذلك كأحد أهدافها الرئيسية. وإذا كانت روسيا غير قادرة على تحقيق هذا الهدف على مدى هذه الفترة الطويلة، فهذا يشير إلى فشل خطير في التخطيط العسكري الأصلي. واليوم، تواصل القوات الروسية تحقيق تقدم بطيء في قطاعات معينة من الجبهة، لكن هذه المكاسب لا تغير الصورة العامة.
وظل خط الاتصال مستقرا نسبيا لفترة طويلة. ولم يحدث أي تقدم استراتيجي لصالح روسيا. بل على العكس من ذلك، فإن الحرب تتحرك على نحو متزايد إلى ما هو أبعد من إطار المواجهة التقليدية على الخطوط الأمامية. وتكتسب شبه جزيرة القرم أهمية خاصة في هذا السياق.
المصدر: المجلس الأطلسي
تعمل أوكرانيا بشكل مطرد على زيادة الضغوط على شبه الجزيرة، من خلال استهداف البنية التحتية العسكرية، وتعطيل طرق الإمداد، وتحويل شبه جزيرة القرم تدريجياً من معقل روسي إلى نقطة ضعيفة. في التاريخ الروسي، أصبحت شبه جزيرة القرم أكثر من مرة منطقة بدأت حولها تحولات سياسية كبرى. وليس من قبيل الصدفة أن نسمع على نحو متزايد هذه العبارة: لقد بدأت بشبه جزيرة القرم، وسوف تنتهي بشبه جزيرة القرم.
وإذا استمرت أوكرانيا في توسيع قدراتها الهجومية بعيدة المدى، وتطوير إنتاج الطائرات بدون طيار والصواريخ الباليستية، وتعزيز الضغط على الخدمات اللوجستية الروسية، فسوف يستمر موقف موسكو في التدهور. وسوف تنتقل الحرب على نحو متزايد إلى عمق روسيا، حيث تصبح البنية الأساسية، ومنشآت الطاقة، والمستودعات العسكرية، وخطوط الاتصالات أهدافاً منتظمة. وهذا يغير بشكل جذري طبيعة الصراع.
وفي ظل الديناميكيات الحالية، في اعتقادي أن هزيمة روسيا العسكرية قد تتطلب ما يقرب من عام ونصف آخر من الأعمال العدائية النشطة. ولكن هذا لا يتعلق فقط بالعمليات البرية. وستكون العوامل الحاسمة هي تطوير القدرات الباليستية الأوكرانية، والطائرات بدون طيار بعيدة المدى، وتوجيه ضربات على مسافات تصل إلى 2000 كيلومتر أو أكثر، والتدهور التدريجي للخدمات اللوجستية الروسية. وحتى من دون شن عملية برية فورية ضد شبه جزيرة القرم، فإن عزلتها الفعلية قد تصبح نقطة تحول في الحرب برمتها.
المصدر: بي بي سي
ومع ذلك، هناك أيضًا عامل شخصي لا يمكن تجاهله. وما دام فلاديمير بوتن ودائرته المقربة في السلطة، فإن إنهاء الحرب بشروط عقلانية أمر مستحيل عمليا. بالنسبة للقيادة الروسية الحالية، فإن الاعتراف بالفشل يعني الاعتراف بفشل البنية السياسية برمتها التي يرتكز عليها النظام. ولهذا السبب تستمر الحرب ليس من أجل أهداف قابلة للتحقيق، بل من أجل الحرب نفسها.
ومن الناحية الموضوعية، يمكن لروسيا أن تحاول الخروج من الصراع من خلال الاعتراف بأن أهدافها المعلنة لم تتحقق والبدء في الانسحاب من الأراضي المحتلة. لكن في الواقع، فإن مثل هذا السيناريو غير مرجح إلى حد كبير. ويكاد يكون من المؤكد أن ذلك من شأنه أن يؤدي إلى اضطرابات داخلية خطيرة، أشبه بالأزمة التي شهدتها أواخر العهد السوفييتي. وبالنسبة للسلطات الروسية الحالية فإن الهزيمة في أوكرانيا قد لا تتحول إلى فشل في السياسة الخارجية فحسب، بل إلى بداية الانهيار الداخلي. ولهذا السبب لا تستطيع موسكو أن تفوز أو تنسحب. فهي محاصرة في حرب تؤدي إلى تآكل مواردها ومكانتها الدولية واقتصادها وقدرتها العسكرية واستقرارها السياسي.
بالنسبة لروسيا، لم تعد الحرب أداة لتحقيق الأهداف الاستراتيجية. لقد تحولت إلى آلية لبقاء النظام، وهي الآلية التي تعمل في الوقت نفسه على تقريب النظام من الأزمة.
وفي الوقت نفسه، من المهم أن نفهم أن أوكرانيا لن تترك وحدها. وعلى الرغم من الخلافات الداخلية داخل الاتحاد الأوروبي، فمن غير المرجح أن تتخلى أوروبا عن كييف.
بالنسبة للدول الأوروبية، أصبحت هذه الحرب منذ فترة طويلة مسألة تتعلق بأمنها. والولايات المتحدة أيضاً، على الرغم من التقلبات السياسية الداخلية والدورات الانتخابية، من غير المرجح أن تنسحب بشكل كامل من أوكرانيا. وقد يتغير شكل الدعم وكثافته، ولكن من الناحية الاستراتيجية أصبحت أوكرانيا بالفعل جزءاً من البنية الأمنية الغربية.
والتعقيد الرئيسي هنا هو أن روسيا تظل قوة نووية. إن العالم يواجه وضعاً فريداً من نوعه: إذ تخوض إحدى القوى النووية الكبرى حرباً طويلة الأمد، وتخسرها سياسياً وتفقد المبادرة الاستراتيجية تدريجياً. فمن ناحية، تدرك الجهات الفاعلة العالمية الرائدة خطر الانهيار غير المنضبط لروسيا، ويرجع ذلك في المقام الأول إلى خطر الانتشار النووي. ومن ناحية أخرى، يشير منطق التاريخ إلى أن آخر هيكل إمبراطوري كبير قد دخل مرحلة أزمة عميقة. أما الكيفية التي يمكن بها التوفيق بين هاتين العمليتين ــ منع الفوضى النووية وقبول النهاية التاريخية للمشروع الإمبراطوري ــ فهو أمر لا يستطيع أحد أن يتنبأ به بثقة اليوم.
ولهذا السبب ينبغي التعامل مع أي توقعات دقيقة حول توقيت ونتائج الحرب بحذر شديد. ولكن هناك شيء واحد يمكن أن يقال بالفعل: لقد وجدت روسيا نفسها في مأزق استراتيجي مطلق. سياسياً، خسرت الحرب لحظة الغزو. ومن الناحية العسكرية، فقد أصبحت محاصرة بشكل متزايد في صراع لا يمكنها الفوز فيه. وعلى الصعيد الداخلي، أصبحت الحرب تدريجياً عاملاً قادراً على إنتاج أخطر العواقب على الدولة. ولهذا السبب فإن الحرب الحالية ليست مجرد مواجهة بين روسيا وأوكرانيا. إنها أزمة تاريخية للدولة الروسية، الأزمة التي بدأت بمحاولة استعادة الإمبراطورية، وربما تنتهي بانهيارها النهائي.
