وتجري المحاكمة منذ 27 أبريل 2026، وهي سابقة خطيرة في تاريخ ألمانيا ما بعد الحرب. ويحاكم خمسة شبان، من أيرلندا وبريطانيا وإسبانيا وألمانيا، تتراوح أعمارهم بين 20 و30 عاما، أمام المحكمة الجنائية الدولية.غرفة حماية الدولةÂ في شتوتغارت شتامهايم، لجنة متخصصة من القضاة ضمن نظام المحاكم الإقليمية الألمانية التي تتعامل مع القضايا المتعلقة بالأمن القومي، ويتم معاملتهم مثل الإرهابيين لأنهم دمروا ممتلكات تابعة لشركة أسلحة إسرائيلية. وطوال الإجراءات، يتم تجريدهم من حقوقهم الديمقراطية الأساسية ويتم فرض أقسى ظروف السجن من أجل تخويف أي شخص يحتج على الإبادة الجماعية في غزة.
في الصباح الباكر من يوم 8 سبتمبر 2025، اقتحم أحد عشر ناشطًا مبنى إداريًا تابعًا لشركة Elbit Systems الإسرائيلية في منطقة بوفينجن في أولم. ودمروا الأثاث والمعدات التقنية، وألحقوا أضرارا بأجهزة في مختبر تكنولوجي، وقاموا بطلاء الجزء الخارجي من المبنى بالطلاء الأحمر. وقد قامت المجموعة نفسها بتصوير هذا الحدث ونشر مقطع فيديو على الإنترنت. ثم سمح المشاركون للشرطة بأن تعتقلهم دون مقاومة. وتم اعتقال خمسة منهم ــ الذين يطلق عليهم اسم “أولم 5” ــ وظلوا رهن الاحتجاز منذ ذلك الحين.
“إلبيت سيستمز هي واحدة من أكبر منتجي الأسلحة في إسرائيل، وهي، حسب حسابها الخاص، تزود الجيش الإسرائيلي – وبدرجة كبيرة. يقال إن إلبيت سيستمز توفر أكثر من 80 بالمائة من الطائرات بدون طيار المستخدمة في الإبادة الجماعية في غزة. إلبيت سيستمز دويتشلاند هي شركة فرعية مملوكة بالكامل للشركة الأم. وعلى هذه الخلفية، يتم توسيع التعاون الألماني الإسرائيلي مع إلبيت بشكل أكبر: في فبراير 2026، أصبح من المعروف أن شركة تيسنكروب للأنظمة البحرية وافتتحت شركة Elbit Systems بشكل مشترك مصنعًا لأجزاء الغواصات في إسرائيل.
في وقت مبكر من نوفمبر 2025، دعا محامو الدفاع في قضية “أولم 5” مكتب المدعي العام في شتوتغارت إلى التحقيق في التورط المحتمل لشركة Elbit Systems Deutschland في جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية والإبادة الجماعية في غزة. وقالوا إن دافع المدعى عليهم لاتخاذ الإجراءات ضد شركة الأسلحة كان منع وقوع خطأ أكبر. وقد تجاهل مكتب المدعي العام في شتوتغارت حتى الآن هذا الطلب تمامًا.
التهمة الأساسية
الأداة القانونية الحاسمة في الإجراءات هي تهمة العضوية في منظمة إجرامية بموجب المادة 129 من القانون الجنائي. وينص هذا الحكم على عقوبة السجن لمدة تصل إلى خمس سنوات ويسمح بإجراء تحقيقات بعيدة المدى. وتعاقب المادة 129 على تأسيس أو عضوية أو دعم أو تجنيد منظمة يكون غرضها أو نشاطها موجها نحو جرائم جنائية يعاقب عليها بالسجن لمدة أقصاها سنتان على الأقل. وبالتالي فإن القانون لا يجرم الأفعال الفردية فحسب، بل يجرم المشاركة ذاتها في هيكل منظم ودائم.
وإذا أدين “أولم 5” استناداً إلى هذا الحكم، فإن ذلك يشكل سابقة خطيرة. وبالتالي يمكن قمع أي إضراب للعمال، أو أي عمل احتجاجي ضد حملة الحكومة الحربية. ويجري الآن إنشاء إطار قانوني لإعلان النشطاء السياسيين إرهابيين.
إن أوجه التشابه مع تصرفات حكومة حزب العمال البريطاني ضد مبادرة فلسطين واضحة. وفي يونيو 2025، أعلنت حكومة كير ستارمر منظمة العمل الفلسطيني منظمة إرهابية. ومنذ ذلك الحين، ألقي القبض على أكثر من 3400 شخص، كثيرون منهم كانوا يحملون لافتات كتب عليها “أنا أعارض الإبادة الجماعية”. أنا أدعم العمل الفلسطيني. وفي يونيو 2026، أيدت محكمة الاستئناف البريطانية الحظر المفروض على المنظمة.
ظروف سجن المتهمين وتقييد الحقوق الأساسية
إن محاكمة “أولم 5” هي مهزلة كاملة. إن الحقوق الديمقراطية الأساسية للمتهمين تُنتهك بشكل صارخ، ويتصرف رئيس المحكمة بشكل جزئي إلى درجة أنه من المستحيل الحديث عن محاكمة عادلة. بل إن الهدف هو ترهيب أي شخص يعارض سياسات الحكومة المؤيدة للحرب.
تم احتجاز المتهمين الخمسة رهن الحبس الاحتياطي منذ 8 سبتمبر/أيلول 2025 – وبحلول الوقت الذي بدأت فيه المحاكمة، كان ذلك بالفعل أكثر من سبعة أشهر؛ والمدة تقترب الآن من عام. ولم يكن لدى أي من المتهمين إدانة سابقة. ولم يستخدم أي منهم العنف ضد الناس. ومن وجهة نظر الدفاع، فإن الاحتجاز المستمر لا يتناسب مع الجريمة المزعومة.
ووفقاً لتقارير الأقارب والدفاع، فإن ظروف السجن قاسية بشكل خاص. ويتم حبس أربعة من المتهمين الخمسة لمدة تتراوح بين 20 و23 ساعة يوميا، ويوضع شخص واحد في بعض الأحيان في الحبس الانفرادي. وتقتصر الزيارات على ساعة أو ساعتين كحد أقصى في الشهر، ويتم مراقبتها دائمًا من قبل ضابط تحقيق واحد على الأقل، وإذا أمكن، مترجم فوري، الذي ينقل محتوى كل محادثة إلى مكتب المدعي العام. وفقًا للأقارب، يستغرق وصول الرسائل أحيانًا ما يصل إلى أربعة أشهر، هذا إذا تم تسليمها على الإطلاق. أصبح وصول المتهمين إلى الكتب والأنشطة المجتمعية أمرًا صعبًا.
في يناير 2026، قدم الدفاع استئنافًا أمام المحكمة الإقليمية العليا في شتوتغارت. ولم يعترضوا على مدة الاحتجاز غير المتناسبة فحسب، بل اعترضوا أيضًا على انتهاك مبدأ السرعة: فقد حددت المحكمة الإقليمية بدء المحاكمة بنهاية أبريل/نيسان 2026، رغم أنها ملزمة قانونًا ببدء الإجراءات بحلول بداية مارس/آذار 2026 على أبعد تقدير. وقد رفضت المحكمة الإقليمية العليا طلب المثول أمام المحكمة ــ وفعلت ذلك من دون الاستماع إلى الدفاع. وفي حيثياتها، ذكرت المحكمة أن العقوبة المتوقعة من المحتمل أن تتجاوز عامين ولن يتم تعليقها. وهو حكم مسبق ذو دوافع سياسية يهدف إلى نسف المحاكمة العادلة.
انتهى اليوم الأول للمحاكمة في 27 أبريل 2026 قبل أن تبدأ بشكل صحيح. وعندما سعى الدفاع إلى تقديم مذكرات أساسية بشأن ترتيبات الجلوس ــ لا ينبغي فصل المتهمين عن محامي الدفاع عن طريق صندوق زجاجي، بل الجلوس بجانبهم من أجل ضمان التواصل السري وفقاً للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ــ لم يُسمح لهم بالتحدث؛ لم يتم تشغيل الميكروفونات الخاصة بهم. وقطع القاضي الجلسة قبل أن تبدأ الجلسة وألغى الموعدين التاليين.
وفي اليوم نفسه، قدم الدفاع طلبًا بالتحيز ضد رئيس المحكمة. وبعد اليوم الثاني من المحاكمة في 11 مايو 2026، والذي تكررت فيه الإشكالات الأساسية، قام الدفاع بتوسيع طلب الانحياز إلى الغرفة بأكملها.
ووفقاً للدفاع، فإن القضايا محل النزاع ليست تفاهات شكلية، ولكنها مكونات أساسية للحق في محاكمة عادلة:
الترتيبات الجلوسÂ منع أي اتصال سري بين المتهمين ومحامي الدفاع. ولا يستطيع المتهمون الموجودون داخل الصندوق الزجاجي التحدث إلى محاميهم دون أن يلاحظهم أحد أثناء الجلسة أو تمرير الملاحظات إليهم.
ومن وجهة نظر الدفاع فإنحفظ المحضر الحرفي§ غير كافية. وبموجب قانون الإجراءات الجنائية الألماني، لا يتم تسجيل أي محاضر حرفية في الإجراءات أمام المحاكم الإقليمية. وطلب الدفاع قبول كاتب اختزال لتوثيق ما قيل من أجل استئناف محتمل. رفضت المحكمة قائلة إنه لا يوجد أي حق قانوني لذلك، وأن على محامي الدفاع أن يدون ملاحظاته بنفسه. ويرفض القاضي أيضًا الوصول إلى سجل المحكمة المستمر، قائلًا إن الدفاع يجب أن ينتظر حتى نهاية الإجراءات.
وبحسب الدفاع فإنالترجمة الفوريةÂ بالنسبة للمدعى عليهم غير الناطقين باللغة الألمانية غير كاف. تؤدي المشاكل التقنية إلى انقطاع الاتصال بشكل متكرر؛ بالنسبة لبعض محامي الدفاع، لم يكن ذلك متاحًا في أي وقت في اليوم الأول للمحاكمة.
وفي اليوم الثاني من المحاكمة، سمح القاضي أخيراً للدفاع بالكلام ــ ولكنه رفض طلباته بشكل موجز دون الاستماع إلى محتواها بالكامل. ولم يتم تحديد سوى التفاصيل الشخصية للمتهمين؛ ولم تتم قراءة الاتهامات أو إفادات الدفاع أو المرافعات المقدمة من المتهمين.
في اليوم الرابع من المحاكمة، 22 مايو/أيار 2026، تمكن أحد المتهمين، دانييل تاتلو ديفالي، أخيرًا من البدء في قراءة أقواله. وأوضح سبب شعوره بأنه مضطر للمشاركة في الإجراء ضد شركة Elbit Systems. وأضاف أنه في ضوء الأدلة المتزايدة على تصرفات إسرائيل في غزة، فإن ألمانيا لم تستمر في إمداد ودعم القوات المسلحة الإسرائيلية فحسب، بل زادت بشكل كبير من تسليم الأسلحة والمعدات الحربية. ومن خلال الإضرار بإنتاج الأسلحة لشركة Elbit Systems في أولم، سعى إلى تعطيل الدعم المادي للجرائم في غزة قدر الإمكان.
ثم نطق الجملة: “إنه لأمر مخز أن يتم تصوير مقاومة الاحتلال والقتل الجماعي على أنها معاداة للسامية”. وكان التعبير الفردي القصير عن الموافقة من الجمهور العام سبباً في دفع القاضي إلى وقف شهادة تاتلو ديفالي وإعلان انتهاء إجراءات اليوم.
وفي اليومين السادس والسابع من المحاكمة، 15 و19 يونيو/حزيران 2026، تصاعد الوضع أكثر. وقد رفض القاضي اقتراحاً بالسماح لعامة الناس بتدوين الملاحظات باستخدام الأقلام ــ على أساس أن كل الأقلام، بما في ذلك أقلام التلوين، أو الشمع أو الأقلام الملونة، بها رأس مدبب من شأنه أن يعرض الناس للخطر. وعلقت لجنة الحقوق الأساسية، وهي منظمة حقوق مدنية مستقلة غير ربحية تراقب المحاكمة: “ما يبدو خطيراً هنا هو الكلمات”. ومن الواضح أن المصادرة المنهجية للأقلام والأوراق من المعرض العام كانت تهدف إلى منع الأوراق النقدية. يتم أخذها إلى قاعة المحكمة – وهو ما ينتهك المبدأ المنصوص عليه دستوريًا بوصول الجمهور.
في 19 يونيو، كانت هناك فضيحة مفتوحة. عندما رد محامي الدفاع ماتياس شوستر على القاضي بأن جلسة المحكمة لم تكن ثكنة وأنها لم تكن الرقيب، أجاب القاضي لاوشستادت: “نعم، أنا كذلك!”
ورأى الدفاع في ذلك تأكيدًا لما تم تنفيذه بالفعل في جميع قرارات القاضي وقدم مرة أخرى اقتراحات بالتحيز. وخلال هذه الفترة، برر القاضي أيضاً استمرار احتجاز المتهمين على أساس أنهم اعترضوا على انتهاكات المادة السادسة من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ــ الحق في محاكمة عادلة. ويزعم الدفاع أن القاضي، بفعله هذا، يحول سلوك الدفاع المسموح به إلى أسباب للاحتجاز.
إبعاد الجمهور
لا يقتصر الموقف التقييدي للمحكمة على قاعة المحكمة. في اليوم الأول من المحاكمة، صادر محضرو المحكمة، تحت إشراف المتحدث الصحفي بالمحكمة، عبوات صحفية كان الدفاع قد أعدها للصحفيين – وطالبوا أحد الصحفيين بفتح خزانته لتسليم العبوة.
أبلغ الزائرون عن فحوصات الدخول المهينة. أثناء التفتيش الشامل للجسم عند دخول المبنى، قالت العديد من النساء إنهن تم لمس أثدائهن، وتحت حمالة الصدر، وفي المنطقة الحميمة بخشونة ودون سابق إنذار لدرجة أنهن عانين من الألم. وأصرت العديد من الزائرات بعد الاستراحة على أن يتم تفتيشهن من قبل ضابط محكمة آخر عند عودتهن. وتقدمت لجنة الحقوق الأساسية بشكوى رسمية بهذا الشأن إلى المحكمة.
ويحرس الشرفة العامة كل يوم من أيام المحاكمة ثمانية من موظفي المحكمة، يرتدي بعضهم قفازات جلدية ذات مفاصل معززة. وذكر العديد من محامي الدفاع أنهم لم يشهدوا مثل هذا المشهد من قبل في قاعة المحكمة.
وحقيقة أن محاكمة “أولم 5” تجري في مدينة شتوتغارت شتامهايم من بين كل الأماكن ــ في قاعات محكمة شتوتغارت الإقليمية العليا الملحقة بالسجن شديد الحراسة، حيث جرت محاكمات فصيل الجيش الأحمر في سبعينيات القرن العشرين ــ ليست من قبيل الصدفة. وقد سأل الدفاع المحكمة كتابيًا مرارًا وتكرارًا عن سبب انعقاد الجلسة هناك، على الرغم من وجود قاعات محكمة أخرى في شتوتغارت. ولم ترد أي إجابة. من الواضح أن اختيار المكان يخدم غرض ربط المتهمين بإرهابيي سلاح الجو الملكي البريطاني.
تمثل قضية “أولم 5” تصعيدًا نوعيًا لمحاولة تجريم أي معارضة ومقاومة للسياسات المؤيدة للحرب التي تنتهجها الطبقة الحاكمة.
إن كون الإجراءات التي تتم بشكل شديد من قبل مكتب المدعي العام والمحكمة مرتبط بشكل مباشر بتصعيد الأجندة العسكرية للحكومة. وتظل ألمانيا ثاني أكبر مورد للأسلحة لإسرائيل بعد الولايات المتحدة، وقد دعمت أيضًا الحرب ضد إيران، التي تنتهك القانون الدولي. في حرب الناتو ضد روسيا، تلعب ألمانيا الدور القيادي، ومن خلال نشر لواء مدرع في ليتوانيا، تستعد بنشاط لشن حرب مفتوحة ضد روسيا مرة أخرى، بعد مرور 80 عامًا على الحرب العالمية الثانية.
إن محاكمة “أولم 5” تمثل اعتداءً على الحقوق الديمقراطية للطبقة العاملة بأكملها. إن مكتب المدعي العام ومحكمة شتوتغارت الإقليمية لا يعملان كهيئتين قضائيتين محايدتين، بل كجهات تنفيذية للطبقة الحاكمة التي تعود إلى أحلك تقاليدها في ظل النازية.
يظهر التاريخ أنه لا يمكن الدفاع عن الحقوق الديمقراطية من خلال مناشدة عقل الحكام، ولكن فقط من خلال النضال المنظم للطبقة العاملة. إن الدفاع عن “أولم 5” يجب أن يكون جزءا من حركة عالمية ضد الإمبريالية والحرب والفاشية والتي تضع الطبقة العاملة في مركزها.
