حذر قائد سابق للقوات الجوية الأسترالية من أن التعديلات التشريعية البسيطة على ما يبدو يمكن أن تعرقل قدرة الجيش على محاربة الجماعات الإرهابية والأعداء الآخرين، وتعرض القوات الأسترالية للخطر وتعرض المحاربين القدامى لتهم جرائم حرب بأثر رجعي.
تمت الموافقة على مراجعة قانون القانون الجنائي لعام 2024 دون سابق إنذار في ذلك الوقت، لكن العميد الجوي المتقاعد تيري فان هارين قال إنه يخشى أن يكون للتغييرات عواقب بعيدة المدى لم يتم فهمها بالكامل.
وقال فان هارين إن تحقيقا في مجلس الشيوخ يجب أن يدرس عواقب التغييرات التي من المفترض أن تتوافق مع مبادئ اتفاقيات جنيف.
وقد دافعت الحكومة الفيدرالية عن التغييرات، التي تنطبق بأثر رجعي، لكن الائتلاف يقول إنه تم تضليله بشأن الآثار المترتبة على المراجعات.
وقال فان هارين، الذي حصل على وسام الخدمة المتميزة لخدمته في حرب العراق، إن التغييرات كان لها آثار كبيرة على جميع المحاربين القدامى في قوات الدفاع الأسترالية الذين خدموا منذ عام 2002، بما في ذلك في أفغانستان والعراق، وكذلك أولئك الذين سيخدمون في الصراعات المستقبلية.
وقال المحارب العسكري البالغ من العمر 35 عامًا: “إن التعريف الجديد يدعو خصوم أستراليا إلى ممارسة الحرب العسكرية ضد قوات الدفاع الأسترالية في العمليات المستقبلية، مما يقلل بشكل كبير من القدرة القتالية لقوات الدفاع الأسترالية”.
“سيتعين على قوات الدفاع الأسترالية تغيير تكتيكاتها، وربما تأخير القرارات وتعريض الجنود والبحارة والطيارين للخطر”.
تم القبض على بن روبرتس سميث، الحائز على جائزة فيكتوريا كروس، ووجهت إليه خمس تهم بارتكاب جرائم حرب تتعلق بالقتل في أبريل/نيسان، بسبب جرائم يُزعم أنه ارتكبها بين عامي 2009 و2012 ضد معتقلين غير مسلحين أثناء خدمته في أفغانستان مع فوج الخدمة الجوية الخاصة.
يواجه جندي SAS السابق أوليفر شولتز اتهامات بارتكاب جريمة حرب تتعلق بالقتل بعد ABC أربع زوايا بثت لقطات له يُزعم أنه أطلق النار على رجل أفغاني في عام 2012.
كان التعريف السابق ينص على أن الضحية تعتبر “عاجزة عن القتال”، أو “خارجة عن القتال”، إذا كان الشخص تحت سلطة “طرف معاد” ولم يتصرف بطريقة عدائية أو يحاول الهروب. ويجب أيضًا أن يكونوا قد أعربوا بوضوح عن نيتهم الاستسلام أو أنهم كانوا غير قادرين على الدفاع عن أنفسهم.
أضاف تغيير 2024 مصطلح “إذا انطبق أي مما يلي” وأدى إلى انهيار التعريف، مما يتطلب استيفاء سببين بدلاً من ثلاثة.
وقال فان هارين، الذي قاد مجموعة المهام الجوية الأسترالية خلال العمليات ضد تنظيم داعش في عام 2017، إنه يخشى أن يؤدي التغيير إلى تشجيع مقاتلي العدو على التظاهر بالاستسلام أو التظاهر بالعجز عن تحقيق تفوق على أستراليا.
وأوجز سلسلة من السيناريوهات التي قال إنها قد تعرض القوات الأسترالية لاتهامات بارتكاب جرائم حرب كانت ستطبق في السابق.
ومن بين هؤلاء جندي افتراضي أطلق النار على مقاتل اشتبه في أنه كان يرتدي سترة مفخخة بينما كان يشير إلى الاستسلام، أو البحارة الذين أطلقوا النار على أهداف في العراق في عام 2002 واكتشفوا لاحقًا أن هناك أشخاصًا عاجزين في المنطقة المستهدفة.
وشدد على أنه من المهم بالنسبة لأستراليا أن تمتثل لالتزاماتها القانونية الدولية وأنه لا يعلق على القضايا القانونية الحالية.
وقال متحدث باسم المدعي العام ميشيل رولاند: “إن التعديل على تعريف العجز عن القتال يصحح خطأً فنيًا طويل الأمد في الصياغة ويعيد القانون إلى القصد الأصلي للبرلمان في عام 2002”.
“يضمن التطبيق بأثر رجعي أن يعمل القانون على النحو المنشود في الأصل، مع تجنب التناقضات أو الثغرات في التعامل مع الجرائم الدولية الخطيرة.
“وهذا يعكس نية الحكومة الواضحة المتمثلة في احتفاظ أستراليا بولاية قضائية فعالة ومكملة للمحكمة الجنائية الدولية.”
وقالت المدعية العامة في حكومة الظل، ميكايليا كاش: “في ذلك الوقت، أيد الائتلاف التعديل لأن الحكومة أعطت ضمانات بأنه كان ببساطة يصحح خطأ في الصياغة لمواءمة القانون الجنائي مع التزامات أستراليا الدولية، وأنه لن يغير جوهر القانون… ومن الواضح الآن أن التعديل كان له تأثير جوهري أوسع من الذي يمثله حزب العمال، وهي مسألة خطيرة وتستحق التدقيق الدقيق”.
نشرت شركة المحاماة روبيكون لو في كوينزلاند مقالاً هذا الشهر جاء فيه: “لطالما كان يُنظر إلى القانون الجنائي بأثر رجعي بحذر لأنه يقوض مبدأ أساسيًا للعدالة: يجب الحكم على الأشخاص وفقًا للقانون الموجود وقت تصرفهم”.
“بينما قيل إن التعديل يجعل القانون الأسترالي يتوافق فقط مع المادة 41 من البروتوكول الإضافي الأول لاتفاقيات جنيف، فمن الممكن أيضًا القول بأن التأثير العملي هو خفض حواجز الأدلة التي تحول دون ادعاءات القتل غير المشروع وتعريض الأفراد العسكريين لمخاطر قانونية أكبر بأثر رجعي ناجمة عن قرارات في ساحة المعركة في جزء من الثانية”.
وعلى الرغم من أن مشروع القانون قد مر عبر البرلمان في عام 2024، إلا أن اللجنة الدائمة في مجلس الشيوخ أثارت مخاوف بشأن التشريع.
وبينما أشارت اللجنة إلى أهمية امتثال التشريعات الأسترالية للقانون الدولي، قالت: “لم يتم تقديم أي معلومات حول ما إذا كان التطبيق بأثر رجعي لهذا التعريف سيكون له تأثير ضار على أي شخص”.
اقطع ضجيج السياسة الفيدرالية بالأخبار والآراء وتحليلات الخبراء. يمكن للمشتركين الاشتراك في نشرتنا الإخبارية الأسبوعية Inside Politics.
