دليل شعبوي لاستخدام المتاحف

“إن معركة المتاحف لا تزال مستمرة، وهي معركة تستحق خوضها،” يعلن مات والش رسميًا. والش هو أحد الأسماء الكبيرة في المجال الإعلامي المحافظ الجديد في أمريكا. وفي ستة أشهر، حصل مقطع الفيديو الخاص به على موقع يوتيوب ومدته 18 دقيقة حول “اليقظة” في المتاحف على ما يقرب من 50000 مشاهدة. معظم التعليقات الـ 850 كانت على غرار: “الحقيقة تجعلهم يبكون”، “حياة السود مهمة وغيرها من الأيديولوجيات الاشتراكية الماركسية ليس لها مكان في المتاحف”، “المتاحف والكتب المدرسية ووسائل الإعلام … لها أجندة”. وهذا ليس (ليس!) نشر الحقيقة.

المعركة التي أشار إليها والش أشعلها دونالد ترامب، الذي اتهم في مارس 2025 مؤسسة سميثسونيان، أكبر مجمع متاحف في العالم، بتصوير تاريخ الأمة بشكل سلبي. ودعا الرئيس الأمريكي العديد من المتاحف إلى مراجعة معارضها وتقديم تاريخ لأمريكا من شأنه أن يجعل المواطنين فخورين بدلاً من تقسيمهم إلى “أيديولوجية مستيقظة”.

لكن المعركة على المتاحف لم تبدأ مع ترامب، ولا حتى في الولايات المتحدة. بعد وصول حزب القانون والعدالة إلى السلطة في بولندا في عام 2015، بدأ في استبدال مديري المتاحف والمعارض بآخرين يفضلونه، من أجل جعل هذه المؤسسات أكثر طاعة. طالبت رئيسة الوزراء الإيطالية، جيورجيا ميلوني، بإقالة مدير المتحف المصري في تورينو، بعد أن سمح للناطقين باللغة العربية بالدخول مجانًا. في هنغاريا حزب فيدس، أزالت بعض المتاحف كل الإشارات إلى الفاشيين المجريين وحقيقة أن البلاد قاتلت إلى جانب قوى المحور في الحرب العالمية الثانية.

لقد كانت الحكومات الاستبدادية منذ فترة طويلة في حالة حرب مع المتاحف والمعرفة التي تمتلكها. يحاولون في هذه الحرب التعتيم على أي شيء لا يساهم في صورة الماضي المجيد، الذي يعدون بأن البلاد يمكن أن تعود إليه إذا وثق بهم الشعب. هل يبدو هذا مألوفا؟

لا شيء يحدث في الفراغ. ومن خلال فهم الأساليب التي يستخدمها الساسة في البلدان الأخرى للتلاعب بالطريقة التي نحكي بها التاريخ ونفهمه، يمكننا الاستعداد بشكل أفضل للدفاع عن أنفسنا ضد مثل هذه الهجمات في بلداننا. يميل التاريخ إلى تكرار نفسه، خاصة إذا لم يتم تحليله وطرح الأسئلة عليه بشكل كافٍ.

أثناء الحكم الشمولي الشيوعي، شهدت رومانيا بشكل مباشر تحول المتاحف إلى أماكن حيث يتعين على المرء أن يتوافق مع حقيقة الحزب، وليس الحقيقة التاريخية. من تهميش “الفن البرجوازي” إلى تضخيم دور الحزب الشيوعي في تاريخنا الوطني وتعزيز الداقية، لا تزال تأثيرات تلك الفترة محسوسة حتى اليوم في علاقة المجتمع الروماني بتاريخه.

استخدمت الأحزاب السياسية الرومانية مثل AUR شخصيات تاريخية مثل مايكل الشجاع وفلاد المخوزق في حملاتها الانتخابية. لقد رأينا السياسيين يبررون ويختلقون الأعذار للجرائم المرتكبة وإيديولوجيات الكراهية التي يروج لها إيون أنتونيسكو وكورنيليو زيليا كودريانو. كاد كالين جورجيسكو، السياسي الذي يحير التاريخ الروماني ويزيفه، أن يصبح رئيسًا.

المصارعة مع متحف الأمة

يذهب زائر المتحف العادي إلى سميثسونيان ثلاث مرات في حياته: المرة الأولى عندما كان طفلاً، أو في رحلة مدرسية، أو مع أسرته؛ المرة الثانية كشخص بالغ مع أطفاله؛ وأخيرًا، كمواطنين كبار السن، وغالبًا ما يرافقهم أحفادهم. هذا وفقًا لمايكل بيتر إدسون، الخبير الاستراتيجي الثقافي والمدير ومؤسس المتاحف الذي يتمتع بخبرة تزيد عن 30 عامًا في القطاع الثقافي العالمي. هو نفسه زار المتحف لأول مرة عندما كان طفلاً. بدأ العمل هناك كمنظف نوافذ، ثم ترقى في الرتب ليصبح مديرًا لاستراتيجية الويب والوسائط الجديدة، وهو المنصب الذي شغله حتى عام 2015.

تعد مؤسسة سميثسونيان أكبر مجمع متاحف في العالم من حيث العديد من المقاييس، بما في ذلك مساحة العرض والميزانية وعدد الزوار. تضم 21 متحفًا و21 مكتبة و14 مركزًا تعليميًا وبحثيًا وحديقة حيوانات. يقع معظمها في واشنطن العاصمة. وقد تم إنشاء المركز عام 1846 بعد تبرع من عالم المعادن والكيميائي البريطاني جيمس سميثسون. كان باحثًا له اهتمامات متنوعة، بما في ذلك كيمياء القهوة ودموع الإنسان وسم الثعابين. وهو عالم معادن شغوف، وقد أعطى اسمه أيضًا إلى حجر سميثسونيت شبه الكريم.

على الرغم من أنه لم يقم بزيارة الولايات المتحدة مطلقًا، إلا أن سميثسون تبرع بثروته للحكومة الأمريكية. ومن غير المعروف بالضبط لماذا فعل هذا. إحدى النظريات هي أنه باعتباره الابن غير الشرعي لأحد النبلاء الإنجليز، فقد أعجب بغياب الطبقة الأرستقراطية في المجتمع الأمريكي. وبعد بعض التردد حول كيفية استخدام الأموال التي بلغت 1.5% من كامل الميزانية الفيدرالية الأمريكية في ذلك الوقت، قررت الحكومة إنشاء متحف. ومن خلال القيام بذلك، فقد جمعت بين فلسفة سميثسون، الكيميائي الذي علم نفسه بنفسه والذي كان يعتقد أنه يجب على الجميع دراسة العلوم، مع فلسفة الآباء المؤسسين للأمة. جادل توماس جيفرسون وبنجامين فرانكلين بأن وجود السكان المتعلمين جيدًا أمر ضروري للديمقراطية.

يقول إدسون: “من اللافت للنظر أن أفكار التنوير ذاتها التي تقوم عليها مؤسسة سميثسونيان – والتي تتمثل في تعزيز العلم والابتكار وتحدي التشكيك في السلطة والعقيدة بالأدلة المستندة إلى الحقائق – تتعرض اليوم للهجوم من قبل الحزب الحاكم”.

وجاء الهجوم في مارس/آذار 2025، على شكل أمر تنفيذي وقعه دونالد ترامب. يتحدث الأمر الذي يحمل عنوان “استعادة الحقيقة والعقلانية للتاريخ الأمريكي” عن كيف وضعت المتاحف الحقيقة التاريخية جانبًا في السنوات الأخيرة لصالح “سرد مشوه مدفوع بالأيديولوجية” وركزت على تصوير تاريخ الولايات المتحدة في ضوء سلبي. ينص الأمر على أن “مؤسسة سميثسونيان، التي كانت تحظى باحترام واسع النطاق باعتبارها رمزًا للتميز الأمريكي وأيقونة عالمية للإنجازات الثقافية، أصبحت في السنوات الأخيرة تحت تأثير أيديولوجية مثيرة للانقسام ومرتكزة على العرق. وقد عزز هذا التحول الروايات التي تصور القيم الأمريكية والغربية على أنها ضارة وقمعية بطبيعتها”.

المثال الأول الوارد في الأمر التنفيذي هو معرض النحت بعنوان “شكل القوة: قصص العرق والنحت الأمريكي” الذي أقيم العام الماضي في متحف سميثسونيان للفنون الأمريكية. وفقًا للأمر، فإن المعرض “يعزز وجهة النظر القائلة بأن العرق ليس حقيقة بيولوجية بل بناء اجتماعي”. ويبدو أن هذا الأمر يتجاهل الحقيقة المثبتة علمياً وهي أن البشر، بعيداً عن المظهر الجسدي، لا يختلفون بيولوجياً وفقاً للعرق.

ويواصل ترامب القول إن سياسة إدارته هي “استعادة المواقع الفيدرالية المخصصة للتاريخ، بما في ذلك المتنزهات والمتاحف، إلى المعالم العامة المهيبة والراقية التي تذكر الأميركيين بتراثنا الاستثنائي، والتقدم المستمر نحو التحول إلى اتحاد أكثر كمالا، وسجل لا مثيل له في تعزيز الحرية والازدهار والازدهار البشري”.

ما الذي يطلبه ترامب؟ من بين أمور أخرى، إزالة “الأيديولوجيات غير المناسبة” من سميثسونيان وحظر تمويل المعارض أو البرامج التي “تحط من القيم الأمريكية المشتركة، أو تقسم الأمريكيين على أساس العرق، أو تروج لبرامج أو أيديولوجيات لا تتفق مع القانون والسياسة الفيدرالية”. يجب على المتاحف “الاحتفال بإنجازات النساء في متحف تاريخ المرأة الأمريكية و… عدم الاعتراف بالرجال كنساء بأي شكل من الأشكال” – وبعبارة أخرى، يجب ألا يعترفوا بالنساء المتحولات كنساء.

كيف يمكن لترامب أن يفعل كل هذا؟ حسنًا، يتمتع متحف سميثسونيان بوضع هجين فريد حتى في المشهد الأمريكي. ومن الناحية الرسمية، فهي ما يسمى بأداة الثقة ولا يسيطر عليها أي فرع من فروع الحكومة. لكنها لا تزال مؤسسة عامة، يوافق الكونجرس على ميزانيتها السنوية التي تبلغ حوالي مليار دولار. هذه الأموال الواردة من الحكومة الفيدرالية تغطي فقط الرواتب والنفقات الجارية. يأتي تمويل الأبحاث والمعارض والمشاريع التعليمية والمبادرات الأخرى من مصادره الخاصة: الرعاية والتبرعات والشراكات. وهذا يعني أن ترامب وإدارته لا يستطيعان إملاء محتويات المعروضات، أو الاتجاه العلمي الذي تتخذه مؤسسة سميثسونيان؛ ولكن يمكنهم ممارسة الضغوط من خلال خفض التمويل العام.

تقول سارة ويكسل، باحثة التاريخ ومديرة الجمعية التاريخية الأمريكية، وهي الأكبر من نوعها في العالم، والتي تضم أكثر من 11 ألف عضو: “ما يحدث هو جزء من جهد أوسع “لتطهير” الأجزاء التي تُروى من التاريخ الأمريكي والأجزاء التي يمكن للجمهور أن يتعلم عنها”.

ولا تستهدف إدارة ترامب الثانية المتاحف فحسب، بل تستهدف أيضا مناهج المدارس العامة الأمريكية، من رياض الأطفال إلى المدارس الثانوية، فضلا عن ما تدرسه الكليات والجامعات. ووفقا لترامب نفسه، يتعرض الطلاب الأمريكيون إلى “التلقين اليساري”، وتسعى قوة يسارية تكره أمريكا إلى “تدمير” تراثها الثقافي.

يقول فايكسل: “قال البيت الأبيض إن هناك تركيزًا كبيرًا على العبودية وليس تركيزًا كافيًا على الأشياء الرائعة في بلادنا”. “لقد اتهموا سميثسونيان بعرض أيديولوجية” غير لائقة “أو” مثيرة للانقسام “أو” مناهضة لأمريكا “. وهذا ببساطة غير صحيح. فهو يشوه عمل تلك المتاحف، فضلاً عن تفاعل الجمهور مع مجموعاتها ومعروضاتها. كما أنه يسيء فهم طبيعة العمل التاريخي تمامًا.

ويوضح الباحث أن المؤرخين يحاولون دائمًا تحليل وجهات نظر مختلفة لفهم الأشياء في سياق عصرهم، لكن “المعيار الذهبي” هو الدليل التاريخي. تعتمد القطع الأثرية والمعلومات التي يعرضها سميثسونيان على أدلة تحدد مكانتها في التاريخ.

يعد المتحف الوطني لتاريخ وثقافة الأمريكيين من أصل أفريقي أحد تلك المؤسسات التي تقدم، وفقًا لأمر ترامب، أيديولوجية “مناهضة لأمريكا”. يعد المتحف، الذي أنشأه الكونجرس في عام 2003 وافتتح في عام 2016، أحدث إضافة إلى مؤسسة سميثسونيان. كان تأسيسها بمثابة لحظة تاريخية بالنسبة للمجتمع الأمريكي الأفريقي، وهو اعتراف متأخر ولكنه مهم بمساهمة المجتمع في التاريخ الأوسع للأمة، وهو يضم قطعًا أثرية مثل نعش إيميت تيل وبوق لويس أرمسترونج.

يُظهر المعروضان في متحف التاريخ الأمريكي الأفريقي، البوق والنعش، تناقض العلاقة بين أمريكا وسكانها السود مع مرور الوقت. يروي أحدهما قصة كيف يمكن للموهبة أن تتغلب على الشدائد، لرجل عصامي حقيقي، بينما يتحدث الآخر عن تاريخ الكراهية العنصرية التي تولد العنف والموت. كلاهما دليل تاريخي على عصرهما، ولكي يتم تمثيل التاريخ بدقة، يجب أن يكون كلاهما في متناول الجمهور.

تقول سارة فايكسل: “أعتقد أنه لكي تقدر الإنجازات المهمة لبلد ما، ولكي تشعر بالوطنية في الولايات المتحدة، عليك أن تفهم الأشياء الفظيعة التي حدثت وكذلك الأشياء الإيجابية للغاية”. كانت العبودية إحدى القوى الدافعة التي شكلت الاقتصاد والمجتمع والثقافة الأمريكية.

“عندما تفهم مدى ضرورة العنف للحفاظ على هذا النظام القمعي، يمكنك أن تقدر بشكل أفضل العمل المهم الذي قام به دعاة إلغاء عقوبة الإعدام الذين كانوا دعاة مناهضين للعبودية، بالإضافة إلى إنجازات الأشخاص الذين تم استعبادهم وكانوا قادرين على خلق حياة نابضة بالحياة حتى في ظل العبودية”، كما يقول فايكسل. “إذا كنت تفكر فقط في نسخة مثالية من التاريخ الأمريكي، فسوف تقوم دائمًا برفع الماضي إلى مستوى هذا المعيار الذي لم يكن موجودًا على الإطلاق.”

ما نختار ألا نتذكره

“هناك مجموعة فرعية من المجتمع الأمريكي تؤمن بالاستثناء الأمريكي. يقول إدسون: “لقد خلقنا الله لنكون أمة مثالية”. “ومع ذلك، فقد تم تعليم العاملين في مجال المتاحف على الاعتقاد بأننا قادرون على أن نصبح أمة أفضل من خلال النقد الذاتي، والتأمل، وتوازن القوى”. ويشير هذا الاختلاف إلى مسألة شائكة في المعركة بين الحكومات والمتاحف. ما هو واجب المتاحف والتاريخ: أن يبين لنا ما فعلناه بشكل صحيح، أو أين أخطأنا؟

من الناحية النظرية، يجب على المتاحف أن تظهر كلا الجانبين، لكن في الواقع الإجابة أكثر تعقيدا. ما مقدار المساحة التي تعطيها للأخطاء وكم مساحة للإنجازات؟ ما مقدار التفاصيل التي تدخل فيها؟ كزائر، تعلم منذ البداية أن بوق آرمسترونج سيثير مشاعر إيجابية، في حين أن نعش الطفل المعدم سيثير مجموعة من المشاعر: الذنب، أو الغضب، أو الحزن، أو العجز.

أحد المفاهيم المفيدة في هذه المناقشة يأتي من الباحثة الكرواتية ليليانا رادونيتش. وفي مقالتها بعنوان “متاحفنا مقابل المتاحف الموروثة: حزب القانون والعدالة وحزب فيدس كمحاربين ذاكرين”، تحلل كيف تعاملت بعض المتاحف في بولندا والمجر مع ذكرى المحرقة بعد وصول الأحزاب السياسية ذات الميول التحريفية والاستبدادية إلى السلطة في البلدين. يستخدم رادونيتش مفهوم “الذاكرة السلبية” للإشارة إلى كيفية تذكر المجتمع للجرائم التي ارتكبها أعضاؤه.

وتقول إن المتاحف غالبًا ما تكون مفقودة من “عنصر التواطؤ في ارتكاب الجرائم”. أو، إذا كان موجودًا، فعندئذٍ “فقط عند مستوى منخفض جدًا فيما أسميه التسلسل الهرمي للرؤية”. ويضرب الباحث مثالاً بمتحف معسكر اعتقال جاسينوفاك، وهو الأكبر في كرواتيا، حيث مات حوالي 100 ألف من الصرب واليهود والغجر والكروات المناهضين للفاشية. كانت أسماء أولئك الذين ارتكبوا الفظائع متاحة في البداية فقط على الموقع الإلكتروني للمتحف وفي منطقة المعلومات الرقمية الإضافية، وكانت غائبة تمامًا تقريبًا عن العرض الدائم للمتحف. وفي عام 2023 تم إجراء التحديثات، وأصبحت أسماء قادة المعسكر مرئية الآن.

يمكن أن يكون التسلسل الهرمي أكثر دقة. يعرض متحف انتفاضة وارسو بالتفصيل معركة المدينة من أجل التحرر من الاحتلال الألماني في عام 1944. ومع ذلك، بالنسبة لانتفاضة غيتو وارسو، هناك القليل من التفاصيل التي من شأنها إضفاء الطابع الإنساني على المشاركين اليهود. يتحدث المتحف بأكمله عن التجربة البولندية والشجاعة البولندية والتضامن البولندي والضحايا البولنديين والألم البولندي. “ترتبط كل هذه الأفكار بأسلوب محدد للغاية من التعبئة الوطنية ــ النمط الذي لا يثير أسئلة انتقادية ولكنه يرسم قصة واضحة للغاية. وعلى حد تعبير ياروسلاف كاتشينسكي، زعيم حزب القانون والعدالة: “يجب أن يكون الأمر حول الحقيقة البولندية، وليس العار البولندي”.

المعركة في أوروبا

وفي عام 2015، وصل حزب القانون والعدالة الشعبوي اليميني إلى السلطة للمرة الثانية. وسرعان ما وضعت سياسات محافظة ورجعية، مثل حظر الإجهاض، واتخذت سلسلة من التدابير الرامية إلى تقويض استقلال المحاكم. ولكن في حين نوقشت هذه القرارات بشدة في وسائل الإعلام الدولية، فإن تلك التي لها تأثير مباشر على المؤسسات الثقافية حظيت بتغطية محدودة.

يوضح الصحفي الثقافي البولندي جاكوب دابروفسكي: “من خلال توجيه التدفقات المالية، وإعادة تنظيم المؤسسات، وشغل المناصب القيادية بمعينين مخلصين، أكدت الحكومة على تلك الجوانب الثقافية التي اعتبرتها مهمة في حين قامت بتهميش الآخرين”. سعى حزب القانون والعدالة إلى إعادة تشكيل السياسة الثقافية للدولة وفقًا لأجندته اليمينية المحافظة. لقد نجحت في بعض النواحي. وفي حالات أخرى، لم يحدث ذلك.

في مقالته، “المؤسسات الثقافية البولندية خلال عصر حزب القانون والعدالة وفي أعقابه”، يوضح دابروفسكي أن وزارة الثقافة استخدمت الوسيلة الأكثر سهولة تحت تصرفها: سلطة تعيين مديري المتاحف العامة. بين عامي 2016 و2022، تم تعيين أفراد ذوي آراء سياسية محافظة، دون أي عملية اختيار، في مناصب إدارية في المتحف الوطني، ومركز الفن المعاصر، ومعرض زاخيتا الوطني للفنون في وارسو، والمتحف الوطني في كراكوف. بالنسبة للمؤسسات التي تتطلب اختيارات رسمية للمناصب القيادية، كانت اللجان خاضعة لسيطرة سياسية.

عندما وصلت حكومة دونالد تاسك الليبرالية إلى السلطة في عام 2023، كانت هناك جولة أخرى من الاستبدالات. ينتقد دابروفسكي هذه التغييرات أيضًا، بحجة أنها تظهر ميل الحكومات الليبرالية لاستخدام بعض التكتيكات نفسها التي يتبعها زملائها الأقل ديمقراطية:

“تميل الأحزاب الليبرالية إلى اتباع نهج أكثر انفتاحًا تجاه الثقافة. ومع ذلك، نادراً ما يتخلون عن هذا القطاع بالكامل، لنفس الأسباب الأيديولوجية والسياسية والبراغماتية مثل الشعبويين اليمينيين. ما يختلف هو الأسلوب: شدة التدخل ومشروعيته وأساليبه، وكذلك نهج التعاون مع المجتمعات الفنية. لقد تصرف حزب القانون والعدالة بلا رحمة، في حين عملت الأحزاب الليبرالية بشكل عام بـ “قفازات الأطفال”، مع الحفاظ على لمسة أكثر ليونة وأكثر تعاونية.

سألت دابروفسكي كيف يرى إرث حزب القانون والعدالة في الثقافة، في محاولة لفهم مدى عمق تأثير الحزب على المتاحف. “عندما يتعلق الأمر بالثقافة نفسها، فإن التراث ليس له أهمية خاصة. مرة أخرى، تعلمنا أن الفن الذي تم إنشاؤه لتلبية توقعات الحزب هو عادة فن رديء.

لكن عمل المتاحف البولندية في إزالة الأساطير لم ينته بأي حال من الأحوال. فاز كارول نوروكي، وهو مستقل يدعمه حزب القانون والعدالة، في الانتخابات الرئاسية لعام 2025 بفارق ضئيل، مما يدل على أن جزءا كبيرا من البلاد لا يزال لديه شكل من أشكال الانجذاب للقيم التي يروج لها المحافظون. يقول دابروفسكي: “لقد اتبعت حكومة حزب القانون والعدالة سياسة متعمدة تهدف إلى تعزيز الفخر الوطني، من خلال الثقافة والتعليم”. “ونتيجة لذلك، فإن أي مشروع تنظيمي يدرس بشكل نقدي الروايات الرسمية يتعرض الآن لخطر تصنيفه على أنه “مناهض لبولندا” أو حتى “خائن”. وتجد هذه الاتهامات أرضا خصبة بين الناخبين القلقين بشأن عدم الاستقرار الإقليمي أو ضغوط الهجرة ــ مما يجعل من الصعب على نحو متزايد على المتاحف تعزيز الحوار المفتوح والتأمل الذاتي حول الماضي.

ماذا يحدث عندما تتوقف عن إخفاء التاريخ؟

لقد تعلم متحف غدانسك ذلك بالطريقة الصعبة عندما قدموا معرضًا عن الجنود البولنديين في الحرب العالمية الثانية بالتعاون مع متحف الحرب العالمية الثانية في نفس المدينة. يحكي فيلم “أولادنا” قصة مواطنين بولنديين من منطقة بوميرانيا أجبروا على الانضمام إلى الجيش النازي. تم إخفاء تاريخهم بعد خسارة ألمانيا الحرب. ولا يزال الأمر مثيرًا للجدل بين السياسيين المحافظين وناخبيهم، الذين لم تكن بولندا بالنسبة لهم سوى ضحية للتاريخ. أثار الجدل احتجاجات أمام مبنى المتحف، حيث شارك أكثر من 100 مشارك استنكر المعرض باعتباره مناهضًا لبولندا.

أما الواقع التاريخي، كالعادة، فهو أكثر تعقيدا.

بوميرانيا هي منطقة حدودية بين بولندا وألمانيا مرت في أيدي الدولتين. بعد عام 1939، عندما غزت ألمانيا بولندا، تحولت بوميرانيا إلى مقاطعة ألمانية. على عكس المناطق الأخرى، التي سمح وضعها كأرض محتلة لسكانها بالاحتفاظ بجنسيتهم، اضطر معظم البولنديين في بوميرانيا إلى الحصول على الجنسية الألمانية. كمواطن ألماني، كان عليك الانضمام إلى الجيش إذا طلبت الحكومة ذلك. وإلا فإنك تخاطر بالسجن أو الترحيل من المعسكر أو عقوبات أخرى. ووفقاً للبحث المذكور في المعرض، فمن المحتمل جداً أن حوالي 200 ألف رجل من المنطقة أُجبروا على الانضمام إلى الجيش.

وبعد انتهاء الحرب تجنب الجنود السابقون الحديث عنها. إن التحدث يعني الاعتراف بأن لديك علاقات مع ألمانيا، التي كانت تعتبر في ذلك الوقت العدو الأكبر للاتحاد السوفييتي. ويقول أندريه هوجا، أمين المعرض: “في المنطقة، هناك بعض الذاكرة لدى بعض العائلات، ولكن هناك الكثير من الفجوات التي لا يفهمونها. لذا فهم قلقون: ماذا حدث بالفعل؟ كان البعض يخشون أن تكون أسرهم هي الوحيدة في هذا الوضع أو أن أجدادهم انضموا طوعًا إلى الجيش الألماني لأنهم يؤمنون بالقضية النازية.

ويوضح هوجا أن المعرض، الذي افتتح في يوليو 2025 ويستمر حتى مايو 2026، يهدف إلى إضفاء الوضوح والسلام على شعوب المنطقة. “أردنا أن نظهر أنه لا يوجد سبب لإخفاء كل هذه الذكريات لأنك لست وحدك. إنها ليست تجربة استثنائية. إنه أمر شائع جدًا. جارك لديه نفس التجربة والجار الآخر أيضًا وهكذا. آمل أنه بعد رؤية هذا المعرض، لا داعي للقلق بشأن تجربتهم. وهم يعلمون أنه في معظم الحالات لم يكن هناك بديل آخر عندما يتعلق الأمر بالانضمام إلى الجيش. لذلك، لديهم أيضًا معرفة أفضل عن أقاربهم.

وفي هذا الصدد، كان المعرض ناجحا. وتفاجأ المنظمون بحجم الردود الإيجابية على دعوتهم للتبرع من الأرشيف الشخصي. جاء الزوار من على بعد مئات الكيلومترات. منذ افتتاح المعرض، تلقى الفريق أكثر من 2000 رسالة تعليق، جميعها تقريبًا إيجابية.

لكن خارج المنطقة، جاءت ردود الفعل متباينة، خاصة بعد دخول السياسة إلى الصورة. نشر الرئيس السابق أندريه دودا رسالة على موقع X يتهم فيها المعرض بـ “إضفاء الطابع النسبي على التاريخ”. كتب دودا أن “تقديم جنود الرايخ الثالث على أنهم جنودنا ليس فقط تحريفًا للتاريخ، ولكنه أيضًا استفزاز أخلاقي”. وقد التقطت الفضيحة الصحافة الوطنية والدولية. يقول أمين المعرض: “لقد أغضبهم أننا نطلق على المعرض اسم “أولادنا”. “كان هؤلاء الرجال أقاربنا، ومن الواضح أنهم كانوا أقاربنا”.

بالنسبة لهوجا، فإن ردود فعل السياسيين على المعرض هي أعراض لكيفية تحويل المعارك السياسية في بولندا التاريخ إلى ساحة معركة. يعتقد المنسق أن الطريقة التي يرتبط بها الناس بالتاريخ الوطني تعكس الطريقة التي يرتبطون بها بالسياسة الحالية. “خاصة بالنسبة للمحافظين، فإن الطريقة التي يرون بها التاريخ هي الطريقة التي يرون بها المستقبل. لهذا السبب من المهم جدا. ولهذا السبب لديك الكثير من الاشتباكات. ولهذا السبب من الممكن أن يصبح معرض صغير سببًا لمعركة ضخمة في البلاد.

محاربون ضد التاريخ

إن الساسة الذين يتلاعبون بالتاريخ لتحقيق أغراض شعبوية هم من تسميهم ليليانا رادونيتش “المحاربين الذاكريين”، أي الأفراد الذين يحاولون السيطرة على الذاكرة الجماعية. وتقول: “إن هؤلاء الممثلين يتلاعبون بالضوابط والتوازنات الديمقراطية لفرض نسختهم من الحقيقة التاريخية”.

والذاكرة الجماعية، أي مزيج التجارب والذكريات التي نتشاركها حول المجموعات التي ننتمي إليها – من عائلتنا إلى أمتنا – مهمة للغاية.

“الذاكرة قوة، ومن يملك الذاكرة يملك القوة”، هذا ما قاله أحد المشاركين في إحدى ورش العمل، عند تحليل قدرة المتاحف الرومانية على التحول إلى مساحات تتم فيها مناقشة تاريخ وثقافة الغجر بشكل أكثر انفتاحاً. قد يبدو الأمر غريبا – أليس لدينا جميعا ذكريات؟ ولكن، بعيدا عن الأفراد، تعد المتاحف أماكن مؤسسية لا تحافظ على الذاكرة الجماعية فحسب، بل تحددها أيضا. وما نختار عرضه هو ما نختار أن نتذكره. والقصص التي نرويها في المتاحف هي التي تحدد هويتنا.

عندما تكون قصص النساء أو الأقليات العرقية أو مجتمع المثليين مفقودة من المتاحف، فإن الرسالة التي يتم نقلها هي أن تجاربهم لا تستحق أن يتم حفظها في الذاكرة الجماعية.

“إن الحفاظ على الذاكرة بشكل جيد يعني تذكر الماضي بشكل صحيح. تشرح سارة ويكسل من الجمعية التاريخية الأمريكية: “يمكن أن يكون لديك ذاكرة انتقائية، حيث تركز على أجزاء معينة من الماضي، وتدفع أجزاء أخرى جانبًا”. “إذا تم محو أجزاء من تلك الذاكرة، من خلال محو المعارض، من خلال إخفاء الأشياء، من خلال تدمير المواد، وما إلى ذلك، ألا ينتهي بك الأمر إلى ذاكرة زائفة؟” وماذا يفعل ذلك فيما يتعلق بالسلطة؟

على الرغم من أن محاربي الاستذكار قد لا يكونون قادرين على محو الجوانب والعواقب التاريخية التي لا تناسبهم، إلا أنهم يستطيعون التحكم في كيفية تذكرنا لها. وهذا أمر خطير للغاية. “من الناحية الأيديولوجية، فهو يسمح للحزب بنشر وتعزيز خطاب محدد في المجال العام. كلما كان الحزب أكثر استبدادية، كلما زاد قلقه من أي انحراف أيديولوجي وزاد سعيه للقضاء عليه، كما يقول جاكوب دابروفسكي. “من الناحية السياسية، فإن السيطرة على المؤسسات الثقافية تبعث برسالة إلى المجتمع: “انظروا إلى أي مدى ندافع بفعالية عن القيم التي نعتز بها”. وفي سياق الحرب الثقافية، تشكل هذه الرسالة أهمية خاصة للناخبين الأساسيين، حتى لو لم يزوروا أي متحف قط”.

وفي سياق الحرب المادية، يصبح استخدامها أكثر شفافية. أخبرتني ليليانا رادونيتش أنها زارت في عام 2017 متحفًا في موسكو، والذي تضمنت روايته بالفعل ضم شبه جزيرة القرم من قبل الاتحاد الروسي، والذي حدث قبل ثلاث سنوات فقط. وقد تم شرح الاحتلال غير القانوني في المتحف على أنه مظهر من مظاهر الإرادة الديمقراطية لسكان المحافظة. وكان ذلك قبل خمس سنوات من الغزو الروسي واسع النطاق لأوكرانيا، وهو الغزو الذي اعتمد على أكاذيب تاريخية وسياسية، وكان مسؤولاً عن مقتل أكثر من 14 ألف مدني، وفقاً لمفوض الأمم المتحدة السامي لحقوق الإنسان.

المعركة التي تستحق خوضها

لنعود إلى مات والش وتعليقه بأن “معركة المتاحف مستمرة وهي معركة تستحق خوضها”. وبينما أختلف بشدة مع أفكار والش، إلا أنني أتفق مع هذا البيان. وبغض النظر عن النظام، لا يمكن للمتاحف أن تكون مؤسسات مثالية، خالية من التدخل السياسي وخالية من الأيديولوجية. ولكن في مجتمع ديمقراطي، حيث يوجد حوار ومجال للنقد، فإنهم قابلون للكمال.

يقول مايكل بيتر إدسون: “المتحف يرمز إلى شيء يجب أن يكون جيدًا”. “وهذا صادق.” إنه مدروس، ويخبر الحقائق الصعبة، ويبحث عن الحقيقة. إنها ليست مثالية، لكنها شفافة بشأن ما تفعله. إنه يقدم وعدًا في المجتمع بأنه سيكون هناك للمساءلة.

تقول سارة فايكسل: “المتاحف هي أماكن تجمع الناس معًا للتعرف على الأشخاص الذين يشبهونهم ويختلفون عنهم”. “إنها أماكن يبني فيها الناس التعاطف التاريخي ويفهمون السياق الذي اتخذ فيه الناس في الماضي القرارات ويساعدون الناس على التفكير في مكانهم في الوقت الحاضر.”

قد يكون من المغري الرغبة في التخلي عن هذه الأشياء المعقدة، وسرد قصة موحدة وغير متناقضة تجعلك تشعر بالأمان. لكن النظر إلى الأخطاء علامة الشجاعة. قال لي إدسون: “كانت إحدى أكثر لحظات الفخر بالنسبة لي كأميركي هي الذكرى المئوية الثانية لدستورنا”. قام متحف التاريخ الأمريكي بإعداد معرض حول المعسكرات التي تم فيها اعتقال الأمريكيين اليابانيين خلال الحرب العالمية الثانية. “أن تكون أمة قوية يعني أيضًا التشكيك في أخطائك.”

وعلى العكس من ذلك، فإن التاريخ الذي لا جدال فيه لا يمكن أن يقدم سوى شعور زائف ومخادع بالأمان. عندما سألت رادونيتش عن السبب وراء أهمية أن تحتوي المتاحف على الأجزاء المعقدة و”القبيحة” من ماضينا، أعطتني مثال الحروب التي أعقبت تفكك يوغوسلافيا. توفي حوالي 140 ألف شخص من الصرب والكروات والبوسنيين وغيرهم نتيجة للصراعات التي كان الدافع وراءها الكراهية القومية.

وأوضحت لي أن ذكرى الحرب الأهلية والمذابح التي وقعت أثناء الحرب العالمية الثانية لم تتم مواجهتها أو مناقشتها في يوغوسلافيا الاشتراكية تحت حكم جوزيب بروز تيتو. وبعد وفاته مباشرة، عادت إلى الظهور بشكل أكثر شراسة وعنفا من أي وقت مضى. استخدم كل جانب رموز العدو من الماضي: على سبيل المثال، الكروات، الذين أطلقوا على أنفسهم اسم أوستاسي، ويعني المتمردين، ويوصف الصرب بأنهم الشيتنيك (مجموعة عسكرية في صربيا، نشطت بين عامي 1941 و1945، ارتكبت مجازر ضد الكروات والبوسنيين).

كان الجميع يعيدون استخدام صور العدو هذه، في حين يعيدون إنتاج هويات مجموعتهم العرقية من الحرب العالمية الثانية دون انتقاد. وعلى نحو ما، كان ذلك عاملاً رئيسياً في إشعال شرارة الحروب اليوغوسلافية ــ لأن سياسات الذاكرة الاشتراكية حاولت وضع غطاء على الماضي، وبذلك مكنت من إيقاظه من جديد بعنف.

ومع تصاعد الاستبداد والشعبوية، أصبح مستقبل المتاحف والأبحاث التاريخية غير مؤكد. حتى في ظل الديمقراطية، لا تزال المتاحف في رومانيا تخفي الكثير. لا يوجد متحف رسمي للشيوعية، أو لثقافة وتاريخ الغجر، أو لمجتمع LGBTQ+. إن استعباد شعب الروما ودور رومانيا في الهولوكوست من المواضيع التي تظل غائبة إلى حد كبير عن مؤسسات المتاحف.

إن الطريقة التي نتجنب بها الحديث عن تاريخنا الأقل مجيدة تفرقنا. إنه يجعلنا أكثر كراهية وأكثر عرضة لأكاذيب السياسيين المتطرفين. ولهذا السبب يجب أن تكون المتاحف مساحات نتعامل فيها مع تاريخنا بأمانة حقيقية، حتى نتمكن من فهم حاضرنا بشكل أفضل والاستعداد لمواجهة تحديات المستقبل.