الصراع الإسرائيلي الفلسطيني لن يحل بالعنف العسكري | جيروزاليم بوست

فلعقود من الزمن ظل الإسرائيليون والفلسطينيون عالقين في نفس الوهم القاتل: وهو أن القوة الكافية سوف ترغم الشعوب الأخرى في نهاية المطاف على التنازل عن هويتها، أو حقوقها، أو طموحاتها الوطنية. لن يحدث ذلك.

فالقوة العسكرية قادرة على تدمير المباني، وقتل القادة، والاستيلاء على الأراضي، وفرض عمليات الإغلاق، وإخافة شعوب بأكملها. إن الكفاح المسلح يمكن أن يقتل المدنيين، ويزعزع استقرار المجتمعات، ويفرض المسائل السياسية على الأجندة الدولية. لكن لا يستطيع أي من الطرفين أن يجعل الآخر يختفي.

إن الاعتقاد الإسرائيلي بالحل العسكري يفترض أن الضغط الكافي سوف يقنع الفلسطينيين بالتخلي عن مطلبهم بالحرية. ويبين التاريخ الفلسطيني عكس ذلك. وكلما زادت قوة الضربة التي يتعرض لها الفلسطينيون، كلما أصبح الطلب أقوى. يمكن للقوة العسكرية أن تضعف منظمة ما، أو تقتل قادتها، أو تدمر الأسلحة، أو تؤخر العملية السياسية. ولا يمكنها إزالة السبب الذي يجعل الفلسطينيين يقاومون الهيمنة الإسرائيلية.

إن الطفل الفلسطيني الذي ينشأ تحت القصف، أو الحكم العسكري، أو التهجير، أو نقاط التفتيش، أو التوسع الاستيطاني، أو مصادرة الأراضي، أو تدمير الحياة الأسرية، لا يستنتج أن الحرية ليست ضرورية. يتعلم هذا الطفل أن الحرية أكثر إلحاحًا.

وقد تهزم إسرائيل الجماعات الفلسطينية المسلحة في معارك معينة. ولا يمكنها أن تقصف طموحاً وطنياً من الوجود.

من حق إسرائيل ومن واجبها الدفاع عن مواطنيها. ولا يمكن لأي دولة أن تقبل الهجمات على مجتمعاتها، أو قتل المدنيين، أو احتجاز الرهائن، أو إطلاق الصواريخ على سكانها. لكن الدفاع عن النفس ليس استراتيجية سياسية. القوة العسكرية قد توقف الهجوم الفوري. ولا يمكنها الإجابة على السؤال الذي يعود عندما ينتهي إطلاق النار: أي مستقبل سيكون للفلسطينيين؟

لقد أثبتت إسرائيل مراراً وتكراراً تفوقها العسكري الساحق، إلا أنها تظل غير آمنة إلى حد كبير. والمشكلة ليست أن إسرائيل استخدمت قدراً ضئيلاً للغاية من القوة. إنها تلك القوة التي طُلب منها توفير الأمن الدائم دون حرية الفلسطينيين. لا يمكن ذلك.

ولم يكن الإيمان الفلسطيني بالتحرر العسكري أقل تدميرا.

إن الحركات المسلحة التي وعدت بتحرير فلسطين بالعنف لم تقرب الفلسطينيين من الحرية. لقد جلبوا الموت والدمار الكارثيين. لقد وعدوا بالكرامة، لكنهم قدموا مدنًا مدمرة، وأسرًا ممزقة، ونزوحًا جماعيًا، وجوعًا، وفقرًا، وأجيالًا ضائعة. لقد زعموا أن التضحية ستؤدي إلى التحرير، لكن الفلسطينيين العاديين دفعوا الثمن بالكامل تقريبًا.

إن ما يسمى بالمقاومة لم تحمي غزة. لقد حولت غزة إلى ساحة معركة عانى فيها الفلسطينيون من خسائر لا يمكن تصورها. ولم ينه الاحتلال. لقد عززت اليمين الإسرائيلي، وأضعفت معسكر السلام الإسرائيلي، وكثفت الخوف الإسرائيلي، ومكّنت أولئك الذين يسعون إلى الضم والسيطرة الدائمة.

إن القتل المتعمد للمدنيين الإسرائيليين ليس تحريرا. إن أخذ المدنيين كرهائن ليس تحريراً. إن شن هجوم دون القدرة على حماية شعبه من العواقب المتوقعة ليس قيادة مسؤولة.

من حق الفلسطينيين النضال من أجل الحرية. ولكن ليس كل شكل من أشكال النضال أخلاقيا، أو حكيما، أو فعالا. يجب الحكم على الإستراتيجية من خلال ما تنتجه.

هل أدت المقاومة المسلحة إلى إنشاء دولة فلسطينية؟ هل انتهى التوسع الاستيطاني؟ القدس الآمنة؟ بناء مؤسسات ديمقراطية، أو مستشفيات عاملة، أو مدارس جيدة، أو فرص عمل، أو حرية الحركة؟ الجواب هو لا.

لذا فإن الخطاب الذي ألقاه مؤخراً خليل الحية، زعيم حماس القديم الجديد، في أعقاب اختياره رئيساً للمكتب السياسي لحماس، لابد وأن يكون بمثابة إنذار لكل فلسطيني يهتم بالمستقبل الوطني. لقد أوضح الحية أن حماس تعتزم الاستمرار على نفس طريق الجهاد والكفاح المسلح و”المقاومة”. ولم يقدم هجوم السابع من أكتوبر باعتباره خطأً كارثياً يتطلب فحصاً صادقاً، بل باعتباره مرحلة مجيدة في صراع تاريخي.

ولم يعرب عن أي ندم حقيقي على تدمير غزة ولم يقبل أي مسؤولية عن العواقب المترتبة على قرارات حماس. وبدلاً من ذلك، كرر رؤية متطرفة لتحرير كل فلسطين، مشيراً إلى حيفا ويافا وعكا وصفد والناصرة والجليل والمثلث والنقب باعتبارها الأراضي الفلسطينية التي سيتم تحريرها في نهاية المطاف.

فهو يخبر الإسرائيليين أن هدف حماس ليس إنهاء الاحتلال الذي نشأ عام 1967 أو إقامة دولة فلسطينية إلى جانب إسرائيل، بل القضاء على بلادهم في نهاية المطاف. إن مثل هذه التصريحات تعزز موقف أولئك الإسرائيليين الذين يزعمون أن أي انسحاب آمن وأنه لا يمكن التسامح مع قيام دولة فلسطينية.

وطالب الحية أيضًا بشراكة سياسية كاملة لحماس، بينما رفض التخلي عن القوة المسلحة المستقلة. هذه ليست ديمقراطية. ولا تستطيع أي حركة سياسية أن تشارك بشكل شرعي في عملية صنع القرار الوطني مع الاحتفاظ بجيش قادر على تجاوز حكومة منتخبة وجر السكان إلى الحرب.

ولابد أن يكون المبدأ واضحاً: سلطة شرعية واحدة، وقانون واحد، وقوة أمنية واحدة مسؤولة أمام حكومة منتخبة.

لقد ارتكبت إسرائيل انتهاكات جسيمة وجرائم حرب في غزة، وتتحمل المسؤولية عن الحجم الهائل للقتلى المدنيين، والدمار، والتهجير، والجوع، والدمار. لكن تحميل إسرائيل المسؤولية لا يتطلب تبرئة حماس. ويجب ذكر كلا الحقيقتين.

إسرائيل مسؤولة عن الطريقة التي أدارت بها الحرب. إن حماس مسؤولة عن شن هجوم السابع من أكتوبر/تشرين الأول، وقتل واختطاف المدنيين، وحكم غزة من دون شرعية ديمقراطية، وانتهاج استراتيجية كانت عواقبها الكارثية متوقعة.

ويفهم الكثير من الفلسطينيين هذا الأمر. إنهم يلومون إسرائيل على الدمار، لكنهم يحملون حماس أيضًا المسؤولية عن جلب الكارثة إلى غزة والفشل في حماية الشعب الذي تدعي أنها تقوده.

إن الاعتراف بمسؤولية حماس ليس خيانة. إنها مسؤولية وطنية.

إن وصف السابع من تشرين الأول/أكتوبر بأنه انتصار مجيد بينما غزة في حالة خراب هو إهانة للقتلى والجرحى والنازحين والجياع وأولئك الذين فقدوا كل شيء.

لا يمكن قياس النصر بعدد الأعداء الذين قُتلوا بينما يتم تدمير مجتمع المرء. لا يمكن قياس القيادة بالاستعداد للتضحية بأطفال الآخرين. ولا يمكن أن تصبح “المقاومة” كلمة مقدسة تحمي القادة من المساءلة.

فالمتطرفون على الجانبين يعززون بعضهم البعض. وعندما تهاجم حماس المدنيين وتتحدث عن تحرير حيفا ويافا، فإن ذلك يؤكد ادعاء اليمين الإسرائيلي بأن الفلسطينيين يسعون إلى تدمير إسرائيل.

فعندما تقوم إسرائيل بتوسيع المستوطنات، وحماية المستوطنين العنيفين، وهدم المنازل، والتشجيع على ضم الأراضي، وحرمان الفلسطينيين من مستقبل سياسي ذي مصداقية، فإن ذلك يؤكد ادعاء حماس بأن إسرائيل لا تفهم إلا القوة.

ويستخدم كل طرف تطرف الطرف الآخر لتبرير تطرفه. يعلن كل منهما أنه لا يوجد شريك، ثم يعمل على منع ظهور شريك.

إن البديل عن الكفاح المسلح ليس الاستسلام. إنها استراتيجية وطنية منضبطة تقوم على الشرعية الديمقراطية، والقانون الدولي، والدبلوماسية الإقليمية، والتعبئة الشعبية، وبناء المؤسسات، والمقاومة اللاعنفية.

إن الفلسطينيين يحتاجون إلى انتخابات، وقيادة خاضعة للمساءلة، وسلطة وطنية واحدة، وإستراتيجية تجعل الحرية وإقامة الدولة ـ وليس تدمير إسرائيل ـ محوراً لحملتهم الدولية.

ويجب على إسرائيل أيضاً أن تقدم بديلاً سياسياً حقيقياً. ولا يمكنها أن تطالب الفلسطينيين بنبذ العنف بينما تسمح للدبلوماسية والاعتدال والاعتراف بإسرائيل بأن لا يؤدي إلا إلى احتلال أعمق والمزيد من المستوطنات.

ولا يستطيع أي من الشعبين هزيمة الآخر إلى الأبد. لا أحد يغادر.

ولن ينتهي الصراع إلا عندما يحصل الفلسطينيون على الحرية والسيادة والكرامة والدولة، ويحقق الإسرائيليون الأمن والاعتراف والقبول الإقليمي.

لقد استخدمت إسرائيل القوة الساحقة ولا تزال غير آمنة. وقد واصل الفلسطينيون المقاومة المسلحة وما زالوا غير أحرار.

والمزيد من نفس الشيء سيؤدي إلى المزيد من القبور، والمزيد من المنازل المدمرة، وسيعلم جيل آخر أن الحرب أمر لا مفر منه.

انها ليست حتمية. إنه خيار سياسي.

ولن تتمتع إسرائيل أبداً بالأمن الحقيقي حتى يحصل الفلسطينيون على الحرية. لن يتمكن الفلسطينيون من تحقيق الحرية أبدا ما لم يحصل الإسرائيليون على الأمن.

إن رفض طريق هية لا يعني التنازل عن النضال الفلسطيني. إنها تنقذها من استراتيجية فشلت فشلاً ذريعاً.