ربما كان تفشي فيروس إيبولا الذي ظهر في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية وانتقل إلى أوغندا المجاورة قد أدى إلى مقتل الناس لأسابيع قبل إطلاق الإنذار. وعندما حققت منظمة أطباء بلا حدود في مايو/أيار 2026، أفادت أن 55 شخصاً على الأقل لقوا حتفهم منذ بداية أبريل/نيسان.
وفي 17 مايو/أيار، أعلن المدير العام لمنظمة الصحة العالمية أن تفشي المرض يشكل حالة طوارئ صحية عامة تثير قلقاً دولياً، مشيراً إلى أن البلدان بحاجة إلى تنسيق استجابتها. بحلول ذلك الوقت، كان الفيروس ينتشر في منطقة متأثرة بالصراع حيث أدى القتال إلى إضعاف العيادات والمختبرات وأنظمة الإبلاغ اللازمة لاكتشافه واحتوائه.
ويمتد هذا التصادم بين الصراع والمرض إلى ما هو أبعد من دولة واحدة. وجدت مراجعة لأبحاث سابقة أن الحرب يمكن أن تساعد في انتشار الأمراض المعدية عن طريق الإضرار بالرعاية الصحية، ووقف التطعيم والصرف الصحي، وإجبار الناس على ترك منازلهم، ومنع عمال الإغاثة من الوصول إليهم. يمكن للعنف أيضًا أن يجعل اكتشاف تفشي المرض أكثر صعوبة.
إن اكتشاف تفشي المرض في وقت مبكر يمنح السلطات الصحية فرصة أفضل لاحتوائه قبل أن يصبح أزمة أكبر. ومع ذلك، تشير أبحاثنا إلى أن البلدان قد تكون الأقل قدرة على اكتشاف تفشي المرض في الأماكن التي يكون فيها الخطر أعظم.
قمنا بفحص حالات تفشي الأمراض المعدية التي تم الإبلاغ عنها من خلال أخبار تفشي الأمراض الصادرة عن منظمة الصحة العالمية (دونز) بين عامي 1996 و2024. ثم قمنا بمقارنة مكان وزمان الإبلاغ عن حالات تفشي الأمراض هذه مع سجلات الصراعات المسلحة عبر 236 دولة ومنطقة.
لا يتضمن أرشيف منظمة الصحة العالمية كل حالات تفشي المرض في جميع أنحاء العالم. فهو يحتوي على أحداث مختارة تم اكتشافها وتم الإبلاغ عنها إلى منظمة الصحة العالمية وتعتبر مهمة بما يكفي لنشرها. كما وجد الباحثون أيضًا تناقضات في أسماء الأمراض وأرقام الحالات والتفاصيل الأخرى. إذا مر تفشي المرض دون أن يلاحظه أحد، أو تمت ملاحظته ولكن لم يتم الإبلاغ عنه دوليًا، فلا يمكن أن يظهر في الأرشيف.
وبالتالي، تظهر نتائجنا أنماطًا في حالات تفشي المرض المُبلغ عنها، وليس كل حالات تفشي المرض التي حدثت. ومع ذلك، فإنهم يشيرون إلى أن الصراع قد يؤثر على كيفية انتشار الأمراض وأي منها تصبح مرئية للعالم الأوسع.
وكانت العديد من الأمراض التي تم الإبلاغ عنها في كثير من الأحيان أثناء النزاع مرتبطة بانهيار الخدمات الأساسية. على سبيل المثال، أصبحت حالات تفشي مرض شلل الأطفال المبلغ عنها أكثر شيوعًا خلال الحروب الأهلية. ويتناسب هذا مع الأدلة التي تشير إلى أن الصراع يقلل من تغطية التطعيم عن طريق نزوح المجتمعات ويجعل وصول العاملين الصحيين إليها خطيرًا أو مستحيلًا.
والآن يستمر فيروس شلل الأطفال “البري” الذي يحدث بشكل طبيعي في الانتشار بشكل روتيني في أفغانستان وباكستان فقط، حيث أدى انعدام الأمن على نحو متكرر إلى عرقلة الجهود الرامية إلى القضاء عليه. يمكن أن تشهد بلدان أخرى حالات تفشي مرتبطة بالفيروس الضعيف المستخدم في لقاحات شلل الأطفال الفموية. تحدث هذه الفاشيات النادرة عندما تكون معدلات التطعيم منخفضة للغاية بحيث ينتشر الفيروس الضعيف لفترة طويلة ويتحول إلى شكل قادر على التسبب في المرض.
وقد اتبعت حالات تفشي الكوليرا المبلغ عنها نمطا مماثلا، ولكن الارتفاع الأوضح جاء بعد مرور عام أو عامين على بدء القتال. وقد يكون هذا بسبب تدهور إمدادات المياه النظيفة والصرف الصحي والرعاية الصحية تدريجياً خلال صراع طويل الأمد. لقد وجدت دراستنا نمطًا ما، لكنها لا تستطيع إثبات أن هذا هو السبب.
ساهمت الحرب في اليمن في واحدة من أكبر حالات انتشار وباء الكوليرا المسجلة في التاريخ الحديث. تم تسجيل أكثر من مليون حالة مشتبه بها حيث أدى الصراع إلى إتلاف أنظمة المياه والصرف الصحي وتعطيل الرعاية الصحية ونزوح المجتمعات.
العديد من الأنماط التي وجدناها كانت أقوى في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. وقد يرجع هذا جزئيًا إلى أن بعض الأمراض التي تمت دراستها أصبحت بالفعل أكثر شيوعًا هناك نتيجة للمناخ والحياة البرية والظروف البيئية المحلية الأخرى – وليس الصراع وحده.
وظل هذا النمط قائما بعد أن سمحنا بالاختلافات في دخل البلدان. لكن الدخل لا ينبئنا بكل شيء عن مدى قدرة أي بلد على اكتشاف الأمراض والإبلاغ عنها. ولذلك لا يمكننا أن نقول إلى أي مدى تعكس النتيجة الأماكن التي تحدث فيها أمراض معينة بشكل طبيعي وإلى أي مدى تعكس الاختلافات في التقارير.
عندما تختفي الفاشيات من السجلات
وكانت إحدى النتائج تسير في الاتجاه المعاكس: حيث تم الإبلاغ عن الأنفلونزا بشكل أقل أثناء الصراع.
ولا يقدم لنا التاريخ سبباً كافياً للاعتقاد بأن الحرب تمنع انتشار الأنفلونزا. خلال الحرب العالمية الأولى، ساعدت التحركات الجماعية للقوات والمعسكرات العسكرية المزدحمة في انتشار جائحة الأنفلونزا عام 1918 في جميع أنحاء العالم. وقد أصاب ما يقدر بنحو 500 مليون شخص ويعتقد أنه قتل ما لا يقل عن 50 مليونا.
وبالمثل، فإن الاكتظاظ في الملاجئ والمخيمات يمكن أن يساعد في انتشار التهابات الجهاز التنفسي أثناء الصراعات الحديثة. لكن الحرب يمكن أن تغير أيضًا طريقة سفر الناس وتجعل من الصعب عليهم زيارة العيادة. قد يتم إغلاق المختبرات، وقد تنفد إمدادات الاختبار، وقد لا تتمكن السلطات الصحية من جمع النتائج أو مشاركتها. وبالتالي يمكن أن تستمر الأنفلونزا في الانتشار بينما تصبح أقل وضوحًا في السجلات الرسمية.
يعتمد تتبع الأنفلونزا على المختبرات وأنظمة الإبلاغ الوطنية المتصلة من خلال النظام العالمي لمراقبة الأنفلونزا والاستجابة لها التابع لمنظمة الصحة العالمية. يمكن أن يساعد الضرر الذي لحق بهذه الشبكة في تفسير سبب انخفاض عدد حالات تفشي الأنفلونزا أثناء النزاع.
هناك تعقيد آخر. أخبار تفشي المرض ليست السجل الرئيسي لمنظمة الصحة العالمية لنشاط الأنفلونزا الروتيني، وقد تغيرت أنواع أحداث الأنفلونزا المختارة للنشر بمرور الوقت. وبالتالي، يمكن أن يعكس الانخفاض ضعف الاختبارات والإبلاغ، أو تغيرًا حقيقيًا في انتقال العدوى، أو تغييرات في ما نشرته منظمة الصحة العالمية. لا يمكن لبياناتنا تحديد التفسير الصحيح.
وقمنا أيضًا بتجميع الصراعات وفقًا لعدد الأشخاص الذين قتلوا في القتال كل عام. ولم تستمر حالات تفشي المرض المبلغ عنها في الارتفاع حيث أصبحت الصراعات أكثر فتكا، في حين انخفض عدد حالات الأنفلونزا المبلغ عنها بشكل أكبر.
أحد التفسيرات المحتملة هو أن مراقبة الأمراض تستمر في العمل خلال الصراعات الأقل حدة ولكنها تبدأ في الانهيار في الصراعات الأكثر عنفًا. ولكن هذا ليس دليلا. إن إحصاء الوفيات في جميع أنحاء البلاد لا يمكن أن يرصد كل التأثيرات المحلية للحرب، والتغيرات في كيفية انتشار الأمراض أو ما يتم الإبلاغ عنه يمكن أن تكون هي التي شكلت النتيجة أيضًا.
وقد ركزت برامج التأهب للأوبئة التي تم تطويرها منذ جائحة كوفيد-19 بشكل كبير على المختبرات وشبكات مراقبة الأمراض. لكن هذه الأنظمة لا تزال تعتمد على شيء أكثر أساسية: العاملون الصحيون الذين يمكنهم الوصول إلى الناس بأمان، والعيادات التي تظل مفتوحة والمؤسسات القادرة على الإبلاغ عما يجدونه. وعندما تنهار هذه الأسس، فحتى أنظمة الإنذار المتقدمة قد تتلقى قدراً ضئيلاً للغاية من المعلومات الموثوقة.
غالبًا ما تُقرأ خريطة تفشي المرض على أنها صورة لمكان وجود المرض. إنها أيضًا صورة للمكان الذي لا يزال بإمكان العالم أن يشهد تفشي المرض فيه. وفي الأماكن التي تمزقها الصراعات، قد تتلاشى هذه الرؤية على وجه التحديد عندما تشتد الحاجة إليها.
