لقد أدى ما تردد عن موافقة حماس على “نزع السلاح الكامل” إلى تجديد التكهنات حول الشكل الذي قد يبدو عليه المستقبل في غزة فيما بعد الحرب. كما أنها تركت العديد من الأسئلة دون إجابة.
وبموجب خريطة الطريق التي تم التفاوض عليها من خلال مجلس السلام الذي شكله الرئيس الأمريكي دونالد ترامب، ستسلم حماس والجماعات الفلسطينية المسلحة الأخرى أسلحتها على مراحل.
وسوف تسحب إسرائيل قواتها من غزة، على أن ينتقل الحكم تدريجياً إلى إدارة انتقالية فلسطينية تدعمها مراقبون دوليون و”قوة تثبيت استقرار دولية”.
ولكن رغم قبول حماس لخريطة الطريق، إلا أن تنفيذها يظل مشروطاً بالانسحاب الإسرائيلي. ومن جانبها، أعربت إسرائيل عن “مخاوف أمنية جدية” بشأن نوايا حماس الحقيقية، وقالت إنها لن تنسحب حتى تقوم حماس بنزع سلاحها.
وفي الوقت الراهن، لا تزال غزة غارقة في الصراع. فالعمليات العسكرية مستمرة، والمدنيون يعانون، ولا تزال العقبات السياسية أمام أي اتفاق كبيرة.
ولكن احتمال نزع السلاح يثير سؤالاً أوسع: إذا صمتت الأسلحة في نهاية المطاف، فماذا يحدث للادعاءات بارتكاب جرائم حرب بموجب القانون الدولي، وكيف يمكن بناء السلام بين المجتمعات التي تعاني من صدمة عميقة؟
القانون الدولي في طي النسيان
يشير التاريخ إلى أن المساءلة يجب أن تكون محورية في أي اتفاق دائم. وفي يوغوسلافيا السابقة ورواندا وأيرلندا الشمالية، كانت هذه عملية طويلة وصعبة.
لا يزال الإسرائيليون يعيشون مع آثار هجمات 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023. وفي الوقت نفسه، عانى سكان غزة من معاناة مدنية هائلة، ودمار واسع النطاق، وتشريد، وخسائر في الأرواح.
وقد تم توجيه الاتهامات بارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية إلى قادة حماس والمسؤولين السياسيين والعسكريين الإسرائيليين.
إن خطة السلام في غزة التي تم الكشف عنها في العام الماضي ــ والتي تشكل الأساس لهذا الاتفاق الأخير ــ مثيرة للجدال بشكل خاص لأنها تبدو وكأنها تمنح عفواً كاملاً لقادة حماس، مما يحول دون إمكانية محاسبة المسؤولين عن الجرائم المزعومة بموجب القانون الدولي.
والمثير للدهشة أنه لا يوجد أي ذكر للعفو عن أفراد جيش الدفاع الإسرائيلي أو كبار القادة السياسيين الإسرائيليين.
وعلى نطاق أوسع، تركز التسوية في المقام الأول على الحكم والأمن. ولكن إذا تم تهميش قضايا العدالة والمساءلة، فسوف تظل المظالم العميقة بلا حل ــ وهو ما قد يقوض في نهاية المطاف احتمالات السلام الدائم والمصالحة الحقيقية.
اقرأ المزيد: ترامب يشيد بها باعتبارها “اختراقًا”، لكن هل ستنزع حماس سلاحها بالفعل في غزة؟
بالنسبة للكثيرين على كلا الجانبين، فإن السؤال ليس ببساطة كيف سينتهي الصراع، ولكن ما إذا كان سيتم الاعتراف بمعاناتهم وصدماتهم وتحقيق العدالة. وهذا يعيد أيضًا التركيز على دور المحكمة الجنائية الدولية.
بدأت تحقيقاتها في الجرائم المزعومة المرتكبة في غزة والضفة الغربية والقدس الشرقية في عام 2014. وفي عام 2024، أصدرت المحكمة أوامر اعتقال بحق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت والقائد العسكري لحماس محمد ضيف.
وجدت المحكمة الجنائية الدولية أسبابًا معقولة للاعتقاد بأن جرائم تدخل في نطاق اختصاصها ربما تكون قد ارتكبت. ويستمر هذا التحقيق، على الرغم من اعتراضات إسرائيل على اختصاص المحكمة.
إن التطورات الأخيرة تحدث في اللحظة الأكثر خطورة في تاريخ المحكمة الجنائية الدولية. وقد أثارت إقالة المدعي العام كريم خان في أعقاب مزاعم بسوء السلوك الجنسي مخاوف بشأن مصداقية وشرعية المحكمة في الوقت الذي يجتذب فيه التحقيق في فلسطين تدقيقاً دولياً مكثفاً.
ورغم أن أوامر الاعتقال الحالية لا تزال سارية، فإن هذا الجدل يسلط الضوء على تحدي أوسع يواجه العدالة الجنائية الدولية: كيفية الحفاظ على الشرعية والثقة العامة في حين نبحر في بيئات مسيسة مشحونة بشدة.
والواقع أن إدارة ترامب أعربت مؤخراً عن رغبتها في تفكيك المحكمة الجنائية الدولية “حجراً على حجر” ــ مما ترك التساؤلات حول المساءلة القانونية الحقيقية في طي النسيان.
بناء سلام دائم
يمكن للمساءلة أن تساهم في التعافي بعد انتهاء الصراع، ولكن نادرا ما تساهم في حد ذاتها.
في أعقاب الحروب الوحشية في التسعينيات، حاكمت المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة كبار القادة السياسيين والعسكريين وأنشأت سجلاً موثوقاً من الفظائع.
وعلى نحو مماثل، لاحقت المحكمة الجنائية الدولية لرواندا الأشخاص المسؤولين عن الإبادة الجماعية في عام 1994 وساعدت في تطوير القانون الجنائي الدولي.
وأظهرت كلتا المؤسستين إمكانية محاسبة كبار القادة. لكنهم أظهروا أيضًا أن الأحكام وحدها لا يمكن أن تؤدي إلى المصالحة، أو محو الصدمة، أو حل الروايات المتنافسة حول الماضي.
ويضيف الدور الذي يلعبه مجلس ترامب للسلام بعدا آخر. وفي حين أن الحكم وإعادة الإعمار ضروريان، فإن غزة ستحتاج أيضاً إلى مؤسسات عاملة، وانتعاش اقتصادي وترتيبات أمنية ذات مصداقية إذا أرادت الخروج من سنوات الحرب.
إن إعادة بناء البنية التحتية المادية ليست سوى جزء من المهمة. إن بناء الثقة والسلام الدائم سيكون أصعب بكثير.
وتقدم أيرلندا الشمالية درساً مفيداً: فقد نجح اتفاق الجمعة العظيمة في عام 1998 ليس فقط بسبب سحب الأسلحة من الخدمة، بل بسبب إنشاء المؤسسات اللازمة لإدارة النزاعات السياسية سلمياً.
وكان تقاسم السلطة والمشاركة السياسية وإصلاح الشرطة من الأمور الأساسية في العملية الانتقالية. وحتى بعد مرور عقود من الزمن، لا تزال الأسئلة المتعلقة بمصير الضحايا والحقيقة والمسؤولية التاريخية تشكل النقاش العام.
بالنسبة لغزة، لا يمكن التعامل مع المساءلة والمصالحة على أنهما قابلان للتبادل. وحتى لو قامت حماس بنزع سلاحها، فإن هذا وحده لن يحل العواقب القانونية والأخلاقية المترتبة على الحرب.
وقد يوفر مجلس السلام إطاراً للانتقال السياسي، لكن مسائل المساءلة ستظل قائمة. وفي الوقت نفسه، يثير تهديد إدارة ترامب بإضعاف وتهميش المحكمة الجنائية الدولية شكوكا جدية حول قدرة المؤسسات الدولية على تحقيق العدالة.
إذا دخلت غزة مرحلة ما بعد الحرب، فإن النجاح لن يقاس فقط بعدد الأسلحة التي تم تسليمها أو المباني التي أعيد بناؤها. سيتم الحكم عليه من خلال ما إذا تم تحقيق العدالة.
وبدون تقدم المساءلة والمصالحة معًا، فمن المرجح أن يظل السلام الدائم بعيد المنال.
