تاتخذت إدارة ترامب خطوة أخرى في حملتها ضد المحكمة الجنائية الدولية من خلال فرض عقوبات على اثنين آخرين من كبار المسؤولين في المحكمة الجنائية الدولية. إن العدد المتزايد من القانونيين الخاضعين للعقوبات – الذين يبلغ عددهم الآن 13 – لا يغير الطبيعة الخارجة عن القانون لهذا المسعى.
يريد دونالد ترامب وأتباعه ماركو روبيو جعل العالم آمنًا لمجرمي الحرب الأمريكيين والإسرائيليين. لا ينبغي لأحد أن يسمح لهم.
وآخر ضحايا ثأر ترامب هما رئيس المحكمة الجنائية الدولية ــ رئيس قضاة المحكمة، توموكو أكاني من اليابان ــ وعبد الله سي من السنغال، أحد كبار المحامين في المحكمة الجنائية الدولية، لدوره الواضح في الدفع بمحاكمة المسؤولين الإسرائيليين. ومع ذلك، فإن الضحايا الحقيقيين ليسوا هؤلاء الأفراد على وجه التحديد، بل الأشخاص في جميع أنحاء العالم الذين ينظرون إلى المحكمة باعتبارها واحدة من السبل القليلة للانتصاف ضد الزعماء عديمي الضمير الذين يرتكبون فظائع جماعية مثل خوض الحروب من خلال استهداف المدنيين.
لا ينبغي لنا أبدًا أن نسمح لترامب بتطبيع هذه العقوبات. ويتلخص تأثيرها الرئيسي في حرمان الهدف من القدرة على استخدام النظام المالي الدولي ــ عدم وجود بطاقات ائتمان، وعدم القدرة على الوصول إلى البنوك، وصعوبة بالغة في التنقل في الاقتصاد الحديث. وهذه أداة كانت مخصصة ذات يوم للمسؤولين الفاسدين أو العنيفين الذين كانوا خارج نطاق القانون. ويستخدمها ترامب لمهاجمة المسؤولين العموميين الذين قد يقدمون مثل هؤلاء الأفراد البغيضين إلى العدالة.
وقد لبس روبيو، وزير الخارجية، العقوبات بخطابات عالية الصوت حول تهديد المحكمة الجنائية الدولية “للسيادة الأمريكية”. ولن يصدق هذا إلا إذا كان الأميركيون (والإسرائيليون) يتمتعون بحق سيادي في ارتكاب جرائم حرب أينما يريدون. وحتى روبيو لا يستطيع أن يحمل نفسه على توضيح الهدف الحقيقي لحملة الملك ترامب.
تتلخص شكوى روبيو الرئيسية الواضحة في أن المحكمة الجنائية الدولية قادرة على “التحقيق أو اعتقال أو احتجاز أو مقاضاة المسؤولين الذين لم توافق حكوماتهم على اختصاص المحكمة الجنائية الدولية”. وهذا صحيح، ولكنه غير صحيح إلا إذا تبنى المرء تصوراً ضيقاً ملائماً (بالنسبة لواشنطن والحكومة الإسرائيلية) حول الكيفية التي ينبغي بها للمحكمة أن تحصل على الولاية القضائية للنظر في جريمة ما.
فمن ناحية، عندما تنضم دولة ما إلى المحكمة الجنائية الدولية، فإنها تقبل اختصاص المحكمة على مواطنيها. ويمكن أن يسمى ذلك الاختصاص بحكم الجنسية. وتقبل حكومة الولايات المتحدة هذا الطريق إلى الاختصاص القضائي لأنها لم تنضم إلى المحكمة قط.
ولكن عندما تصبح دولة ما عضوا في المحكمة، فإنها تمنح أيضا الولاية القضائية على الجرائم التي تقع على أراضيها، حتى عندما يرتكبها أجنبي. هذا لا يكاد يكون مثيرا للجدل. السمة المميزة للسيادة هي القدرة على تطبيق القانون على أراضي الدولة. وحتى إدارة ترامب لن تجرؤ على الاعتراض على قيام الحكومة البريطانية، على سبيل المثال، بمحاكمة أميركي بسبب جريمة ارتكبت في لندن.
ولكن الإدارة تزعم أنه من المثير للغضب إلى حد ما أن تمنح دولة ما نفس الولاية القضائية الإقليمية للمحكمة الجنائية الدولية فيما يتصل بجرائم الحرب والفظائع المماثلة التي يرتكبها أجانب على أراضيها ــ وهو الهدف الرئيسي للمحكمة. وقد اعترضت حكومة الولايات المتحدة على مثل هذا الاختصاص الإقليمي عندما تم تبني معاهدة المحكمة في مؤتمر دبلوماسي كبير في روما عام 1998 ــ وخسرت بأغلبية ساحقة بأغلبية 120 صوتاً مقابل سبعة.
ومنذ ذلك الحين، حتى حكومة الولايات المتحدة قبلت الولاية القضائية الإقليمية عندما يكون ذلك مناسبا. وبعد أن استخدمتها المحكمة الجنائية الدولية لمحاكمة فلاديمير بوتين (روسيا لم تنضم إلى المحكمة قط) بتهمة اختطاف أطفال من أوكرانيا (عضو)، وصف جو بايدن المحاكمة بأنها “مبررة”. وقام السيناتور الراحل ليندسي جراهام، وهو زعيم جمهوري في مجال السياسة الخارجية، بتنظيم قرار بالإجماع في مجلس الشيوخ لدعم ذلك القرار.
لكن بالنسبة لترامب، أصبحت الولاية القضائية الإقليمية فجأة سامة مرة أخرى عندما تم استخدامها لاتهام بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع الإسرائيلي السابق يوآف غالانت بتجويع وحرمان المدنيين الفلسطينيين في غزة عمدا. إسرائيل ليست عضوا في المحكمة الجنائية الدولية، لكن فلسطين، حيث وقعت الجرائم المزعومة، هي عضو فيها.
ويمكن أيضًا استخدام الولاية القضائية الإقليمية لاتهام الأجانب من الدول غير الأعضاء بالمساعدة والتحريض على الجرائم في دولة تتمتع فيها المحكمة الجنائية الدولية بالولاية القضائية. على سبيل المثال، قد تتهم المحكمة مسؤولين من الإمارات العربية المتحدة بالمساعدة والتحريض على الإبادة الجماعية في منطقة دارفور بالسودان من خلال إرسال الأسلحة والمرتزقة إلى قوات الدعم السريع شبه العسكرية، أو المسؤولين الروانديين بالمساعدة والتحريض على جرائم الحرب في شرق جمهورية الكونغو الديمقراطية من خلال تسليح ودعم جماعة M23 المتمردة، أو مسؤولين أمريكيين (مصدر قلق ترامب الحقيقي) بمساعدة وتحريض الإبادة الجماعية التي ترتكبها إسرائيل في غزة من خلال توفير الأسلحة والمساعدات العسكرية.
والواقع أن الولاية القضائية الإقليمية تعني أن العقوبات في حد ذاتها قد تؤدي إلى محاكمة ترامب وروبيو. تنص المادة 70 من نظام روما الأساسي، المعاهدة المؤسسة للمحكمة الجنائية الدولية، على جريمة عرقلة العدالة عندما ينتقم شخص ما “ضد أحد مسؤولي المحكمة بسبب الواجبات التي يؤديها”. وهذا بالضبط ما تفعله عقوبات ترامب-روبيو. وسيكون للمحكمة اختصاص لأن العقوبات تتعلق بمحاكمة مسؤولين إسرائيليين على جرائم ارتكبت على الأراضي الفلسطينية.
وقد تعهد روبيو بتفكيك المحكمة الجنائية الدولية “حجراً على حجر، إذا لزم الأمر”، معلناً: “نتوقع انضمام المزيد من البلدان إلى حملتنا من خلال إنهاء تمويلها ومشاركتها في هذه المحكمة المسيسة وغير الخاضعة للمساءلة”. ومع ذلك، لم يسفر هذا الكلام المنمق حتى الآن إلا عن نتائج قليلة بين أعضاء المحكمة البالغ عددهم 125 عضوا.
وأعلنت فنزويلا، التي أصبحت دولة تابعة للولايات المتحدة منذ استيلاء ترامب على نيكولاس مادورو، انسحابها. وكذلك فعلت تشاد التي أعلنت رحيلها بعد اتصال هاتفي من مسؤول في وزارة الخارجية. لكن لدى المسؤولين التشاديين أسبابهم الخاصة للقلق بشأن المحكمة لأنهم سمحوا للإمارات باستخدام أراضيهم لتسليح قوات الدعم السريع في السودان.
(بشكل منفصل عن حملة ترامب، أعلنت ثلاثة مجالس عسكرية في منطقة الساحل أيضًا خروجها من المحكمة الجنائية الدولية: النيجر ومالي وبوركينا فاسو).
ومع ذلك، إذا كانت الاستجابة لدعوة إدارة ترامب بمغادرة المحكمة حتى الآن فاترة، فإن الدفاع عن المحكمة من قبل أقرب المدافعين المفترضين عنها لم يكن قويا تماما. لدى الاتحاد الأوروبي ما يعرف بـ “قانون الحظر”، وهو التشريع المصمم لإلغاء تطبيق العقوبات الأمريكية في أوروبا من خلال منع البنوك الأوروبية من الامتثال. ولكن في حين يقول الاتحاد الأوروبي إنه “يأسف بشدة” لهذه العقوبات الجديدة المفروضة على المحكمة الجنائية الدولية، فإنه لم يلجأ إلى قانون المنع لحماية موظفي المحكمة.
ويبدو أن أحد الأسباب هو الخوف بين البنوك، وخاصة في هولندا، من انتقام ترامب. وتقع المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي، وهي أيضًا مقر الحكومة الهولندية.
بعبارة أخرى، كما يرى المسؤولون الأوروبيون، فإن مكافحة الإبادة الجماعية وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية أمر مهم. إن جهود ترامب للسماح للأمريكيين والإسرائيليين بارتكاب هذه الجرائم مع الإفلات من العقاب هي جهود مشينة. ولكن إذا كان الدفاع عن سيادة القانون قد يضع البنوك الهولندية في مرمى ترامب، فإن العدالة من الممكن أن تنتظر.
ويستطيع الاتحاد الأوروبي أن يفعل ما هو أفضل من ذلك.
