رود آيلاند، مضيق هرمز موجود في عين الناظر.
ورغم أن الجميع يتفقون على أنه من الناحية الجغرافية مضيق ــ ممر بحري ضيق يربط بين مكانين تريد السفن المرور إليهما ــ فإن وضعه السياسي والقانوني أكثر تعقيدا.
وتنظر الولايات المتحدة وإيران إلى المضيق ــ نقطة الاختناق التي يمر عبرها 20% من النفط العالمي ــ بشكل مختلف تماما. وتعتبر واشنطن مضيق هرمز ممرا مائيا دوليا حصرا، في حين تعتبره طهران جزءا من مياهها الإقليمية.
ويترتب على ذلك أن فرض رسوم إيران على السفن تعتبره الولايات المتحدة غير قانوني.
وعلى نحو مماثل، يشكل الحصار الذي فرضه الرئيس الأميركي دونالد ترامب على الممر “انتهاكا خطيرا” لسيادة إيران.
كخبير في قانون البحار، أعلم أن جزءًا من المشكلة هو أن الولايات المتحدة وإيران تعيشان في عالمين مختلفين عندما يتعلق الأمر بالقوانين الدولية التي تحكم المضيق. ومما يزيد الأمور تعقيدًا أن كلاهما يقعان في عالم قانوني مختلف عن معظم دول العالم الأخرى.
قانون البحار
“قانون البحار” عبارة عن شبكة من القوانين والأعراف والاتفاقيات الدولية التي تحدد الأساس لحقوق الوصول إلى المحيط والتحكم فيه.
ويفصل هذا الإطار عن قوانين الحرب، التي لها صلة أيضًا بالوضع في الخليج العربي.
تعد اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، أو UNCLOS، أحد الركائز الرئيسية لقانون البحار. وتهدف هذه الاتفاقية، التي تم الانتهاء منها في عام 1982 ودخلت حيز التنفيذ منذ عام 1994، إلى إنشاء مجموعة مستقرة من المناطق والأماكن ــ مثل المضائق الدولية ــ حيث يتفق الجميع على من يستطيع أن يفعل ماذا.
وقد صدقت عليها 171 دولة والاتحاد الأوروبي، ولكن ليس إيران أو الولايات المتحدة. وقد وقعت عليها إيران ولكنها لم تصدق عليها بعد؛ والولايات المتحدة لم تفعل أياً من ذلك.
وهذا يعني أن القواعد التي وافقت عليها كل دولة في العالم تقريبًا لا يمكن أن تكون بمثابة أساس للاتفاق حول كيفية إدارة تصرفات الولايات المتحدة وإيران في المضيق خلال الحرب الحالية.
وجهة نظر من إيران
تتفق كل من إيران والولايات المتحدة على أن مضيق هرمز يعتبر مضيقاً دولياً بموجب قانون البحار، ولكن ليس على نوع المضيق الدولي. علاوة على ذلك، فإنهم يختلفون حول القوانين ذات الصلة الموجودة وكيفية تطبيقها.
بالنسبة لإيران، فإن مضيق هرمز هو مضيق دولي كما هو منصوص عليه بموجب القانون الدولي الذي سبق اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار ــ وخاصة حكم محكمة العدل الدولية في قضية قناة كورفو عام 1949 واتفاقية البحار الإقليمية لعام 1958.
تنص هذه المعايير القديمة على أن السفن الأجنبية لها الحق في “المرور البريء” عبر المضائق الدولية. وبعبارة أخرى، هذا يعني أنه إذا كانت السفينة تمر ببساطة، دون القيام بأي شيء آخر ودون الإضرار بأمن البلدان الساحلية، فيجب السماح لها بالمرور.
وهذا يمنح إيران ــ وعمان، الدولة الأخرى المتاخمة للمضيق ــ القدرة على وضع وتنفيذ بعض القواعد المتعلقة بالمرور، مثل قواعد السلامة والبيئة. لديهم أيضًا سلطة تقديرية واسعة لتقرير ما إذا كان المرور “غير بريء” وبالتالي غير مسموح به. لكنه لا يمنحهم الحق في عرقلة المرور البريء.
ومع ذلك، وخلافاً للمعيار القديم، تطالب طهران بالحق في “تعليق” المرور عبر نصفها من المضيق، مستشهدة بالمياه باعتبارها بحرها الإقليمي. ويعد هذا انتهاكًا لاتفاقية البحار الإقليمية لعام 1958 التي تعتمد عليها إيران للحصول على الدعم القانوني، والتي تنص على أنه عندما يكون البحر الإقليمي أيضًا مضيقًا دوليًا، فلا يمكن تعليق المرور البريء.
التفسير الأمريكي
بالنسبة للولايات المتحدة، يعتبر مضيق هرمز مضيقًا دوليًا يتطلب “مرورًا عابرًا”، وفقًا لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة ليست عضواً في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، إلا أنها ترى أن المفهوم المحدث للاتفاقية والمتمثل في “المضيق الدولي” يجب أن ينطبق.
إن فهم الممر المائي باعتباره النوع الأحدث من “المضيق الدولي”، والذي يتطلب المرور العابر، يؤدي إلى تحويل التوازن ضد سيطرة الدولة الساحلية ونحو الملاحة الحرة.
وبموجب هذا المعيار، يتعين على الدول المطلة على المضائق ــ مثل إيران وعمان في حالة هرمز ــ أن تسمح أيضاً بالتحليق فوق المضائق والغواصات تحت السطح. ويجب السماح بالمرور طالما أنه “مستمر وسريع”.
وقد أكدت الولايات المتحدة بقوة هذا الموقف في البحر من خلال دوريات “حرية الملاحة” المنتظمة عبر مضيق هرمز ومضائق أخرى حول العالم. تمثل الدوريات رفضًا واضحًا للمطالبات المتعلقة بالمحيط والتي تعتبرها الولايات المتحدة غير قانونية أو مفرطة.
ويحظى الحجة الأميركية الأساسية بدعم بعض كبار علماء القانون، مثل جيمس كراسكا، أستاذ القانون البحري الدولي في كلية الحرب البحرية الأميركية، الذي يشجب الموقف الإيراني باعتباره “حرباً قانونية” ويزعم أن إيران لابد أن تلتزم بالتسويات التي تم التوصل إليها في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.
“معترض مستمر”
لكن الولايات المتحدة تمثل حالة ناشزة على المستوى العالمي هنا، وواحدة من عدد قليل من البلدان ــ إلى جانب المملكة المتحدة، وفرنسا، وأستراليا، وتايلاند، وبابوا غينيا الجديدة ــ التي تزعم أن “المرور العابر” أمر مطلوب بموجب العرف.
وبهذا المعنى، يتم إنشاء العرف إذا تم النظر إلى ممارسة ما في البحر على أنها متسقة ومدعومة باتفاق واسع النطاق حول مشروعيتها. إذا تم اعتبار شيء ما بمثابة قانون عرفي، فإنه ينطبق على الجميع. الطريقة الوحيدة لمنع تطبيق أي عرف عليك هي من خلال “قاعدة الاعتراض المستمر”، التي تمنح الدولة إعفاءً للمعايير الناشئة حديثًا إذا أظهرت أنها تعارضها باستمرار.
وينقسم علماء القانون حول ما إذا كان المرور العابر قانونًا عرفيًا – على الرغم من أن المتخصصين في قانون البحار يميلون إلى القول بأنه ليس كذلك.
وتقول طهران إنه حتى لو كان المرور العابر قانونًا دوليًا عرفيًا، فإن إيران “معترض دائم”، وبالتالي فإن القاعدة لا تنطبق عليهم.
وصحيح أن اعتراض إيران كان ثابتا. وجادلت كل من إيران وعمان لصالح المرور البريء، وضد المرور العابر، في مفاوضات اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار.
وقد أعادت إيران التأكيد على وجهة نظرها عند التوقيع على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار في عام 1982. وتزعم طهران أنه نظرا لأن المرور العابر مقيد بالتسويات التي قدمتها اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، فإن البلدان التي صدقت على المعاهدة هي وحدها القادرة على المطالبة بالحق في المرور العابر ــ ولم تصدق عليها الولايات المتحدة ولا إيران.
الإبحار في المياه العكرة
إن الوضع العسكري المعقد والاضطراب الاقتصادي ليسا سوى جزء من قصة مضيق هرمز.
ما يكمن أدناه هو وضع قانوني معقد. ولا يقتصر الخلاف بين الولايات المتحدة وإيران حول الوضع القانوني للمضيق، بل يتعين على البلدان التي ترفع علم ناقلات النفط ــ وبالتالي المسؤولة عنها ــ أن تتنقل أيضاً بين التزاماتها ووجهات نظرها بموجب قانون البحار.
إن كل دولة ترغب في تجنب سابقة قانونية تتعارض مع مصالحها على المدى الطويل. ولكن لكي يؤدي القانون الدولي وظيفته ــ للحد من الصراعات وتمكين التجارة ــ فإن الأمر يتطلب الاتفاق حول القواعد القائمة، والالتزام المشترك بالالتزام بها.
وهذا وحده من شأنه أن يحقق وضعاً مستقراً لمضيق هرمز بعد الحرب. ومع ذلك، فإن كيفية الوصول إلى هناك تتطلب الإبحار في بعض المياه الصعبة للغاية. بي واي
بي واي
تم إنشاء هذه المقالة من خلاصة وكالة أنباء آلية دون إجراء تعديلات على النص.
