العدد الجديد من عش الدبابير يناقش المخاطر من جميع الزوايا الممكنة: الحرب، الرياضة، المسرح، حوادث السيارات، الحب… موضوع واحد مفقود، مع ذلك، يحذر المحرر أندريا روديج: الأسواق المالية. من أجل ذلك راجع العدد السابق عن الإفلاس!
إن أي مناقشة للمخاطر يجب أن تبدأ ــ وإن لم تنتهي بأي حال من الأحوال ــ مع أولريش بيك، كما يوضح عالم الاجتماع إيمانويل دويتشمان. في جمعية المخاطر (1986)، جادل بيك في عبارته الشهيرة بأن القرن العشرين كان بمثابة انتقال إلى شكل جديد من الحداثة، وهو شكل يتسم بمخاطر لا حصر لها. وكان من المستحيل التنبؤ بدقة بآثار التلوث وسباق التسلح والطاقة النووية، مما أدى إلى إبقاء السكان في حالة من الخوف وانعدام الأمن. لم يقدم العلم أي مساعدة؛ بل على العكس من ذلك، فقد أدت فقط إلى إدارة هذه الحالة، إن لم تكن إلى تفاقمها، بحدود التعرض التعسفية والتسامح مع تسميم البشرية والكوكب.
وبعد مرور أربعين عامًا، يزعم دويتشمان أننا لم نعد نعيش في مجتمع محفوف بالمخاطر، بل في مجتمع متسارع. إن التهديدات التي نواجهها بعيدة كل البعد عن أن تكون غير قابلة للحصر ــ فهناك بيانات قوية عن تدمير النظم البيئية الكوكبية، على سبيل المثال. وتشير هذه البيانات إلى نمو هائل، مما يسمح لنا بالحساب ببعض الدقة إلى أين يتجه العالم إذا واصلنا السير على مسار الرأسمالية الأحفورية. والمشكلة هي رفض الحكومات إجراء هذه الحسابات ودمج النتائج في السياسة.
بدلا من عدم الحصرقادر خطر، نحن الآن نواجه مخاطر غير محسوبةأكل مخاطرة. ويحدث هذا الإغفال بسبب العجز وكذلك عن عمد، وفقاً لما يسميه المؤلف “قواعد اللعبة في الأنظمة غير المقيدة القائمة على السوق”. إن عدم الحساب المحسوب هذا يدمر عمدًا القدرة على التنبؤ التي هي في متناول أيدينا.
عدم اليقين في التصنيع
كيف يمكن تحديد التهديدات الموضوعية في أوقات تصاعد الصراع؟ العالمة السياسية والناشطة في مجال نزع السلاح ماري كالدور، والتي تحمل عنوان كتابها القادم المنعطفات التجريبيةيتحدث إلى سارة وارنج وأندريا زيديرباور حول الاستراتيجيات الأمنية واقتصاديات الحرب والحرب التجارية والسلمية والحياد ومخاطر الحرب النووية.
“[Beck] يصف تغير المناخ والإرهاب والحروب الجديدة بأنها حالة من عدم اليقين العالمي المصطنع. وفي الوقت نفسه، يطرح ترامب وبوتين وغيرهما من زعماء جناح اليمين مخاطر الماضي المتخيلة ضمن إطار وطني. كل ما يفعلونه يجعل الأوضاع أسوأ، لأنهم لا يعالجون نوع المخاطر العابرة للحدود الوطنية والمصنّعة تقنيًا والتي نواجهها حقًا. إنهم يحاولون السيطرة على تصور المخاطر، الذي يرون أنه يأتي من مزيج من التهديدات الخارجية والمهاجرين والأعراق الأخرى.
اقرأ المقابلة كاملة باللغتين الإنجليزية والألمانية في Eurozine.
البقاء اليساري
إن التنبؤات بنهاية العالم يمكن العثور عليها في كل الثقافات تقريبا ــ وقد انتهت العديد من الثقافات بالفعل نتيجة للاستعمار والاستغلال الرأسمالي. ويقول فيكتور كوسل إن ما يجعل لحظتنا التاريخية فريدة من نوعها هو الأساس العلمي لتوقع انهيار المناخ على نطاق عالمي.
إن أغلبنا في الديمقراطيات الصناعية يقبل ضمناً أن ما أصبحنا نعتبره أمراً مفروغاً منه أصبح معرضاً للخطر من أجل الراحة والربح: المناخ المعتدل، والإمدادات الغذائية التي يمكن التعويل عليها، والرعاية الصحية، وسيادة القانون. يحدد كوسل ثلاث استراتيجيات مختلفة تكمن وراء هذا القبول: الرافضون، الذين يعتقدون أن التهديد مبالغ فيه؛ والمتفائلون، الذين يعتقدون أن التكنولوجيا، أو السوق، أو الحكومات سوف تنفذ الحلول في الوقت المناسب لمنع ذلك؛ والمنكرون، الذين لا يجدون الوقت أو الطاقة في حياتهم اليومية لمواجهة ما يعرفون أنه قادم.
ثم هناك أولئك الذين ترجموا خوفهم إلى أفعال. وعندما تعجز أجيال من الناشطين السياسيين عن منع الانهيار، فإن الاستجابة العقلانية الوحيدة تتلخص في إيجاد السبل للبقاء على قيد الحياة في ظل التضامن المتبادل. وعلى النقيض من المستعدين اليمينيين، فإن أنصار البقاء اليساريين لا يركزون على اكتناز وتسليح عشائرهم، بل على بناء هياكل الرعاية والمسؤولية الجماعية. يتضمن ذلك اكتساب المهارات العملية لزراعة الغذاء وبناء المأوى أو إنشاء مساحات ملجأ لأولئك الذين لا يستطيعون القيام بذلك بأنفسهم.
ترف أم تحرير؟
تكتب أنجيلا فون رادن حوارًا خياليًا في العالم الآخر بين آن دوفورمانتيل، الفيلسوفة والمحللة النفسية الفرنسية، وجونتر أندرس، الفيلسوف الألماني النمساوي. في محادثتهم الفلسفية والقتال أحيانًا، يحاول كل منهما إقناع الآخر بوجهات نظره حول المخاطر. دوفورمانتيل تحتفل بالمخاطر باعتبارها إمكانية التحرر الفردي في مجتمع مفرط الحماية، حيث يتم ضمان كل شيء ولا يحدث أي شيء غير متوقع. وتصر دوفورمانتيل على أن الخطر، يخلق أحداثًا غير متوقعة تسمح لنا بالخروج من سجوننا المريحة.
وبالنسبة لأندرس، الذي اضطر إلى الفرار من هتلر في عام 1933، فإن هذه الحجة لم يكن من الممكن أن تأتي إلا من برجوازية ضجرة لم تشهد قط أي خطر حقيقي، وبالتالي تتوق إلى المغامرة. وسيكون المهاجرون الذين يحاولون عبور البحر الأبيض المتوسط اليوم ممتنين لو تعرضوا لمخاطر أقل. بالنسبة لهم، الخطر ليس فرصة، بل تهديد بالفناء.
ويرد دوفورمانتيل بأن الأفراد لن يستيقظوا من حالتهم السلبية إلا إذا تعلموا احتضان الحياة بأكملها، بما في ذلك مخاطرها. “عندما نجرؤ على ترك الطريق المتبع، فإننا نفتح أنفسنا أمام … التحولات.” فقط نتيجة لمثل هذه التحولات الشخصية سوف ينفصل الناس عن المسار الاستهلاكي المعتمد على التكنولوجيا والذي يؤدي إلى الفناء والذي يقلق أندرس كثيرًا.
لا خطر ولا حب
تقدم فريدريك جوسوينر الخطر الوجودي للحب عن طريق فيليب بيتي، الذي يمشي على حبل مشدود، والذي كان عليه في حركاته المتوازنة دون شبكة أمان – كما هو الحال بين برجي مركز التجارة العالمي – أن يتغلب على الآثار الفسيولوجية لخوفه: تعرق راحتي اليدين، والقشعريرة، وتسارع ضربات القلب. هذه هي نفس التأثيرات الفسيولوجية الناجمة عن الوقوع في الحب. لماذا ذلك؟
الحب، وتحديدًا الحب الجنسي، هو أيضًا محفوف بالمخاطر بالنسبة لإحساسنا بالذات. نسعى إلى الحب لكي نتغلب على وحدتنا وشعورنا بعدم الاكتمال. يتيح لنا الفعل الجنسي مع شخص آخر أن ننسى انفصالنا مؤقتًا، وأن نظهر جسديًا اتحادنا مع الحبيب في شكل إنسان جديد.
ومع ذلك، فإننا نعود باستمرار إلى وحدتنا، ونشعر بخيبة الأمل، وقلوبنا مكسورة. عندما نسعى إلى تأكيد قيمتنا في الآخر، فإن سلوكهم يمكن أن يقلل دائمًا من قيمتنا في شكل خيانة، أو هجر، أو تجاهل.
تاريخياً، كانت أقوى استراتيجية للحماية من هذا الخطر هي الزواج. لقد أدى رفض القمع الأبوي للزواج وتحرير الجنس من الإنجاب إلى ظهور نموذج منافس، وهو تعدد الزوجات. وهنا لا تستمد قيمة الفرد من التفرد؛ الجنس لم يعد وسائل أي شيء كما هو الحال في الزواج الأحادي. يكون الفرد مسؤولاً عن إحساسه بالكمال، وهو ما غالبًا ما يكون بعيد المنال في الممارسة العملية.
يخلص جوسوينر إلى أن خطر الحب الجنسي “لا يمكن إبعاده من خلال مفهوم”. يبقى الحب بمثابة عملية موازنة فوق الهاوية… أي شخص يحب، سوف يتأذى.’
مراجعة من قبل ميلاي حياة
