لماذا يصعب على الولايات المتحدة أن تفوز بالحروب؟

لقد ظلت الولايات المتحدة في حالة حرب لأكثر من عشرين عاماً من الأعوام الخمسة والعشرين الماضية في ثلاثة صراعات كبرى تدور جميعها في نفس المنطقة. أولاً، أفغانستان، ثم العراق، والآن إيران.

وقال رؤساء الولايات المتحدة إن القوة العسكرية الأمريكية الساحقة ستحسم كل هذه الحروب بسرعة. في عهد الرئيس جورج دبليو بوش، احتاج الجيش الأمريكي إلى أسابيع فقط للإطاحة بطالبان في أفغانستان في عام 2001 والرئيس صدام حسين في العراق في عام 2003. وفي عهد الرئيس ترامب، قتلت حملة القصف الأمريكية، بمساعدة إسرائيل، العديد من قادة إيران في اليوم الأول من الحرب وضربت البلاد متى شاءت.

ومع ذلك، مرارا وتكرارا، لم تترجم القوة العسكرية الخام إلى نجاح سياسي واضح وإلى ذلك النوع من التغيير الجوهري الذي سعت إليه الولايات المتحدة. واليوم، تدير طالبان أفغانستان. لقد حقق العراق قدراً من الاستقرار، لكنه لا يزال يعاني على العديد من الجبهات بعد حرب وحشية طويلة. لا يزال النظام الثيوقراطي في إيران قائما، ولا تزال الحرب دون حل.

لماذا تجد الولايات المتحدة صعوبة بالغة في الفوز بالحروب؟

قال بيتر بيرجن: “إننا نقوم عمومًا بعمل جيد جدًا في تحطيم الأشياء وقتل الناس في بداية الحروب”. وهو مؤلف كتاب جديد، جميع حروب الرؤساء، الذي ينظر في الصراعات الأمريكية على مدى ربع القرن الماضي. وقال بيرغن، محلل الأمن القومي في شبكة سي إن إن، إن الولايات المتحدة لا تزال مقصرة عندما يتعلق الأمر بإنهاء الحروب.

وقال بيرجن: “نحن، الولايات المتحدة، نميل إلى عدم التخطيط لليوم التالي، للسلام الذي يعقب الحرب”.

– الاعتماد على القوة العسكرية بدلاً من الدبلوماسية

وقال بول سالم، محلل شؤون الشرق الأوسط في لبنان، إنه مع التركيز على القوة العسكرية على الصفقات الدبلوماسية، تظل الولايات المتحدة تتوقع حروباً يمكن إنهاؤها بسرعة وبتكلفة منخفضة نسبياً.

وقال سالم، الذي يعمل في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية، وهو مركز أبحاث في واشنطن: “الولايات المتحدة لديها شهية إمبريالية، ولكن نهج السائح تجاهها”. وقال إن هذا التناقض هو الذي حدد الصراعات في العراق وأفغانستان، وهناك سيناريو مماثل يحدث في إيران.

وقال سالم: “إن تاريخهم الحديث ليس تاريخ استقرار ومؤسسات عميقة، حيث يمكنك فقط أن تدخل وتغير شخصًا ما في القمة، وكل شيء يسير على ما يرام”.

تقدم بيرغن تقييما مماثلا. وقال إن الولايات المتحدة تتصرف وكأنها إمبراطورية دون أن ترغب في أن تكون إمبراطورية.

وقال بيرجن: “عادةً ما تطلب الإمبراطوريات من الناس تعلم اللغات، والبقاء هناك لفترة طويلة، وليس التواجد هناك في جولات قصيرة فقط”. “نحن لا نقوم بالأشياء التي قد تكون ضرورية للاحتفاظ بالأراضي لفترة طويلة. نحن مترددون للغاية في القيام بذلك”.

ترامب يتراجع عن وعده الانتخابي

وتعهد ترامب بإبعاد الولايات المتحدة عن “الحروب الأبدية”. ومع ذلك، فمن خلال مهاجمته لإيران، فإنه يواجه أكبر وأقوى منافس للولايات المتحدة في المنطقة. ويحاول الرئيس القيام بذلك من دون قوات برية، الأمر الذي أدى إلى الحد من الخسائر الأميركية مقارنة بالحروب السابقة.

دوجلاس لوت، الفريق المتقاعد بالجيش، هو من منتقدي حرب إيران ولا يؤيد استخدام القوات البرية. لكنه قال إنه من المهم أن ندرك أنه بدونها، تحتاج الولايات المتحدة إلى تقليص أهدافها.

وقال لوت “عندما نطلق حملة قصف فقط ونحتفظ بأهداف متطرفة، مثل تغيير النظام، فلن يكون لديك أي أمل للنجاح إلا إذا كنت محظوظا فقط. وكونك محظوظا ليس هو المكان المناسب لبدء حملة عسكرية”.

وفي أوقات مختلفة، دعا ترامب إلى القضاء على البرنامج النووي الإيراني، وإسقاط الحكومة، وتدمير برنامجها الجوي والبحري والصاروخي. ويرى لوت أوجه تشابه مع حروب سابقة عندما شغل منصب ما يسمى “قيصر الحرب”، حيث قام بتنسيق الجهود في كل من العراق وأفغانستان في عهد الرئيسين بوش وأوباما.

وقال لوت، الذي شغل أيضاً منصب سفير الولايات المتحدة لدى حلف شمال الأطلسي: “لقد واجهنا انقطاعاً متكرراً بين الغايات والطرق والوسائل. وكان لدينا افتقار إلى الفهم الكافي لما كنا ندخل فيه”.

التحدي المتمثل في الحرب غير المتكافئة

على الرغم من كل عضلاتها، فإن القوة العسكرية الأمريكية لها حدودها، وقد وجدت الجماعات التي تقاتل على أراضيها طرقًا لتقييد الجيش الأمريكي، حتى لو لم تتمكن من مجاراة قوتها النارية.

وفي أفغانستان والعراق، لجأ المسلحون إلى استخدام المتفجرات على جوانب الطرق والمفجرين الانتحاريين للإبقاء على توازن القوات الأمريكية. وفي إيران، لجأ الجيش هناك إلى طائرات بدون طيار منخفضة التكلفة وأغلق مضيق هرمز فعلياً على الرغم من أن الولايات المتحدة دمرت البحرية الإيرانية التقليدية.

“أولئك الذين انبهروا بالسحر التكنولوجي لطائرة F-35 أو قدرة الولايات المتحدة وإسرائيل وعدد قليل من الدول الأخرى على إجراء عمليات أسلحة مشتركة معقدة، فشلوا في إدراك أن الحرب كانت تتحول ببطء لصالح المدافعين المحليين، حتى عندما يواجهون أعداء متفوقين على ما يبدو”، كتب ستيفن والت، الأستاذ بجامعة هارفارد، مؤخرًا في مقالته التي نشرتها صحيفة “ديلي ميل” البريطانية. أجنبي سياسة.

“وأضاف أن الولايات المتحدة كانت تتمتع بالسيطرة الجوية، والقدرة على مسح مساحات المعركة المعقدة في الوقت الحقيقي، والتفوق الساحق في القوة النارية في كل من العراق وأفغانستان.

ووفقاً لسالم، اعتقدت الولايات المتحدة في كثير من الأحيان أنها تستطيع في نهاية المطاف هزيمة هؤلاء الأعداء الأضعف، وكانت مترددة في اللجوء إلى الدبلوماسية.

وقال سالم: “لقد تم تجاهل نصيحة وزارة الخارجية باعتبارها ضعيفة للغاية وضعيفة للغاية”. “لقد رأينا ذلك مرة أخرى في هذا [Iran] حرب. بالكاد توجد أي مساهمة أو نصيحة من وزارة الخارجية”.

حرب الشرق الأوسط التي سارت على ما يرام

وقال هؤلاء المحللون إن هناك حرباً في الشرق الأوسط تقدم دروساً قيمة – الحرب الأمريكية الأولى ضد العراق عام 1991. وكان الهدف يقتصر على طرد القوات العراقية التي استولت على الكويت.

وحشد الرئيس جورج بوش الأب الدعم في الأمم المتحدة وقام ببناء قوة دولية كبيرة قبل شن الحرب.

قال دوجلاس لوت: “أعتبر تلك الحرب هي المرة الأخيرة التي كانت لدينا فيها أهداف واقعية حقًا”.

في ذلك الوقت، كان رائدًا في الجيش في وحدة سلاح الفرسان. قصفت الولايات المتحدة القوات العراقية لمدة خمسة أسابيع، ثم شنت حملة برية سريعة وحاسمة استمرت أربعة أيام فقط قبل فرار القوات العراقية من الكويت.

وقال لوت: “كانت لدينا أهداف محدودة، وهي تحرير الكويت”. وقال “لم يكن الهدف هو مهاجمة بغداد وليس الاطاحة بصدام [Hussein]وليس ليحل محل الحكومة العراقية.”

ترامب يتطلع إلى إنهاء الحرب مع إيران. ومع ذلك، يعتقد بول سالم أنه مهما كانت نتيجة هذا الصراع، فلن تكون الكلمة الأخيرة. وقال إن الولايات المتحدة قادرة على ضرب إيران متى شاءت.

وقال سالم إنه في حين أن إيران ستكون عرضة للخطر، فإنها “قادرة على إلحاق تكلفة بالاقتصاد العالمي، وبشكل غير مباشر، بالرئيس الأمريكي. أعتقد أنه ستكون هناك حروب ومواجهات في المستقبل”.

وما زال من غير الواضح كيف سينتهي الوضع الحالي.