المحادثات السويسرية تضع قطر وباكستان في قلب التصعيد الأمريكي الإيراني | جيروزاليم بوست

وفي اجتماعهم في بورجنستوك، المطلة على بحيرة لوسيرن، اتفق الوفدان الأمريكي والإيراني على مواصلة المفاوضات الفنية في إطار مذكرة تفاهم إسلام أباد، مع قيام قطر وباكستان بدور الوسيط.

ووفقاً للبيان المشترك الصادر عن قطر وباكستان في 22 يونيو/حزيران، فقد أسفرت المحادثات عن تشكيل لجنة رفيعة المستوى لتوفير الإشراف السياسي ومجموعات عمل تركز على القضايا النووية، والعقوبات، والمراقبة، وحل النزاعات، وخريطة طريق نحو التوصل إلى اتفاق نهائي في غضون 60 يوماً.

واتفقت الولايات المتحدة وإيران أيضًا على إنشاء قناة اتصال مباشرة لمنع وقوع حوادث وسوء تفاهم في مضيق هرمز، بالإضافة إلى آلية لتجنب الاشتباك تشمل لبنان والطرفين والوسطاء للمساعدة في دعم وقف العمليات العسكرية في لبنان.

كان الاجتماع السويسري أكثر من مجرد مفاوضات ثنائية بين واشنطن وطهران.

فهو يعكس إعادة معايرة إقليمية أوسع حيث يبدو أن الولايات المتحدة تعتمد ليس فقط على تنسيقها التقليدي مع إسرائيل، بل وأيضاً على شبكة أوسع من الشركاء، بما في ذلك دول الخليج وباكستان، لإدارة العواقب السياسية والأمنية المترتبة على الأزمة.

بالنسبة لواشنطن، التحدي الآن ذو شقين. ويتعين عليها أن تختبر ما إذا كانت إيران مستعدة لقبول مراقبة نووية ذات معنى والمزيد من الترتيبات الفنية، في حين تعمل أيضاً على منع القضايا الإقليمية المرتبطة بالأزمة، ولبنان، والأمن البحري، وتخفيف العقوبات، والأصول المجمدة، من عرقلة العملية.

بالنسبة لطهران، توفر المحادثات السويسرية فرصة للحفاظ على نفوذها مع الحصول على تنازلات اقتصادية وسياسية، ولكنها تتطلب منها أيضًا الدخول في عملية أكثر رسمية للتنفيذ والتحقق.

وتشكل عودة المفتشين النوويين الدوليين أحد أكثر العناصر حساسية قيد المناقشة. وقال فانس إن إيران وافقت على دعوة مفتشي الوكالة الدولية للطاقة الذرية للعودة إلى البلاد، واضعة ذلك كخطوة أولى نحو معالجة مخاوف واشنطن بشأن البرنامج النووي الإيراني.

لكن طهران كانت حريصة على تجنب تقديم ذلك باعتباره تنازلاً من جانب واحد، وأصرت على أن أي ترتيب نهائي سيعتمد على التنفيذ، وتخفيف العقوبات، وقرارات المؤسسات السياسية والأمنية العليا في إيران.

وقضية العقوبات حساسة بنفس القدر. وأشار المسؤولون الإيرانيون إلى أنه تم التنازل عن القيود المفروضة على تصدير النفط والبتروكيماويات، ورفع الحصار، والإفراج عن بعض الأصول المجمدة.

وكان المسؤولون الأميركيون أكثر حذراً في صياغتهم، حيث أكدوا على الآليات والإعفاءات والقيود المفروضة على كيفية استخدام أي أموال غير مجمدة. ومن المرجح أن تحدد هذه الفجوة بين الرسائل السياسية والتنفيذ القابل للتنفيذ المرحلة التالية من المحادثات.

ومع ذلك، بالنسبة لدول الخليج، فإن السؤال المباشر لا يتعلق بمظهر النصر بقدر ما يتعلق بما إذا كان الاتفاق يمكن أن يقلل من المخاطر الإقليمية.

وقد وضعت الأزمة الطرق البحرية وأسواق الطاقة ولبنان وأمن الخليج تحت ضغط. بالنسبة للرياض وأبو ظبي والدوحة والعواصم الإقليمية الأخرى، فإن الاختبار ليس ما إذا كان بإمكان واشنطن أو طهران ادعاء النجاح، ولكن ما إذا كان من الممكن احتواء التصعيد.

وقال عبد العزيز الشعباني، المحلل السياسي السعودي، إن السعودية تنظر إلى الاتفاق بأمل مدروس.

وقال: “بالنسبة لدول الخليج، فإن القضية الأساسية ليست من فاز ومن خسر، ولكن ما إذا كان الاتفاق يمكن أن يساهم في الاستقرار الإقليمي، وتأمين الطرق البحرية، وخلق بيئة أكثر ملاءمة للتنمية الاقتصادية والاستثمار”.

ويعكس تقييمه قلقاً خليجياً أوسع نطاقاً من أن المنطقة لا تستطيع تحمل دورة أخرى من التصعيد حول إيران ولبنان وإسرائيل ومضيق هرمز.

وتعتمد اقتصادات الخليج على الاستقرار، وثقة الاستثمار، والأمن البحري، وتدفقات الطاقة. وحتى التعطيل الجزئي لمضيق هرمز يمكن أن يؤدي إلى عواقب دولية تتجاوز منطقة الصراع المباشرة.

وقال الشعباني إن الروايات المتنافسة حول الاتفاق لا تزال مهمة، لكنها ليست العامل الحاسم.

وقال: “يرى بعض المراقبين أن إيران تمكنت من الحفاظ على نفوذ استراتيجي مهم، في حين أظهرت الولايات المتحدة قدراتها العسكرية دون ترجمتها بالكامل إلى نتائج سياسية حاسمة”. “ومع ذلك، فإن النقطة الأكثر أهمية هي أن كلا الجانبين اختارا في نهاية المطاف المفاوضات بدلا من المواجهة المفتوحة”.

وهذه النقطة أساسية لفهم المحادثات السويسرية. إن الاتفاق لا يمحو خلل الثقة بين واشنطن وطهران، ولا يحل النزاعات حول برنامج إيران النووي، أو العقوبات، أو لبنان، أو المخاوف الأمنية الإسرائيلية. ومع ذلك، فإنه يخلق آلية يمكن من خلالها إدارة تلك النزاعات قبل أن تؤدي إلى مواجهة مباشرة أخرى.

وقال الشعباني: “من وجهة نظري، فإن المقياس الحقيقي للنجاح لن يكون توقيع الاتفاقية نفسها، بل قدرتها على تحقيق تهدئة دائمة، وتعزيز أمن الخليج، ومنع الأزمات المستقبلية التي يمكن أن تهدد الاستقرار الإقليمي والاقتصاد العالمي”.

“ولهذا السبب، من المرجح أن تركز المملكة العربية السعودية ودول الخليج الأخرى بشكل أقل على الروايات السياسية عن النصر والهزيمة، وأكثر على التنفيذ العملي والنتائج طويلة المدى للاتفاقية”.

إن الدور الذي تلعبه باكستان في هذه العملية مهم. ولطالما عرضت إسلام آباد نفسها كقناة محتملة بين واشنطن وطهران، لكن المحادثات السويسرية تشير إلى وظيفة دبلوماسية أكثر نشاطا.

إن باكستان لا تقدم ببساطة “مساعي حميدة” رمزية، بل إنها تساعد في تسهيل الاتصالات، والحد من المفاهيم الخاطئة، ودعم الآليات التي تهدف إلى منع التصعيد.

وقال محمد علي ظفر، مستشار المخاطر السياسية، لصحيفة ميديا ​​لاين إن النشاط الدبلوماسي الباكستاني الأخير في الوساطة الأمريكية الإيرانية يمكن فهمه على أنه جزء من سلسلة من ردود الفعل الأوسع التي زادت من مصداقية إسلام أباد في واشنطن.

وقال: “لاحظ المحللون أن تعاون باكستان مع الولايات المتحدة في تسهيل تسليم شريف الله، العقل المدبر المزعوم لهجوم آبي جيت، تم تفسيره على نطاق واسع على أنه إشارة إلى تجدد التحالف في مكافحة الإرهاب”، مضيفًا أن ذلك أعقبه رد عسكري باكستاني حازم ولكن حازم على الهند، مما لفت الانتباه الأمريكي متجددًا إلى باكستان.

ولا تزال قضية شريف الله معقدة من الناحية القانونية. اتهمت السلطات الأمريكية محمد شريف الله بدعم مزعوم لداعش – خراسان مرتبط بهجوم آبي جيت عام 2021، لكن حكمًا لاحقًا لهيئة المحلفين لم يحدد المسؤولية المباشرة عن الوفيات في مطار كابول. ومع ذلك، من الناحية الدبلوماسية، تم تفسير القضية على نطاق واسع على أنها لحظة تجديد الاتصال لمكافحة الإرهاب بين إسلام أباد وواشنطن.

وقال ظفر إن دور باكستان في القناة الأمريكية الإيرانية يمثل تحولًا في الموقف “من مجرد تقديم “مساعي حميدة” إلى لعب دور أكثر نشاطًا في وقف التصعيد”.

ومن وجهة نظره، فقد وضعت باكستان نفسها كقوة متوسطة راغبة في تحمل مسؤولية أكبر “من خلال المساعدة في الحد من المفاهيم الخاطئة، وتسهيل الاتصالات، ودعم الآليات الرامية إلى خفض التوترات”، مضيفا أن “هذا الدور الناشئ، رغم أنه لا يزال في طور التطور، قد ساهم في الجهد الدولي الأوسع لمنع التصعيد وتعزيز المسار نحو السلام الدائم”.

ويتشكل دور باكستان أيضاً من خلال علاقاتها مع القوى الإقليمية الرئيسية. وتتمتع إسلام أباد بعلاقات قوية مع تركيا والمملكة العربية السعودية، وتحتفظ بعلاقات مع إيران، ولها مصلحة في تجنب صراع إقليمي يمكن أن يمتد إلى جنوب آسيا والخليج.

أما دور قطر فهو أكثر رسوخاً. وأمضت الدوحة سنوات في وضع نفسها كوسيط في ملفات إقليمية ودولية حساسة، من غزة إلى أفغانستان والقنوات الأميركية-الإيرانية.

إن مشاركتها في المحادثات السويسرية تتناسب مع هذا النمط. لكن صيغة الوساطة القطرية الباكستانية المشتركة جديرة بالملاحظة لأنها تجمع بين الوساطة الدبلوماسية الراسخة التي تتمتع بها الدوحة والجغرافيا الاستراتيجية لإسلام أباد وثقلها العسكري وأهميتها المتجددة في واشنطن.

وقال ظفر إن التنسيق الإقليمي الباكستاني مهم، لكنه حذر من تفسير الوساطة على أنها سياسة تكتل. وقال: “تتمتع باكستان بعلاقات قوية وتاريخية مع تركيا والمملكة العربية السعودية ومصر، وقد قامت بتنسيق دبلوماسيتها بشكل متزايد مع هؤلاء الشركاء الإقليميين”.

ومع ذلك، فإن جهود الوساطة الأمريكية الإيرانية الحالية تركز في المقام الأول على تحقيق سلام دائم بين واشنطن وطهران، وهما دولتان كانتا في مواجهة منذ عقود. إن الدور الذي تلعبه باكستان هنا لا يتعلق بسياسة الكتلة، بل بالعمل كقوة متوسطة مسؤولة قادرة على خفض التوترات ومنع عدم الاستقرار الإقليمي على نطاق أوسع.

هذا التمييز مهم. ولا تعني المحادثات السويسرية أن باكستان تدخل في كتلة مناهضة لإسرائيل أو للولايات المتحدة أو مؤيدة لإيران. كما أنها لا تعني أن دول الخليج تتحالف مع طهران.

بل إن المحادثات تظهر أن الأزمة تدفع الولايات المتحدة إلى تنويع بنيتها الدبلوماسية الإقليمية. وتظل إسرائيل مركزية في الحسابات الأمنية الأمريكية، لكن واشنطن تعتمد أيضًا على التنسيق بين قطر وباكستان والخليج لإدارة القضايا التي لا تستطيع إسرائيل حلها بمفردها.

والنتيجة هي اتفاق يسعى إلى دمج الدبلوماسية النووية، وتخفيف العقوبات، ولبنان، ومضيق هرمز في إطار واحد لخفض التصعيد.

وقد يخلق هذا النهج فرصا، ولكنه ينطوي أيضا على مخاطر. كلما زاد عدد القضايا المرتبطة بالعملية الأميركية الإيرانية، كلما أصبحت العملية أكثر عرضة للمفسدين.

إن ضربة إسرائيلية جديدة في لبنان، أو هجوم لحزب الله، أو حادث بحري في هرمز، أو خلاف حول الأصول الإيرانية المجمدة، كلها أمور يمكن أن تختبر متانة الإطار السويسري قبل أن يتوصل المفاوضون الفنيون إلى اتفاق نهائي.

وبالنسبة لباكستان، تثير الوساطة أيضاً تساؤلات حول ما إذا كانت المصداقية الدبلوماسية المكتسبة في إحدى الساحات قد تؤثر لاحقاً على نزاعات إقليمية أخرى، بما في ذلك كشمير. وقال ظفر: “فيما يتعلق بمسألة كشمير، رحبت باكستان باستمرار بأي دور بناء قد تلعبه الولايات المتحدة”.

إن ربط المحادثات الأمريكية الإيرانية الحالية مباشرة بكشمير سيكون سابق لأوانه. ومع ذلك، فبمجرد استقرار القضية بين الولايات المتحدة وإيران، فقد تنشأ فرص دبلوماسية جديدة. وفي السياسة الدولية، فإن حسن النية والمصداقية المكتسبة في ساحة ما من الممكن أن تترجم في بعض الأحيان إلى نفوذ في ساحة أخرى.

وأضاف: “الدبلوماسية هي في نهاية المطاف فن الممكن، وتظل باكستان ملتزمة بالسعي إلى إيجاد حل سلمي ودائم لنزاع كشمير، حل يعكس تطلعات واهتمامات شعب كشمير”.

وفي الوقت الحالي، يظل الاختبار المباشر هو المسار الأميركي الإيراني نفسه. لقد خلقت المحادثات السويسرية عملية وليس تسوية. لقد أعطوا المفاوضين جدولا زمنيا، وليس ضمانة.

لقد أظهروا أن قطر وباكستان يمكنهما المساعدة في عقد الاجتماعات وتسهيلها، لكنهما لا تستطيعان بمفردهما فرض التنفيذ. كما أظهروا أن الولايات المتحدة تتكيف مع بيئة إقليمية حيث القوة العسكرية وحدها لا تحدد النتائج السياسية.

وهنا تكمن الأهمية الأعمق للاتفاق. يبدو أن إيران حافظت على بعض النفوذ الاستراتيجي. لقد أظهرت الولايات المتحدة قدرة عسكرية وقدرة دبلوماسية، ولكن لا يزال يتعين عليها التفاوض من خلال وسطاء إقليميين.

تركز دول الخليج على الاستقرار والأمن البحري والاستمرارية الاقتصادية. وتحاول باكستان تحويل دبلوماسية الأزمات إلى مصداقية دولية. تعمل قطر على تعزيز دورها كوسيط دبلوماسي رئيسي.

وبالتالي فإن المسار السويسري لا يمثل انفتاحاً محتملاً في العلاقات بين الولايات المتحدة وإيران فحسب، بل يمثل أيضاً تحولاً في ميزان الوساطة الإقليمي.

وسوف تظهر الأسابيع المقبلة ما إذا كان هذا التحول يمكن أن يؤدي إلى وقف التصعيد بشكل قابل للتنفيذ، أو ما إذا كانت نفس الصراعات التي لم يتم حلها والتي جلبت الأطراف إلى سويسرا سوف تسحبهم نحو المواجهة.