العمليات السيبرانية، وقوانين الصراع المسلح، والسؤال الذي لا يطرحه أحد

لم تبدأ عملية Epic Fury بالقنابل. لقد بدأت بالكود. وفي الساعات التي سبقت انطلاق أول طائرة B-2 من قاعدة وايتمان، استهدفت الهجمات الإلكترونية المنسقة البنية التحتية للقيادة والسيطرة الإيرانية، وشبكات الاتصالات، وأنظمة الاستشعار.

وأكد الجنرال دان كين، رئيس هيئة الأركان المشتركة، أن “العمليات الفضائية والسيبرانية المنسقة أدت فعلياً إلى تعطيل الاتصالات وشبكات الاستشعار” قبل الضربات الحركية الرئيسية، بهدف واضح يتلخص في ترك إيران “مضطربة ومشوشة ومربكة”.

فقد قام المشغلون الإسرائيليون باختراق تطبيق صلاة “باد سابا” – الذي قام بتنزيله أكثر من خمسة ملايين إيراني – ودفعوا إشعارات تحث الأفراد العسكريين على الانشقاق، مع رسائل تضمنت “وصلت المساعدة” و”حان وقت الحساب”. وتم تشويه وسائل الإعلام المرتبطة بالحرس الثوري الإيراني. تم اختطاف هيئة الإذاعة والتلفزيون الإيرانية (IRIB) وأجبرت على بث خطابات ترامب ونتنياهو.

وانخفض الاتصال المحلي بالإنترنت في إيران إلى ما بين 1 إلى 4 بالمائة من المستويات العادية لأكثر من ستين ساعة – وهو ما أرجعته منظمات المراقبة إلى مجموعة من الضربات المادية على مراكز البيانات والتعطيل السيبراني واسع النطاق.

إن السؤال القانوني الذي يثيره هذا التسلسل لم يحظ بأي اهتمام تحليلي مستدام تقريبا: تحت أي ظروف يشكل الهجوم السيبراني عملا من أعمال الحرب، وكيف تتغير الإجابة عندما يتم تنفيذ الهجوم السيبراني في وقت واحد مع ضربات حركية من قبل نفس الدولة؟

اقرأ المزيد: حرب العصابات الرقمية: ساحة المعركة السيبرانية في إيران والصراع الأمريكي الإسرائيلي

هذا ليس لغزا قانونيا مجردا. فهو يحدد القواعد التي تنطبق على العمليات السيبرانية، وما هي السلطة القانونية التي تتمتع بها الدولة المستهدفة للرد عليها، وما هي الالتزامات التي تقع على عاتق الدولة المهاجمة بموجب القانون الإنساني الدولي فيما يتعلق بالأضرار المدنية الناجمة عن تعطيل الشبكة. إن الإجابة التي يقدمها الإطار القانوني الحالي غير كاملة، ومتنازع عليها، ولم يتم اختبارها بعد من قبل أي هيئة قانونية دولية رسمية.

إن دليل تالين 2.0، وهو البيان الأكثر حجية وغير ملزم للقانون الدولي المنطبق على العمليات السيبرانية، والذي قام بتجميعه مركز التميز للدفاع السيبراني التعاوني التابع لحلف شمال الأطلسي، يطبق مبادئ القانون الإنساني الدولي التقليدية ــ التمييز والتناسب والاحتياط ــ على العمليات السيبرانية على أساس أن تلك العمليات تخضع لنفس القواعد التي تحكم الهجمات الحركية عندما يتم إجراؤها في سياق النزاع المسلح.

وبموجب هذا الإطار، يشكل الهجوم السيبراني هجومًا بالمعنى القانوني عندما يتسبب في أضرار جسدية أو إصابات – ومن المؤكد أن انقطاع الشبكة الذي خفض اتصال الإنترنت في إيران إلى 1 إلى 4 بالمائة لمدة ستين ساعة مؤهل.

تعطيل البنية التحتية للاتصالات التي تستخدمها الشبكات المدنية والعسكرية على حد سواء؛ والمساس بتطبيق الصلاة الذي يستخدمه ملايين المدنيين؛ تشويه وسائل الإعلام المدنية – تؤثر هذه العمليات على البنية التحتية المدنية بموجب حماية مبدأ التمييز بين المدنيين في القانون الدولي الإنساني بطرق يتطلب الاستهداف الحركي لنفس البنية التحتية مبررًا قانونيًا لإجرائها.

والتعقيد هنا هو أن تحليل القانون الدولي الإنساني للعمليات السيبرانية يعتمد على الإسناد بدقة كافية لفرض المسؤولية القانونية ــ وإسناد العمليات السيبرانية للدولة، حتى عندما يتم إثباتها من الناحية الفنية، يتم الطعن فيه بشكل روتيني على المستوى السياسي على نحو لا يتم فيه الطعن في الإسناد الحركي. وقد أنكرت إيران مسؤوليتها عن الهجمات السيبرانية المنسوبة إليها.

لم تعترف الولايات المتحدة علنًا بالعمليات السيبرانية المحددة التي أكدها ضمنيًا بيان CJCS Caine. تعمل أكثر من 170 مجموعة من جماعات القرصنة الإلكترونية التي تطالب بتنفيذ عمليات أثناء الصراع – حنظلة هاك، والمقاومة الإلكترونية الإسلامية، والفريق 313، وFADTEAM – عند تقاطع رعاية الدولة والتحفيز المستقل بطرق لم يحلها قانون مسؤولية الدولة.

عندما تم تسجيل أكثر من 600 مطالبة مختلفة بالهجوم الإلكتروني عبر قنوات Telegram في غضون خمسة عشر يومًا من بدء النزاع، فإن بنية الإسناد المطلوبة لتطبيق القانون الدولي الإنساني على تلك العمليات غير موجودة بأي شكل قابل للاستخدام قانونيًا.

أظهر الرد السيبراني الإيراني قدرة محددة لم تحظى بالتقدير من قبل: كان هجوم شركة سترايكر في 11 مارس/آذار 2026 بمثابة عملية مسح مدمرة ضد شركة تصنيع دفاع أمريكية تم تنفيذها بدون برامج ضارة مخصصة – بدلاً من ذلك إساءة استخدام البنية التحتية المشروعة لإدارة الأجهزة المحمولة للوصول إلى الشبكة ونشر القدرة التدميرية. وقد وثقت الوحدة 42 في بالو ألتو نتوركس هذا باعتباره “تحولًا نوعيًا في القدرة التشغيلية الإيرانية”.

واصلت مجموعات التهديدات المتقدمة الإيرانية، بما في ذلك TA453، التصيد الاحتيالي المستهدف لبيانات الاعتماد ضد مؤسسات الفكر والرأي الأمريكية ووزارات حكومات الخليج طوال فترة الصراع، حيث تم التأكد من أن العمليات كانت تنطلق من البنية التحتية الخارجية التي لم تتأثر بانقطاع الإنترنت المحلي في إيران، وأشار تحليل ZENDATA إلى أن الهجمات الإلكترونية ارتفعت بنسبة 700 بالمائة خلال 48 ساعة من بدء الصراع، مع استيعاب إسرائيل 12.2 بالمائة من جميع الهجمات العالمية في عام 2025.

وظهرت دول الخليج ــ الإمارات العربية المتحدة، والكويت، والمملكة العربية السعودية ــ بين الأهداف الخمسة الأولى للمرة الأولى، مما يعكس امتداد دورها كدول مضيفة للأصول العسكرية الأميركية.

اقرأ المزيد: من الجريمة السيبرانية إلى الإرهاب السيبراني: النقطة العمياء في أمريكا

إن البنية القانونية المحلية اللازمة للاستجابة لهذه البيئة غير كافية على الجانب الأمريكي. كانت وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية، المسؤولة عن حماية البنية التحتية الحيوية للولايات المتحدة من نفس نوع نشاط التهديدات المستمرة المتقدمة الإيرانية الموثق طوال النزاع، تعمل مع انخفاض حاد في عدد الموظفين بسبب هفوات تمويل وزارة الأمن الداخلي – والتي أكدها موجز التهديد الخاص بالوحدة 42.

حصلت مجموعات APT الإيرانية على إمكانية الوصول الأولي إلى برنامج أنظمة التحكم الصناعية لشركة Rockwell Automation. وبحسب ما ورد تم بيع الوصول إلى SCADA وPLC في البنية التحتية الحيوية للولايات المتحدة من قبل جهات التهديد في الأسواق السرية طوال فترة الصراع. وكانت المؤسسة المسؤولة عن حماية تلك البنية التحتية تعاني من نقص الموظفين في لحظة التهديد الأقصى.

إن البعد السيبراني لعملية Epic Fury ليس عرضًا جانبيًا للحملة الحركية. إنها البيئة العملياتية التي حدثت من خلالها أنشطة الصراع الأكثر حداثة من الناحية القانونية والأقل تحكما ــ وهي سوف تحدد طبيعة الصراع المقبل بغض النظر عن الكيفية التي تنتهي بها الحرب مع إيران. وقد أنتجت عملية دليل تالين تحليلا أكاديميا دقيقا. ولم تنتج قانونا دوليا ملزما.

لقد وضع فريق الخبراء الحكوميين التابع للأمم المتحدة المعني بالمعايير السيبرانية مبادئ متفق عليها لم تطبقها الدول الأكثر انخراطا في العمليات السيبرانية الهجومية بشكل متسق.

إن الأسئلة المحددة التي يثيرها البعد السيبراني لـ Epic Fury – متى يشكل التعطيل السيبراني السابق للحركية عملاً من أعمال الحرب، وما هي قواعد القانون الدولي الإنساني التي تنطبق على نشاط القرصنة التي ترعاها الدولة، وكيف يمكن مقارنة الضرر الذي يلحق بالمدنيين الناتج عن التعتيم المتعمد على الإنترنت بالهجوم على البنية التحتية الحركية بموجب مبدأ التناسب – ليس لها إجابات قانونية موثوقة. ستبدأ الحرب القادمة عبر الإنترنت أيضًا. إن هيكل الإدارة لهذا الاحتمال غير موجود بعد.

Â

Â

Â

*الآراء المقدمة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء The Diplomatic Insight.*

ألينا سيف الله

ألينا سيف اللهوهو باحث ماجستير في العلاقات الدولية في جامعة البنجاب، لاهور. يمكن الوصول إليها في[email protected]