ملاحظة المحررين: يستند هذا المنشور إلى الفصل الذي كتبه المؤلف في الصراع المسلح والقانون الدولي في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (دوغلاس جيلفويل وجنيفر مادوكس محرران. 2026)، المجلد الثالث عشر منسلسلة دراسات ليبر‹ نشرت مع مطبعة جامعة أكسفورد.
إذا اندلع الصراع حول تايوان، فإن أحد الأسئلة القانونية الأكثر إلحاحًا وأهمية هو كيفية تصنيف الصراع وما الذي يعنيه هذا التصنيف بالنسبة لأولئك الذين يشاركون بنشاط في الأعمال العدائية. وسواء تم الاعتراف بالمقاتلين كأسرى حرب أو معاملتهم ببساطة كمعتقلين، فإن ذلك يمكن أن يحدد كل شيء بدءًا من حمايتهم القانونية وحتى معاملتهم في الأسر وحتى ما إذا كان من الممكن محاكمتهم في نهاية الأعمال العدائية.
يعتمد هذا المقال على الفصل الذي كتبته في المجلد الثالث عشر من سلسلة كتب دراسات ليبر، التي قام بتحريرها الأستاذان دوجلاس جيلفويل وجنيفر مادوكس. في كل من المقالة والفصل الذي أكتبه، أدرس كيف ولماذا ينطبق القانون الدولي الإنساني على النزاع في تايوان وحولها، ولماذا تكون الإجابة أكثر تعقيدًا مما قد تبدو للوهلة الأولى.
الخطوة الأولى الحاسمة: تصنيف الصراع
في قلب هذه القضية يكمن تمييز أساسي في قانون النزاعات المسلحة: الفرق بين النزاعات المسلحة الدولية (IACs) والنزاعات المسلحة غير الدولية (NIACs). تقع النزاعات المسلحة غير الدولية بين دولتين أو أكثر، في حين تحدث النزاعات المسلحة غير الدولية داخل الدولة، وعادةً بين القوات الحكومية والجماعات المسلحة من غير الدول (أو بين هذه الجماعات نفسها).
هذا التمييز مهم لأن المقاتلين مؤهلون للحصول على وضع المقاتل فقط في IACs، وإذا تم أسرهم، فإنهم يحصلون على وضع أسير حرب. وفي المقابل، فإن المقاتلين الذين يتم أسرهم في النزاعات المسلحة غير الدولية لا يحصلون إلا على الحماية الإنسانية الأساسية، والتي رغم أهميتها، إلا أنها أقل نطاقًا بكثير. والأهم من ذلك، أن هؤلاء المقاتلين قد تتم محاكمتهم أيضًا بموجب القانون المحلي لمجرد مشاركتهم في الأعمال العدائية.
إذن، أين قد ينتهي الصراع بين الصين وتايوان؟ تعتمد الإجابة جزئياً على كيفية فهم تايوان في القانون الدولي. تتمتع تايوان بالعديد من خصائص الدولة: حكومة فاعلة؛ السيطرة على أراضيها؛ والقدرة على الانخراط بشكل مستقل في العلاقات الدولية. ومع ذلك، فهي تفتقر إلى اعتراف رسمي واسع النطاق كدولة ذات سيادة ولم تعلن صراحة استقلالها من الناحية القانونية. ولذلك فإن معظم فقهاء القانون الدولي لا يصلون إلى حد الاعتراف بتايوان كدولة ذات سيادة كاملة.
ولهذا الغموض عواقب وخيمة. إذا تم التعامل مع تايوان كجزء من الصين، فسيتم تصنيف الصراع على أنه غير دولي، ولكن إذا تم التعامل مع تايوان باعتبارها دولة منفصلة، فإن الصراع سيكون دوليا. ويشير الموقف القانوني السائد إلى أن الصراع بين الصين وتايوان يمكن اعتباره، في البداية على الأقل، نزاعاً مسلحاً غير دولي.
ماذا يعني هذا بالنسبة للمقاتلين
ولهذا التصنيف آثار فورية على الأشخاص الذين تم أسرهم أثناء الأعمال العدائية. في IAC، يحق للمقاتلين الأسرى المؤهلين كمقاتلين قانونيين الحصول على وضع أسرى الحرب على النحو المبين في اتفاقية جنيف الثالثة. يتضمن وضع أسير الحرب مجموعة من الحقوق والحماية مثل المعاملة الإنسانية والغذاء والمأوى والملبس والحماية القانونية والرعاية الطبية، من بين مجموعة من الحقوق الأخرى، فضلاً عن الحماية من الملاحقة القضائية على أعمال الحرب المشروعة. وتعرف هذه الحماية النهائية بحصانة المقاتل.
ومع ذلك، في النزاعات المسلحة الدولية، لا يعتبر المقاتلون الذين يتم أسرهم من الجانب غير التابع للدولة أسرى حرب. علاوة على ذلك، فإنهم لا يستفيدون من حصانة المقاتلين ويمكن محاكمتهم بموجب القانون المحلي بسبب مشاركتهم في الأعمال العدائية، حتى لو كانت هذه المشاركة المباشرة متوافقة تمامًا مع قانون النزاع المسلح. ولا يزال المقاتلون الذين يتم أسرهم في النزاعات المسلحة غير الدولية يتمتعون بالحماية بموجب المادة 3 المشتركة والبروتوكول الإضافي الثاني، اللذين يضمنان المعاملة الإنسانية وبعض الضمانات الإجرائية. ومع ذلك، فإن وسائل الحماية هذه أضيق بكثير.
هل يتحول الصراع في تايوان إلى صراع دولي؟
على الرغم من التصنيف الأولي على أنه نزاع مسلح غير دولي، هناك العديد من المسارات التي يمكن من خلالها أن يتحول صراع تايوان إلى صراع دولي. إذا أعلنت تايوان رسميًا استقلالها واستوفت معايير الدولة المنصوص عليها في اتفاقية مونتيفيديو، فمن المرجح أن يتم تصنيف أي صراع مع الصين على أنه نزاع مسلح دولي. في هذه الحالة، يحق للمقاتلين التايوانيين الحصول على وضع المقاتل وأسير الحرب، بشرط أن يستوفوا المعايير القياسية مثل العمل تحت قيادة مسؤولة، وارتداء شارات مميزة، وحمل السلاح علانية، والامتثال لقوانين الحرب.
ويمكن أن يحدث التدويل أيضاً إذا تدخلت دولة أخرى، على الأرجح الولايات المتحدة، عسكرياً لصالح تايوان. وهذا من شأنه أن يخلق موقفاً معقداً يتمثل في وجود صراعين متوازيين: النزاع المسلح الدولي بين الصين والدولة المتدخلة؛ ونزاع مسلح غير مباشر بين الصين والقوات التايوانية.
ومع ذلك، في ظل ظروف معينة، كامل ومن الممكن أيضاً أن يصبح الصراع دولياً، حتى في غياب إعلان استقلال تايوان. ويتلخص المبدأ الأساسي هنا في فكرة “السيطرة الشاملة”، كما حددتها المحكمة الجنائية الدولية ليوغوسلافيا السابقة.
إذا مارست دولة متدخلة سيطرة كافية على جماعة مسلحة من غير الدول، من خلال تنسيق أو توجيه أنشطتها العسكرية، يجوز معاملة تلك الجماعة كجزء فعلي من القوات المسلحة لتلك الدولة. على سبيل المثال، إذا تم اعتبار القوات التايوانية خاضعة للسيطرة الشاملة للولايات المتحدة، فيمكن اعتبارها “تابعة” للولايات المتحدة وبالتالي مؤهلة كمقاتلين قانونيين في IAC وتصبح مؤهلة للحصول على وضع أسير حرب عند القبض عليها.
ومن الجدير بالذكر أن عتبة “الانتماء” إلى أحد أطراف النزاع منخفضة نسبيًا، وهي أقل بكثير من اختبار “السيطرة الفعالة” الذي أعلنته محكمة العدل الدولية في عام 2010. نيكاراغوا. وقد يتطلب الأمر فقط أن تقبل الدولة أن الجماعة تقاتل نيابة عنها.
هل تستطيع الصين تمديد معاملة أسرى الحرب على أية حال؟
حتى في النزاعات المسلحة الدولية، فهو كذلك ممكنورغم أنه من غير المرجح أن تتمكن الصين طوعا من تمديد تدابير الحماية التي توفرها أسرى الحرب. تسمح اتفاقيات جنيف للأطراف بتبني “اتفاقيات خاصة” تنطبق بموجبها بعض أو كل القواعد المنصوص عليها في الاتفاقيات، بما في ذلك القواعد المتعلقة بأسرى الحرب. ولذلك، يمكن للصين أن توافق نظريًا على معاملة المقاتلين التايوانيين الأسرى كأسرى حرب.
ومع ذلك، يبدو هذا السيناريو غير محتمل. ونظراً لموقف الصين القديم الذي يعتبر تايوان جزءاً من أراضيها السيادية، فيبدو من المرجح أن تنظر الصين إلى المقاتلين التايوانيين ليس كمقاتلين أعداء، بل باعتبارهم انفصاليين محليين.
التعقيد الأخير: هل الجنسية مهمة؟
وأخيرا، حتى لو تم تصنيف الصراع على أنه صراع دولي، وحتى لو استوفى المقاتلون التايوانيون معايير وضع المقاتل، فإن مسألة أخرى تنشأ: هل تؤثر الجنسية على استحقاق وضع أسير الحرب؟
لا تنص اتفاقيات جنيف صراحةً على أن أسرى الحرب يجب أن يكونوا مواطنين أجانب حتى يتم اعتبارهم أسرى حرب. ومع ذلك، تشير بعض ممارسات الدول والتعليقات القانونية إلى أن المقاتلين من مواطني الدولة المحتجزة قد لا يحق لهم الحصول على وضع أسرى الحرب، ولكن سيتم معاملتهم كخونة أو مجرمين. من المرجح أن تجادل الصين بأن المقاتلين التايوانيين هم مواطنون صينيون، وبالتالي ليسوا مؤهلين للحصول على حماية أسرى الحرب.
هذا الموقف مثير للجدل لعدة أسباب. أولاً، لا يفرض القانون نفسه الجنسية بشكل واضح كشرط. ثانياً، يؤكد بعض المحاكم والعلماء على الولاء والعلاقات الواقعية بدلاً من الجنسية الرسمية. وأخيرا، يعتبر الرأي العام في تايوان بأغلبية ساحقة أنهم تايوانيين وليسوا صينيين، الأمر الذي يعزز الحجج المؤيدة لوضع منفصل. ونتيجة لذلك، تظل مسألة الجنسية غير محسومة من الناحية القانونية، فضلاً عن أنها محفوفة بالمخاطر السياسية.
الخاتمة: القانون والسياسة والعواقب الإنسانية
إن الصراع بشأن تايوان سيكون بمثابة أزمة جيوسياسية وقانونية. وهناك قضايا على المحك مثل ما إذا كان الجنود الأسرى سيعاملون كمقاتلين شرعيين أو مجرمين، وما إذا كانوا محميين من الاستجواب القاسي أو العقوبة، وما إذا كان سيتم ضمان إطلاق سراحهم بعد الصراع. ما يظهر في هذا الفصل هو صورة للغموض القانوني المتراكم على وضع سياسي متقلب بالفعل.
وفي نهاية المطاف، فإن تصنيف الصراع ليس مجرد تمرين تقني. ويحدد التصنيف حقوق الأشخاص الحقيقيين وحمايتهم في أقصى الظروف التي يمكن تخيلها. وفي حالة تايوان، قد تكون هذه القرارات محل نزاع مثل الصراع نفسه.
***
إميلي كروفورد أستاذة في كلية الحقوق بجامعة سيدني
الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف، ولا تعكس بالضرورة الموقف الرسمي للأكاديمية العسكرية الأمريكية، أو وزارة الجيش، أو وزارة الدفاع.
مقالات الحرب هو منتدى للمحترفين لتبادل الآراء وتنمية الأفكار. مقالات الحرب لا يقوم بفحص المقالات لتناسب أجندة تحريرية معينة، ولا يؤيد أو يدافع عن المواد المنشورة. التأليف لا يشير إلى الانتماء مقالات الحربأو معهد ليبر أو الأكاديمية العسكرية الأمريكية ويست بوينت.
Â
Â
Â
Â
Â
Â
مصدر الصورة: المكتب الرئاسي التايواني عبر ويكيميديا كومنز
