متى يكون الهراء هراء حقيقيا؟

أثناء حملته الانتخابية في الانتخابات العامة البريطانية في ديسمبر/كانون الأول 2019، أبلغ بوريس جونسون الناخبين بأن “لدينا اتفاق مع الاتحاد الأوروبي جاهز للتنفيذ، وهو جاهز للفرن… ما عليك سوى وضعه في الميكروويف وها هو”. في هذه الحالة، لم تغادر بريطانيا الاتحاد الأوروبي رسميًا حتى نهاية يناير 2021. وبعيدًا عن أن تكون صفقة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي جاهزة للفرن، فقد استغرق وضع اللمسات النهائية على صفقة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي عامًا كاملاً. هل كان ادعاء جونسون بأن «الفرن جاهز» مجرد كذبة؟

يعتقد الكثيرون أنه كان كذلك، ولكن هناك احتمال آخر: لم يكن يكذب بل كان هراء. الكذب يعني تأكيد ما يعتقد أنه باطل. ووفقاً لهاري فرانكفورت، “لا يجوز لمتبجح الهراء أن يخدعنا، أو حتى ينوي القيام بذلك، سواء فيما يتعلق بالحقائق أو فيما يتصوره عن الحقائق”. في الواقع، ما يؤكده هذا الهراء قد يكون صحيحًا. جوهر الهراء هو “اللامبالاة بما هي عليه الأمور في الواقع”. إن المثرثر ليس إلى جانب الصادق ولا، مثل الكاذب، إلى جانب الكاذب. عينه ليست على الحقائق على الإطلاق، وهذه هي الحقيقة عن نفسه التي يخفيها.

فرانكفورت، الذي توفي عام 2023، اعتبر الرئيس ترامب ثرثارًا بمعناه. في عام 2016، نيويورك تايمز نشر ملفًا شخصيًا عن أنتوني سينيكال، كبير خدم ترامب منذ فترة طويلة في مارالاغو. عندما أخبر ترامب الضيوف أن بلاط إحدى غرف النوم من صنع والت ديزني، أدار خادمه عينيه واحتج على أن هذا غير صحيح. ضحك ترامب وأجاب: “من يهتم؟” وحتى لو تبين أن ديزني هي التي صنعت البلاط، فإن لامبالاة ترامب بصدق أو زيف تأكيداته بشأن تصنيعها كانت علامة أكيدة على أنه كان هراء.

نُشرت نسخة من مقال فرانكفورت بعنوان “عن الهراء” لأول مرة في عام 1986، عندما كانت فضيحة ووترغيت لا تزال حاضرة في أذهان الناس وكان يُنظر إلى السياسيين مثل ريتشارد نيكسون على أنهم كاذبون. وكما يشير فرانكفورت، فمن المستحيل أن يكذب شخص ما إلا إذا كان يعتقد أنه يعرف الحقيقة. الكاذب يستجيب على الأقل للحقيقة ويحترمها إلى هذا الحد. فالهراء «لا يرفض سلطان الحق كما يفعل الكاذب، ويعارضه.» إنه لا يعيره أي اهتمام على الإطلاق». ونتيجة لذلك فإن “الهراء هو عدو الحقيقة الأكبر من الأكاذيب”.

هذا يبدو مشكوكا فيه. ما الذي يمكن أن يكون أكثر خطورة من كاذب متأصل يستخدم، مثل هتلر وجوبلز، أكاذيب هائلة متعمدة (“الكذبة الكبرى”) للترويج لسياسات الإبادة الجماعية التي تؤدي إلى وفاة الملايين؟ بالمقارنة مع هذا النوع من الكاذبين، وربما الكاذبين بشكل عام، فإن المتهورين يبدون غير ضارين نسبيًا. المتهور هو شخص يمكن للمرء أن يتحمل عدم أخذه على محمل الجد، لكنه ليس الكاذب. من الناحية الأخلاقية وبطرق أخرى، يبدو الكذب خطيئة أكبر من الهراء.

وفي ملحق لطبعة الذكرى السنوية لعام 2025 لكتاب “عن الهراء”، تصر فرانكفورت على أن الهراء ليس غير ضار على الإطلاق. إن اللامبالاة بالحقيقة أمر “بالغ الخطورة” لأن “سلوك الحياة المتحضرة وحيوية المؤسسات التي لا غنى عنها لها، يعتمدان بشكل أساسي على احترام التمييز بين الحق والباطل”. ربما يكون كل هذا صحيحًا، لكن الشخص الذي يعتقد أن الأكاذيب هي عدو للحقيقة أعظم من الهراء لا يحتاج إلى افتراض أن الهراء غير ضار.

يفترض هذا أن هناك تمييزًا واضحًا بين الكذب والهراء، ولكن غالبًا ما يكون من غير المؤكد ما إذا كان التأكيد الكاذب لشخص ما هو كذبة أم مجرد هراء. بالنسبة لفرانكفورت، فإن الحالة العقلية للشخص المسؤول عن البيان هي عامل حاسم في تحديد ما إذا كان البيان هراء. ومع ذلك، فهو يشير أيضًا في الفقرة الختامية من مقالته إلى أن الحقائق المتعلقة بأنفسنا ليست ثابتة بشكل خاص أو من السهل دائمًا معرفتها. وهذا له آثار على قدرتنا على معرفة ما إذا كنا نثرثر أم لا.

ولنتأمل هنا الحالة الذهنية لجونسون عندما قدم ادعاءه بشأن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. هل كان مؤمناً تماماً بما يقوله؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فهل كان على الأقل نصف صدقه؟ هل كان يهتم على الإطلاق بما إذا كان ما يصف الواقع بدقة أم أنه كان غير مبالٍ تمامًا؟ ربما حتى جونسون لم يكن متأكداً تماماً مما ينوي فعله لأنه لم يكن متأكداً تماماً من حالته العقلية. إن مدى اهتمام شخص ما بالحقائق لا يكون دائمًا واضحًا، سواء بالنسبة له أو للآخرين. خداع الذات موجود دائمًا على البطاقات.

وقد أدرك فرانكفورت أن الأمور غالباً ما تكون أقل وضوحاً مما توحي به روايته. الكتابة في وقت وفي عام 2016، أكد مجددًا أن الهراء لا يبالي بصدق أو زيف تأكيداته وأن هدفه ليس نقل الحقائق بل تشكيل معتقدات ومواقف مستمعيه بطريقة معينة. واعترف بأنه غالبًا ما يكون من غير المؤكد ما إذا كان الشخص يهتم حقًا بحقيقة ما يقوله، وبالتالي من غير المؤكد أيضًا ما إذا كان يكذب أو يهذي.

لنفترض أنه تبين أن جونسون صدق حقا تأكيده بشأن صفقة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي الجاهزة للفرن. فهو في هذه الحالة لم يكن يكذب ولا هراء، حتى لو كان ما قاله كاذبا. بدلاً من ذلك، يجب أن تعتمد تهمة الهراء على ملاحظة أن جونسون قدم تأكيدًا كان يفتقر إلى الأدلة الكافية عليه ولم يمنعه اعترافه بهذه الحقيقة من تقديم هذا التأكيد على أي حال. وكان هذا الافتقار إلى الرعاية هو الذي جعل جونسون متهوراً، إذا كان هذا هو حاله.

وعلى هذا الأساس، فإن الحالة العقلية لمهرج الهراء ليست لامبالاة بالحقائق بقدر ما هي لامبالاة بأحد معايير التأكيد: لا تقدم ادعاءات تعلم أنك لا تملك أدلة كافية عليها. لكن المشكلة في هذا التحليل هي أنه يهدد بتصنيف قدر كبير من الخطاب العادي على أنه هراء، اعتمادًا على مدى صحة تأكيداتنا. من منا ليس مذنبًا بتقديم ادعاءات نعلم أننا نفتقر إلى أدلة جيدة عليها؟

إحدى طرق تجنب مثل هذه الصعوبات هي الابتعاد عن فكرة أن ما إذا كان الأمر مجرد هراء أم لا، فهذا يعتمد على الحالة العقلية لمثير الهراء. وكبديل، اقترح الفيلسوف ج.أ. كوهين أن الهراء هو نوع من عدم الوضوح أو الهراء غير القابل للتوضيح. ما إذا كان التأكيد هراء لا يعتمد على الحالة العقلية للمؤكد، بل على ما إذا كان منطقيًا بالفعل. بالنسبة لكوهين، فإن أعمال بعض الفلاسفة – ذكر هيجل وهايدجر – هي هراء ليس لأنهم لم يهتموا بالحقيقة ولكن بسبب عدم وضوح تأكيداتهم بشكل غير قابل للتوضيح.

يرد فرانكفورت على كوهين في التذييل، الذي ظهر أصلاً في عام 2002. وعلى الرغم من أنه لا ينكر وجود الهراء بمعنى كوهين، إلا أنه يعتبره أقل أهمية وخطورة بكثير من الهراء بمعنى الحالة العقلية. إن ما يجري في العالم الأكاديمي قد لا يكون له تأثير كبير في أماكن أخرى، ومن غير المرجح أن تتم قراءة النصوص غير المفهومة على نطاق واسع. عندما يتعلق الأمر بهراء السياسيين، فإن المشكلة لا تكمن في أن ما يقولونه هو هراء حرفيًا.

ورغم أن العديد من تحليلات الهراء تركز على الهراء السياسي، فمن المؤكد أنه لم تكن وجهة نظر فرانكفورت أن الهراء بمعناه يقتصر على السياسة. ووصف الإعلان والعلاقات العامة بأنها مجالات مليئة بالهراء، ولاحظ أن “أحد أبرز سمات ثقافتنا هو وجود الكثير من الهراء”. وإذا كان هذا صحيحاً في عام 1986، فإنه كان أكثر صدقاً في عام 2005، عندما نُشرت مقالة فرانكفورت لأول مرة في شكل كتاب.

قد يكون من المغري إلقاء اللوم على وسائل التواصل الاجتماعي في انتشار الهراء، لكن لم تكن هناك وسائل تواصل اجتماعي في عام 1986. ووفقًا لفرانكفورت، “لا يمكن تجنب الهراء عندما تتطلب الظروف أن يتحدث شخص ما دون أن يعرف ما الذي يتحدث عنه”. في هذه الحالات، بدلًا من الاعتراف بجهلنا، نحاول الخداع. وبهذا المعنى، فإن المتهور هو مزيف، مثل الطالب الجامعي الذي لم يقم بالقراءة ويحاول الخداع في طريقه من خلال البرنامج التعليمي من خلال التظاهر بمعرفة ما يعرف أنه لا يعرفه.

ومع ذلك، فإن هذا التحليل لا يتناسب مع هراء الإعلانات أو العلاقات العامة، الذي يصفه فرانكفورت بأنه “النماذج الأكثر كلاسيكية ولا جدال فيها لهذا المفهوم”. المشكلة مع المعلن الذي يفشل في ذكر سجل السلامة الضعيف لمنتج ما لا تكمن في أنهم لا يعرفون ما الذي يتحدثون عنه، بل في أنهم يتعمدون إخفاء الحقائق ذات الصلة عن المستهلك دون الكذب فعليًا. وبعيدًا عن اللامبالاة بالحقائق، يهتم المعلن بها بدرجة كافية لدرجة أنه يريد إخفاءها دون قول أي شيء كاذب تمامًا.

منذ صدمة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وانتخاب ترامب الأول في عام 2016، كان التقدميون يبحثون عن أفكار ومفاهيم جديدة لشرح التطورات السياسية التي ما زالوا يجدونها غير مفهومة. بعد عام 2016، أصبح من المبتذل أن نرى الأحداث السياسية الكبرى في ذلك العام كدليل على قوة الهراء أو ظهور “ما بعد الحقيقة”. كانت بعض استخدامات هذه المفاهيم تافهة، لكنها استخدمت أيضًا بشكل جدي أو شبه جدي كأدوات للتحليل السياسي. إحدى الأفكار التي كانت متداولة في العام التالي للتصويت على خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هي أن نجاح حملة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي كان بسبب الاستخدام الروتيني للهراء.

ومع ذلك، فإن مثل هذه الادعاءات محل شك كبير. ويكمن جزء من المشكلة في أنهم يستخفون بالبعد الاستراتيجي للحملات السياسية الناجحة. ومن خلال استبعاد شخصيات مثل ترامب وجونسون واعتبارهما مجرد هراء، أعفى التقدميون أنفسهم من تقديم تفسير جدي لنجاحهم الانتخابي وقدرتهم على صياغة رسالة تجتذب أعدادا كبيرة من الناخبين. ومن الأمثلة الشهيرة على ذلك الشعار “نحن نرسل إلى الاتحاد الأوروبي 350 مليون جنيه إسترليني أسبوعياً ــ فلنمول خدمة الصحة الوطنية بدلاً من ذلك”. هل كان هذا، على حد تعبير أحد النقاد، هو الادعاء السياسي الهراء المطلق؟ وبعيدًا عن ذلك، إذا كان الهراء يُفهم على أنه شيء تم إنتاجه بإشباع الذات أو بإهمال.

كان الرقم 350 مليون جنيه إسترليني مضللاً بقدر ما كان رقمًا إجماليًا وليس صافيًا، وهو أقرب إلى 175 مليون جنيه إسترليني. وفقا لدومينيك كامينغز، أحد مهندسي الحملة الناجحة لخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، كان الهدف من استخدام الرقم الإجمالي في الشعار هو تركيز الاهتمام على القضية وإثارة جدال على أساس أنه حتى الرقم الصافي سينظر إليه معظم الناخبين على أنه مرتفع للغاية. كان الشعار المصمم بعناية جزءًا من حملة فعالة للغاية، ولم يكن نجاحها مرتبطًا بقوة الهراء بقدر ما كان مرتبطًا بالقدرة على إيصال رسالة من شأنها أن تلقى صدى لدى الناخبين. إذا كان شعار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي هراء فهو كذلك استراتيجي وليس هراءً مهملاً، لكن من المشكوك فيه ما إذا كان الهراء الاستراتيجي هراءً حقاً.

تتصارع فرانكفورت مع التوتر بين النظر إلى البيان باعتباره هراء والاعتراف به على أنه تم صياغته بعناية. ويشير إلى أن فكرة “الهراء المصنوع بعناية” تتضمن “إجهادًا داخليًا معينًا” لكنه يصر على أنها ليست مستبعدة. إن الناشطين السياسيين الفعالين يشبهون المعلنين الذين، بمساعدة استطلاعات الرأي وأبحاث السوق والاختبارات النفسية، “يكرسون أنفسهم بلا كلل للحصول على كل كلمة وصورة ينتجونها بشكل صحيح تمامًا”. ولكن من الصعب التوفيق بين هذا وبين التراخي والإهمال الذي يرتبط عادة بفكرة الهراء العادية. وكان ادعاء ترامب بشأن بلاط مارالاجو هراء على وجه التحديد لأنه كان كذلك لا نتيجة التفاني الدؤوب لتحقيق نتيجة معينة.

لكي تكون هراءً بالمعنى المقصود في فرانكفورت، يجب أن يبدو على الأقل وكأن المرء يحاول وصف الواقع، ولكن ليس كل هراء هو هراء وصفي. في مكالمة هاتفية في نوفمبر/تشرين الثاني، وجه الرئيس ترامب إنذارا نهائيا لنيكولاس مادورو: إما الذهاب إلى المنفى أو مواجهة العواقب. من السهل أن نفهم رد فعل مادورو اللامبالي ورفضه الامتثال إذا كان يعتقد أن ترامب كان هراء. وفي غضون أسابيع، أثناء احتجازه من قبل القوات الأمريكية، اكتشف أن ترامب كان جدياً للغاية. ويتعين على الدنمركيين وسكان جرينلاند أن يضعوا في اعتبارهم أن هراء الأمس المفترض من الممكن أن يصبح حقيقة اليوم.

الإنذار النهائي هو إنذار غير مقصود على محمل الجد، لكن الإنذار النهائي ليس وصفًا للواقع، أو لما هو عليه الحال بالفعل. إنها محاولة لتشكيل الواقع من خلال تهديد شخص آخر بعواقب وخيمة إذا لم يمتثل. إن الإنذار النهائي هو خدعة، والشخص الذي يقدمه لا يهتم بدرجة كافية بعدم الامتثال لمتابعة العواقب المهددة للتقاعس عن العمل. وكما قد يكون من الصعب معرفة ما إذا كان الوصف المزعوم للواقع هراء، كذلك، كما اكتشف مادورو، قد يكون من الصعب معرفة ما إذا كان الإنذار النهائي هراء.

وعلى الرغم من براعة نظرية فرانكفورت، فإنها تثير من الأسئلة أكثر مما تجيب. ويقدم تحليلا أ مفهوم الهراء، ولكن هناك جدل حول ما إذا كان الهراء كما تفهمه فرانكفورت هو هراء حديقة متنوعة يعد انتشاره أحد السمات البارزة لثقافتنا. من المريح التأكيد على أن أعداء المرء السياسيين هم هراء، لكن لا يسع المرء إلا أن يتساءل عما إذا كان هذا التأكيد في حد ذاته مجرد هراء.