أحال قاض اتحادي في فلوريدا محامي الرئيس دونالد ترامب لاتخاذ إجراءات تأديبية محتملة بشأن رفعهم دعوى قضائية بقيمة 10 مليارات دولار ضد مصلحة الضرائب الأمريكية والتي أدت إلى إنشاء “صندوق مكافحة الأسلحة” البائد الآن.
وانتقد الأمر اللاذع الذي أصدرته قاضية المقاطعة الأمريكية كاثلين ويليامز الرئيس ومحاميه لاستخدامهم المحكمة “لتخصيص مليارات الدولارات من دافعي الضرائب الأمريكيين”.Â
وكتب القاضي ويليامز: “للتوصل إلى هذا الاستنتاج، قررت المحكمة أن المدعين استخدموا هذه الدعوى بشكل غير صحيح لتبرير جائزة معينة في هذه المسألة – الوصول إلى أموال دافعي الضرائب والإعفاء من عمليات التدقيق والتحقيقات الأخرى – والتي تم إنجازها من خلال الاستفادة من السيطرة على المدعى عليهم”.
وأعلن ترامب في مايو/أيار عن إنشاء “صندوق مكافحة التسلح” بقيمة 1.776 مليار دولار لتعويض أولئك الذين يزعمون أنهم استُهدفوا خطأً في ظل إدارة بايدن، مقابل موافقة ترامب على إسقاط مساعداته.Âبدلة بـ 10 مليار دولارÂضد مصلحة الضرائب بسبب الكشف غير المصرح به عن معلوماته الضريبية خلال فترة ولايته الأولى، والتي اعترف مقاول سابق في مصلحة الضرائب بالذنب في عام 2023.
أثار هذا الترتيب اتهامات بالتعامل الذاتي وÂ ضجة بين الحزبينبشأن الاستخدام المحتمل لأموال دافعي الضرائب لدفع أموال مثيري الشغب الذين هاجموا مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021.
وقالت القاضية ويليامز، في أمرها، إن المحامين الشخصيين لترامب ووزارة العدل حاولوا “استخدام المحكمة لتوفير بعض الشرعية… لتخصيص مليارات الدولارات من دافعي الضرائب الأمريكيين لمعالجة المظالم غير المحددة في القانون”.ÂÂ
وكتب ويليامز: “استخدم الطرفان وجود التقاضي الفيدرالي كوسيلة لإضفاء الشرعية على مسار العمل الذي لم يرغبوا في إخضاعه للمراجعة القضائية”. “سياق” التسوية “، وعلاقات الأشخاص المشاركين في التفاوض والموافقة عليها، والآثار الأخلاقية لسلوكهم، والجهود السريعة التي بذلها الطرفان لرفض هذه القضية بعد أن أثارت المحكمة أسئلة قضائية أساسية، كلها تدعم هذا الاستنتاج. وبناء على ذلك، ترى المحكمة صراحة أن المدعين تصرفوا بسوء نية”.
يتحدث الرئيس دونالد ترامب مع وسائل الإعلام على متن طائرة الرئاسة بعد وقت قصير من مغادرته قاعدة ميلدنهال الجوية في المملكة المتحدة، بعد أن تحول من طائرة الرئاسة القديمة VC-25A Air Force One في طريقه إلى واشنطن، في 8 يوليو 2026.
أليكس براندون / صورة ا ف ب
كما انتقدت ويليامز بشكل مباشر القائم بأعمال المدعي العام تود بلانش طوال أمرها، واقترحت أنه قدم شهادة “مضللة” أمام الكونجرس عندما تم التحقيق معه بشأن “صندوق مكافحة الأسلحة” التابع لوزارة العدل والذي لم يعد موجودًا الآن.
وكتب ويليامز: “المحكمة منزعجة للغاية من الشهادة التي أدلى بها القائم بأعمال المدعي العام بلانش في 19 مايو 2026”. “رداً على سبب عدم تقديم “اتفاقية التسوية” إلى هذه المحكمة للمراجعة، قال إنه “لا يوجد قاض” لأن القضية قد تم رفضها، وبالتالي، “لا توجد آلية” لمراجعة الاتفاقية”.
وكتب القاضي: “رغم أن هذه الإجابة دقيقة من الناحية الزمنية، إلا أنها في أحسن الأحوال مضللة، وفي أسوأ الأحوال، مخادعة”. “كانت المحكمة متاحة لمراجعة أي التماس من أي طرف في أي وقت خلال هذه الدعوى. وإذا كان القائم بأعمال المدعي العام بلانش يعتقد أن الفصل قد تم منحه بطريقة غير حكيمة أو اعتقد أن المدعين أخطأوا عندما قالوا، “لا يوجد تحليل قضائي مناسب”، فما كان عليه سوى تقديم مثول أمام المحكمة وطلب الانتصاف.”
ويأتي هذا التقييم اللاذع قبل يومين فقط من مثول بلانش أمام اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ لجلسة تأكيده لتولي منصب المدعي العام على أساس دائم. قال أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون بالفعل إنهم سيضغطون للحصول على مزيد من التفاصيل من بلانش بشأن جزء التسوية المتعلق بحصانة ترامب وعائلته من تحقيقات مصلحة الضرائب الأمريكية بشأن إقراراتهم الضريبية السابقة.Â
وقال متحدث باسم فريق ترامب القانوني في بيان: “سمحت مصلحة الضرائب الأمريكية خطأً لموظف مارق ذي دوافع سياسية بتسريب معلومات خاصة وسرية عن الرئيس ترامب وعائلته ومنظمة ترامب إلى نيويورك تايمز وبروببليكا وغيرها من وسائل الإعلام اليسارية، والتي تم نشرها بعد ذلك بشكل غير قانوني لملايين الأشخاص. ويواصل الرئيس ترامب محاسبة أولئك الذين أساءوا إلى أمريكا والأمريكيين”.Â
ولم يرد متحدث باسم وزارة العدل على الفور على طلب للتعليق على حكم القاضي ويليامز.Â
وقال براندون ديبوت، مدير السياسات في مركز قانون الضرائب بجامعة نيويورك، في بيان بشأن حكم ويليامز: “أكدت المحكمة أن هذه الصفقة المحبوبة هي إساءة استخدام للنظام الضريبي والقانوني و”تتعارض بشكل مباشر” مع حماية النظام الضريبي ضد التدخل السياسي. ويؤكد هذا القرار أن مصلحة الضرائب الأمريكية لا ينبغي أن تتابع تنفيذ الإعفاء غير المسبوق وغير المصرح به للنائب العام بالإنابة من قواعد التدقيق الضريبي العادية للرئيس والشركات التابعة له”.
وقال ديبوت: “قرار المحكمة مهم، لكنه لا يلغي الحاجة إلى اتخاذ إجراء من جانب الكونجرس لإبطال الصفقة بأكملها ومنع أي محاولات مماثلة للتعامل الذاتي الرئاسي في المستقبل”.Â
وكتب القاضي ويليامز: “لم يتم رفع هذه الدعوى للدفاع عن الحقوق، بل تم رفعها للتلاعب بالعملية القضائية لمتابعة المزايا غير المتاحة في التقاضي لأن الأطراف لم تكن معارضة”.
أخبرت بلانش الشهر الماضي لجنة فرعية بمجلس النواب أن إدارة ترامب كذلك§ التراجعمن إنشاء “صندوق مكافحة التسلح”. وقد وجه قاض اتحادي وزارة العدل إلى معالجة رسميا ما إذا كان الصندوق ميتا، كما زعمت الوكالة.
وبالإضافة إلى إحالة المحامين في القضية إلى إجراءات تأديبية، قال القاضي ويليامز إن ترامب والحكومة الفيدرالية “ممنوع عليهم الإشارة إلى “اتفاق التسوية” المزعوم” أو استخدامه “في أي إجراء قضائي أو إداري أو تنظيمي أو تحكيمي أو أي إجراء رسمي آخر”.
وكتبت: “قررت المحكمة أن المدعين استخدموا هذه الدعوى بشكل غير لائق لتبرير قرار معين في هذه المسألة – الوصول إلى أموال دافعي الضرائب والإعفاء من عمليات التدقيق والتحقيقات الأخرى – والذي تم إنجازه من خلال الاستفادة من السيطرة على المدعى عليهم”.Â
كما وجهت ويليامز كاتبة المحكمة بإرسال نسخة من أمرها بالبريد إلى قضبان الولاية في نيويورك وواشنطن العاصمة، حيث تم بالفعل إرسال الإحالات التأديبية إلى بلانش والمدعي العام المساعد ستانلي وودوارد.
من غير الواضح كيف سيؤثر حكم ويليامز على حماية التدقيق الواسعة التي يُزعم أنها مُنحت لترامب وعائلته وشركاته. وقالت وزارة العدل إن تدابير الحماية هذه كانت جزءًا من تسوية خاصة لا تتطلب أي إشراف قضائي، ولم تحدد القاضية ويليامز صراحة الخطوات التالية في أمرها.
وبشكل منفصل عن قضية فلوريدا، حدد القضاة الفيدراليون هذا الأسبوع جلسات استماع للمحكمة كجزء من الدعاوى القضائية التي تتحدى التسوية – مما يوفر مكانًا محتملاً يمكن رفع دعوى فيه بشأن هذه القضية.Â
